Решение б/н Решение и Предписание по делу 08/0597-18 (Государственное ка... от 13 июля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 08/0597-18 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
"..."
в присутствии представителей:
"..."
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Водоснабжение сел Резервное, Гончарное, 1-я очередь», извещение № 0874200000618000015 (далее – Конкурс), заслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте http:// zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По мнению Заявителя:
- Заказчик неправомерно отклонил заявку Заявителя при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.
- Заказчик в документации ненадлежащим образом установил порядок оценки заявок, так как, установив нестоимостной критерий оценки заявок «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» включил в перечень его показателей такие показатели, которые присущи другому нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Заказчик с жалобой Заявителя не согласен, считает ее необоснованной, полагая, что каких – либо нарушений Закона о контрактной системе при отклонении заявки Заявителя им не допущено.
Комиссия Управления, заслушав возражения Заказчика, изучив материалы и документацию, установила следующее:
- По первому доводу.
В пункте 2.1 части 27 Раздела I Конкурсной документации Заказчик установил, среди прочего, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе о наличии идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, а так же выписки из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования и выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий.
Комиссия Управления, изучением протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.06.2018 года №ПРО2, установила, что заявка Заявителя отклонена на основании части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что участник открытого конкурса в своей заявке указывает недостоверные сведения об учредителях и участниках, а именно: «…Учредители: Берестов М.А. - ИНН 503504453111, Левцова Л.И. - ИНН 505300176907. Участники: Лукашев Д.И. - ИНН 772703106671…», а в выписке ЕГРЮЛ указаны сведения только об одном учредителе.
Изучением, в заседании Комиссии Управления выписки из ЕГРЮЛ, представленной участником в составе заявки установлено, что в ней в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» (строки № 41-49) содержится информация только об одном учредителе (участнике) Лукашеве Д.И. (ИНН 77273106671).
Кроме того, Комиссия Управления установила, что в своей заявке Заявитель предоставил выписку из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования, в которой по размеру обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров установлен 2-й уровень ответственности, тогда как согласно сведениям официального сайта НОПРИЗ по размеру обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров установлен 1-й уровень ответственности.
Изучением заявки Заявителя, а также сведений НОПРИЗ, Комиссией Управления установлено, что действительно Заявитель в своей заявке предоставил недостоверные сведения о размере обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.
Представитель Заявителя наличие указанных выше несоответствий не отрицал, заявляя, что они являются незначительными и по его мнению не могут служит основанием для отклонения участника от участия в Конкурсе.
Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик, руководствуясь частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе, правомерно отклонил заявку Заявителя, то есть довод Заявителя не обоснован.
- По второму доводу.
Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы Заявителя на неправомерные требования, установленные в Техническом задании, а так же на установленный Заказчиком порядок оценки заявок, не подлежат рассмотрению.
Дополнительно, в ходе проведения внеплановой проверки и изучения всех заявок, Комиссия Управления установила, что в заявке победителя конкурса ООО «Крымпроектстрой» в качестве обеспечения заявки предоставлена банковская гарантия БГ-211375/2018 идентичная банковской гарантии участника ООО «Желдоризыскание» № 843118, заявка которого, вместе с тем, была отклонена по причине отсутствия полной информации об обязательном перечне документов, предоставляемых банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы.
Порядок предоставления участником банковской гарантии в качестве обеспечения заявки, а также содержание такой банковской гарантии определены статьями 96, 45 Закона о контрактной системе, а также Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 года № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.06.2018 года №ПРО2, на участие в Конкурсе подано 7 заявок , 2 из которых соответствовали требованиям Конкурсной документации, а остальные признаны не соответствующими таким требованиям.
Изучением содержания указанных правовых норм, содержания банковских гарантий, представленных в качестве обеспечения заявок ООО «Крымпроектстрой» и ООО «Желдоризыскание» установлено, что обе банковские гарантии соответствуют требованиям, установленным законодательством в сфере закупок и конкурсной документацией, то есть подлежат идентичной оценке.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «Желдоризыскание», в связи с чем, нарушил требование, установленное частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Водоснабжение сел Резервное, Гончарное, 1-я очередь", извещение № 0874200000618000015, необоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц Заказчика признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.30 КоАП.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.
В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 08/0597-18 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
12 июля 2018 года г. Севастополь
Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
"...."
руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 12 июля 2018 года по делу № 08/0597-18 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Водоснабжение сел Резервное, Гончарное, 1-я очередь», извещение № 0874200000618000015 (далее – Конкурс),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
- Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»:
- отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.06.2018 №ПРО2 (извещение № 0874200000618000015),
- провести процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (извещение № 0874200000618000015);
- в срок до 27 июля 2018 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1-1.2 настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.