База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/0607-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

"...."

в присутствии представителей:

"...."

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ-СТРОЙПРОЕКТ» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт подпорной стены по ул. Адмирала Октябрьского, 19,  извещение №0874200000618000085 (далее – Аукцион), рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Конкурса, Конкурсная документация, протоколы заседаний Конкурсной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Заявителя:

1. Некоторые товары, указанные в Приложении № 1 к Техническому заданию (далее – ТЗ) не соответствуют Ведомости ресурсов;
2. В Инструкции по заполнению заявок, отсутствует пункт 14 «Жгут теплоизоляционный»;

3. Некоторые требования к характеристикам товаров имеют мнимый выбор, потому что согласно ГОСТу, возможно выбрать только единственное значение, а остальные варианты приведены, чтобы запутать участника Аукциона;

4. Общая сумма закупки, указанная в Положительном заключении и ССР составляет: 15 170 560,00 рублей, в тоже время  закупка проводится на сумму: 14 852 720,00 рублей.

Комиссия Управления, изучив довод Заявителя, материалы и информацию, размещенную в ЕИС, приходит к следующим выводам:

Изучением представленных документов Комиссией Управления установлено, что предметом Аукциона является капитальный ремонт подпорной стены по ул. Адмирала Октябрьского, 19.

По первому доводу.

По мнению Заявителя, согласно Приложению №1 ТЗ «…пункт 13: Электроды со средним или толстым покрытием. Номинальный диаметр электрода, определяемый диаметром стержня –  до 4 мм. Номинальная длина электрода – от 300 мм. Электроды должны соответствовать ГОСТу 9466-75…» в Ведомости ресурсов: «… пункт 115: Электроды диаметром –  4мм Э42, пункт 116: Электроды диаметром – 4мм Э42А», однако согласно инструкции по заполнению заявок диаметр не может быть 4 мм, а некоторые товары...».

Заказчик в заседании Комиссии Управления пояснил, что: «… в пункте 8.1.1 раздела 22 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» в документации об аукционе  отражено, что при описании показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения показателей, Заказчик использует такие слова (словосочетания, предлоги, союзы) или знаки как; «не более», «не должен (должна, должно) быть более», «не должен (должна, должно) быть менее», «не менее», «не выше», «от», «до», «≤» (означает «меньше или равно»), «≥» (означает «больше или равно»), «не превышает», «от … до …», «не должен (должна) превышать», знак «-»: участник закупки должен указать конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы могут быть указаны в заявке участника закупки включительно. Если Заказчиком установлено только минимальное значение – то не менее минимального, а если установлено только максимальное значение – то не более максимального …»

Таким образом, при указании значения «до 4 мм» к значению номинального диаметра стержня применяемого электрода (требования по которому отражены в пункте 13 Приложения № 1 к ТЗ) предполагает возможным использования электрода с диаметром стрежня, равного 4 мм.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

По второму доводу.

По мнению Заявителя в Ведомости ресурсов отсутствует позиция: пункт 14 «Жгут теплоизоляционный».

Заказчик в заседании Комиссии Управления пояснил, что в Ведомости ресурсов есть позиция под № 119 «Гермит (шнур диаметром 40 мм)», что и выступает тем материалом, который используют при заполнении вертикальных швов стеновых панелей, упругими прокладками. Указанный расходный материал установлен в ЛСР (локальный сметный расчет) под № 94 с ссылкой на ТЕР 07-01-037-02, который содержит данные о стоимости расходов, необходимых для приобретения исходя из норматива ГЭСН 07-01-037-02.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действительно, в Инструкции по заполнению заявок, отсутствует пункт 14 «Жгут теплоизоляционный».

Довод Заявителя обоснован.

По третьему доводу.

Заказчиком в ТЗ в пункте 18 «Уголок стальной горячекатаный равнополочный» установлены следующие требования: «…

18	Уголок стальной горячекатаный равнополочный. Номер уголка: до 5,6. По точность прокатки: высокой или обычной точности. Должен соответствовать ГОСТ 8509-93. Номинальные размеры уголка: длина от 4 м; ширина полки не менее 50 мм; толщина полки до 6 мм.

                                                                                                                   …».

По мнению Заявителя при таких требованиях к номеру уголка и ширине полки, согласно ГОСТу 8509-93 «Уголки стальные горячекатаные равнополочные. Сортамент» (далее – ГОСТ 8509-93), возможет только один вариант.                         

Заказчик в заседании Комиссии Управления пояснил, что при указанных значениях ширины полки – не менее 50 мм и толщины полки – до 6 мм возможны варианты выбора номера под значением «5» и «5,6» согласно Таблицы № 1 ГОСТа 8509-93.

Комиссия Управления изучением содержания Таблицы № 1 ГОСТа 8509-93 приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

По четвертому доводу.

По мнению Заявителя, Заказчиком допущено разночтение при установлении НМЦК. Общая сумма закупки, указанная в Положительном заключении и ССР составляет: 15 170 560,00 рублей, в тоже время  закупка проводится на сумму: 14 852 720,00 рублей.

Заказчик в заседании Комиссии  Управления пояснил, что положение свободного сметного расчета о строительном контроле в объеме 2,14% (который не входит в предмет закупки), что подразумевает вычитание суммы в размере 317 840,00 рублей из общей суммы стоимости работ (15 170 560,00 рублей), что приводит к значению НМЦК - 14 852 720,00 рублей, что соответствует данным документации Аукциона.

Комиссия Управления, изучив материалы и информацию, размещенную в ЕИС, предоставленную Заказчиком на заседание Комиссии Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком действительно допущено разночтение в сумме указанной в Положительном заключении и НМЦК.

Довод Заявителя обоснован.

Дополнительно Комиссия Управления установила:

         Согласно требованиям пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией Управления установлено, что согласно технического задания, Заказчиком, среди прочего, установлены следующие требования к материалам, используемым при выполнении работ: «…

9	Иглопробивное полотно. Поверхностная плотность: не менее 200 г/м.кв. Толщина при давлении 2 кПа: > 2,0 мм. Номинальная ширина: не менее 170 см. Полотно должно быть устойчиво к возникновению плесени и не должно гнить.
13	Электроды со средним или толстым покрытием. Номинальный диаметр электрода, определяемый диаметром стержня: до 4  мм. Номинальная длина электрода: от 300 мм. Электроды должны соответствовать ГОСТ 9466-75.
18	Уголок стальной горячекатаный равнополочный. Номер уголка: до 5,6. По точность прокатки: высокой или обычной точности. Должен соответствовать ГОСТ 8509-93. Номинальные размеры уголка: длина от 4 м; ширина полки не менее 50 мм; толщина полки до 6 мм.

…»

Комиссия Управления, изучив содержание Технического задания, устанавливающего требования к характеристикам и показателям товаров приходит к выводу о том, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, возможно имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Из изложенного следует, что Заказчик в нарушение пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установил требования к значениям показателей товаров, часть из которых возможно получить только путем проведения испытаний.

Аналогичная позиция подтверждена Письмом ФАС России от 01.07.2016 года ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», а также Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2017  года № АКПИ16-1287 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16».

В связи с вышеизложенным Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик столь подробным описанием объекта закупки, использовав, в некоторых случаях, химические и физические показатели свойств товаров, которые можно определить только лабораторным путем или путем проведения испытаний нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей, 99 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ-СТРОЙПРОЕКТ»  на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт подпорной стены по ул. Адмирала Октябрьского, 19,  извещение №0874200000618000085, обоснованной в части.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Предписание по делу не выдавать, в связи с тем, что Аукцион признан несостоявшимся.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц Заказчика признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью  4.2 статьи 7.30 КоАП.

           

            В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.