База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/0684-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

"..."

в присутствии представителей:

"...."

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на ремонт внутридворовых территорий в рамках реализации конкурса «Самый дружный двор», извещение № 0574500001718000035 (далее – Аукцион), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).

Изучением информации, размещенной в ЕИС (извещение
№ 0574500001718000035) Комиссией установлено, что объектом закупки является ремонт внутридворовых территорий в рамках реализации конкурса «Самый дружный двор».

По мнению Заявителя:

1. Заказчик ненадлежащим образом установил обязательные требования в Проекте контракта.
2. Заказчик не установил в документации требования о наличии у участника закупки членства в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

С доводом Заказчик не согласился и считает их необоснованными.           

Комиссия Управления, изучив довод Заявителя, возражения Заказчика, материалы и информацию, размещенную в ЕИС, приходит к следующим выводам:

1. По первому доводу.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Комиссия Управления, изучением Проекта контракта Закупки установила, что Заказчик в пункте 2.2. Проекта контракта установил требование о том, что:

«…Цена Контракта составляет _________________________ рублей __ копеек, включая налог на добавленную стоимость (__  %): _________________________ рублей __ копеек. 

В общую цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе Подрядчика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с выполнением работ…».

При этом Заказчик отсылкой пункта 2.2. Проекта контракта установил условие о том, что «…^[1] В случае, если Подрядчик использует режим налогообложения, не предполагающий уплату налога на добавленную стоимость, Заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате такому Подрядчику, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком…».

Из изложенного следует, что Заказчик в Проекте контракта установил свое право уменьшения оплаты оказанных услуг, в то время как Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность уменьшения суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Заявителя подтвержден.

В тоже время, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что выявленное нарушение существенного влияния на конкурентную среду при проведении закупки не оказало и может быть устранено на стадии подписания контракта, путем внесения изменений в Проект контракта.

3. По второму доводу.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, которые предусмотрены документацией о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту внутридворовых территорий в рамках реализации конкурса «Самый дружный двор».

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным Кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2.2. статьи 52 и пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства: для лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Изучением в заседании Комиссии Управления аукционной документации установлено, что Заказчик планирует провести работы по строительству ряда объектов некапитального характера , в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о  том, что выполнение работ по ремонту внутридворовых территорий в рамках реализации конкурса «Самый дружный двор» не требует наличия у участника закупки членства в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик правомерно установил перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона, не включив в такой перечень выписку о членстве в реестре саморегулируемых организаций в области строительства.

Довод Заявителя является необоснованным.

Дополнительно, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее:

9

Смесь семян газонных трав. Состав: райграс пастбищный, райграс многоукосный, райграс однолетний тетраплоидный, полевица побегоносная, овсяница красная, овсяница тростниковая, овсяница луговая, мятлик луговой тетраплоидный, тимофеевка луговая. Содержание мятлика лугового тетраплоидного, %: от 10 до 30. Содержание овсяницы тростниковой, %: от 2 до 10. Содержание овсяницы красной, %: от 5 до 15. Содержание райграса многоукосного, %:  от 5 до 15. Содержание райграса однолетнего тетраплоидного, %: от 5 до 15. Содержание райграса пастбищного, %: от 5 до 15. Содержание полевицы побегоносной, %: от 5 до 15. Содержание тимофеевки луговой, %: от 5 до 15.

12

Земля растительная механизированной заготовки. Механический состав почвы должен соответствовать гранулометрическому составу легкого суглинка.

                                                                                                                                             …».

Согласно требованиям пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Комиссия Управления, изучив содержание Технического задания, устанавливающего требования к характеристикам и показателям товаров приходит к выводу о том, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, возможно, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Из изложенного следует, что Заказчик в нарушение пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установил требования к значениям показателей товаров, часть из которых возможно получить только путем проведения испытаний.

Аналогичная позиция подтверждена Письмом ФАС России от 01.07.2016 года ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», а также Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2017  года № АКПИ16-1287 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16».

В связи с вышеизложенным Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик столь подробным описанием объекта закупки, использовав, в некоторых случаях, химические и физические показатели свойств товаров, которые можно определить только лабораторным путем или путем проведения испытаний нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» при проведении электронного аукциона на ремонт внутридворовых территорий в рамках реализации конкурса «Самый дружный двор», извещение № 0574500001718000035, частично обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение требований части 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Снять ограничения, установленные уведомлением Крымского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 14 августа 2018 года № 8/4243с.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/0684-18  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

21 августа 2018 года                                                                             г. Севастополь

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

"...."

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года  № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 21 августа 2018 года по делу № 08/0684-18    по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на ремонт внутридворовых территорий в рамках реализации конкурса «Самый дружный двор», извещение № 0574500001718000035 (далее  – Аукцион),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север»:
   1. внести изменения в Проект контракта при его заключении (извещение № 0574500001718000035) в соответствии с требованиями статьи 34 Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 21 августа 2018 года по делу № 08/0684-18;
   2. в срок до 18 сентября 2018 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пункта 1.1 настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.