База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/0788-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

"..."

в присутствии представителей:

"...."

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кливер групп» (далее – Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения «Горсвет» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов наружного освещения на территории города Севастополя (ул. Ялтинская – ул. Годлевского – ул. Бестужева – ул. Попова – ул. Академика Крылова – пер. Студенческий (в т.ч. шкаф управления), извещение № 0374500000618000072 (далее – Аукцион), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).

Изучением информации, размещенной в ЕИС (извещение
№ 0374500000618000072) Комиссией установлено, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объектов наружного освещения на территории города Севастополя (ул. Ялтинская – ул. Годлевского – ул. Бестужева – ул. Попова – ул. Академика Крылова – пер. Студенческий (в т.ч. шкаф управления).

По мнению Заявителя, Заказчик при рассмотрении первой части заявок на участие в аукционе неправомерно отклонил заявку Заявителя.

С доводом Заказчик не согласился и считает их необоснованными.

Комиссия Управления, изучив довод Заявителя, возражения Заказчика, материалы и информацию, размещенную в ЕИС, приходит к следующим выводам:

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия Управления, изучением протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.09.2018 №0374500000618000072-1-1, установила, что заявка Заявителя отклонена за несоответствие  информации,  предусмотренной  частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об Аукционе.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в пункте 13 Технического задания (далее – ТЗ) установлены, среди прочего, следующие требования к материалам, используемым при выполнении работ:

«…

                                                                                                                                             …».

Кроме того, в Приложении № 1 к Техническому заданию изложена инструкция по заполнению заявок, которая среди прочего содержит следующие правила заполнения заявок:

«…При предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: «или», «либо», «и (или)», «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь», «может», «в основном», «и другое», «в пределах», «ориентировочно», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до», «от», «более», «менее», «выше», «ниже», «возможно», «±», «<», «>», «≥», «≤». При этом указание диапазонного значения в составе заявки допускается при условии указания конкретного единственного нижнего порога диапазона значений и указания конкретного единственного верхнего порога диапазона значений…».

Учитывая требования Инструкции по заполнению заявки, участнику представлялась возможность указать конкретный показатель из указанного Заказчиком диапазона, более указанного значения.

Изучением в заседании Комиссии Управления заявки Заявителя (заявка №4) установлено, что им в позиции 13 «Солидол жировой» указано значение показателя безопасности     смазки: взрывобезопасна, с температурой вспышки смазки >165°С,  которое не соответствует требованиям Технического задания и Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик правомерно отказал в допуске Заявителю (заявка №4) к участию в аукционе в связи с несоответствием показателей товаров требованиям Технического задания и Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

           На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что довод Заявителя является необоснованным.

           Дополнительно, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено следующее.

  Согласно требованиям пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Комиссия Управления, изучив содержание Технического задания, устанавливающего требования к характеристикам и показателям товаров приходит к выводу о том, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, возможно, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Из изложенного следует, что Заказчик в нарушение пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установил требования к значениям показателей товаров, часть из которых возможно получить только путем проведения испытаний.

Аналогичная позиция подтверждена Письмом ФАС России от 01.07.2016 года ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», а также Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2017  года № АКПИ16-1287 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16».

В связи с вышеизложенным Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик столь подробным описанием объекта закупки, использовав, в некоторых случаях, химические и физические показатели свойств товаров, которые можно определить только лабораторным путем или путем проведения испытаний нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае действия Заказчика не привели к ограничению прав Заявителя (иных лиц) либо ограничению количества участников.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кливер групп» на действия Государственного бюджетного учреждения «Горсвет» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов наружного освещения на территории города Севастополя (ул. Ялтинская – ул. Годлевского – ул. Бестужева – ул. Попова – ул. Академика Крылова – пер. Студенческий (в т.ч. шкаф управления), извещение № 0374500000618000072, необоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать в связи с тем, что в данном конкретном случае действия Заказчика не привели к ограничению прав Заявителя (иных лиц) либо ограничению количества участников.
4. Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц Заказчика за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Снять ограничения, установленные уведомлением Крымского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 12 сентября 2018 года № 8/5448с.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.