База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/1206-16

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«….»

в присутствии представителей:

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее — Учреждение, Заказчик) – «….»

рассмотрев жалобу от 07 июня 2016 года Общества с ограниченной ответственностью «САН СИТИ» (далее – Заявители) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по санитарной очистке на территории города Инкерман, Орлиновского, Андреевского, Верхнесадовского, Терновского муниципальных округов города Севастополя  (извещение № 8 от 24.05.2016), адрес официального сайта, на котором размещена информация о закупке http://sevastopol.gov.ru/docs/251/21845/   (далее – Конкурс), заслушав пояснения заявителей, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте https://sevastopol.gov.ru/docs/251/21845/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению заявителя, комиссией Заказчика не учтены контракты для подтверждения опыта работ, что повлияло на количество присвоенных баллов по критерию «Наличие у участника конкурса опыта по выполнению работ, оказанию услуг относящихся к предмету государственного контракта».

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях на жалобу Заявителя.

Пояснения представителей Заказчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы и представленные сторонами документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно части 33 статьи 112 Закона о контрактной системе, до 31 декабря 2016 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 33 Информационной карты конкурсной документации, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, установлены Заказчиком согласно Приложения №4 к конкурсной документации.

Согласно Приложению №4 к конкурсной документации, Заказчиком установлены следующие критерии и их значимость:

- цена контракт, значимость составляет 60%;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, значимость составляет 40%.

Согласно части 1 главы 11 Порядка, для оценки заявок участников закупки заказчик может в документации о закупке устанавливать следующие критерии:

- цена контракта;

- расходы на использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;

- иные критерии в зависимости от предмета закупки.

Согласно части 3 главы 11 Порядка, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

Согласно пункту 32 Информационной карты конкурсной документации, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в Конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя Конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 (далее – Правила).

В ходе анализа содержания Приложения №4 к конкурсной документации, определяющего критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, Комиссией установлено следующее.

Приложением №4 к конкурсной документации Заказчиком установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводятся конкурсной комиссией в соответствии с Правилами.

Согласно пункта 2 Приложения №4 к конкурсной документации, оценка заявок на участие в Конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»  осуществляется с учетом следующих показателей:

 

№	Показатели критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»	Максимальное значение (в баллах)	Коэффициент значимости показателя (КЗ)
1	Наличие у Участника конкурса опыта по выполнению работ,  оказанию услуг относящихся к предмету государственного контракта	40	0,4
2	Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг	40	0,4
3	Обеспеченность участника закупки собственным или арендованным технологическим оборудованием, необходимым для оказания услуг	20	0,2
Итого		100	1,0

Показатель 1 «Наличие у Участника конкурса опыта по выполнению работ, оказанию услуг относящихся к предмету государственного контракта».

При оценке по данному показателю анализируется информация об опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за последние 3 года (1квартал 2013 – 1 квартал 2016)  из таблицы 1  «Опыт участника открытого конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» формы № 1 «Сведения о квалификации участника открытого конкурса» настоящей конкурсной документации.

Оказанными услугами сопоставимого характера и объема считается аналогичная предмету конкурса услуга, оказанная за последние 3 (три) года (с начала 1 квартал 2013 – до окончания 1 квартал 2016), с ценой контракта не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей конкурсной документации, (составляет 2 241 044,26 руб.).

Согласно заявке Заявителя, в качестве подтверждения опыта участника представлено 7 контрактов. Из которых 5 контрактов на сумму менее 2 241 044,26 руб.

Согласно контракту №40с-2015 от 30 июня 2015 года, цена составляет  3 160 965,49.

При этом, Заявителем приложены акты выполненных работ к контракту 40с-2015, согласно которым до окончания 1 квартал 2016 года выполнено услуг на сумму 2 848 880,96 руб.

Согласно контракту №44с-2015 от 30 июня 2015 года, 19 цена составляет 5 306 270,20 руб.

При этом, Заявителем приложены акты выполненных работ к контракту 44с-2015, согласно которым до окончания 1 квартал 2016 года выполнено услуг на сумму 4 739 715,20 руб.

Таким образом, в заявке Заявителя содержится 2 контракта соответствующим требованиям для подтверждения опыта работ.

Согласно протоколу №1911 от 03 июня 2016 года, комиссия Заказчика приняла во внимание 1 контракт Заявителя в качестве подтверждения опыта выполнения работ, что повлияло на количество присвоенных баллов по критерию «Наличие у участника конкурса опыта по выполнению работ, оказанию услуг относящихся к предмету государственного контракта».

В соответствии с частью 8 главы 25 Порядка, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер <...> В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

 Таким образом, в действиях конкурсной комиссии усматривается нарушение части 8 главы 25 Порядка.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, Комиссия Управления в совокупности выявленных нарушений Порядка усматривает в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели к устранению конкуренции при проведении Конкурса.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу от 07 июня 2016 года Общества с ограниченной ответственностью «САН СИТИ» (далее – Заявители) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по санитарной очистке на территории города Инкерман, Орлиновского, Андреевского, Верхнесадовского, Терновского муниципальных округов города Севастополя  (извещение № 8 от 24.05.2016), адрес официального сайта, на котором размещена информация о закупке http://sevastopol.gov.ru/docs/251/21845/, обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели к устранению конкуренции при проведении Конкурса.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о защите конкуренции не выдавать в связи с выданным предписанием по делу №08/1023-16 от 14 июня 2016 года исх№8/2262с, согласно которому Заказчиком аннулированы протоколы составленные в ходе проведения процедуры открытого конкурса и внесением изменений в документацию.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших выявленное нарушение, к административной ответственности.