База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/1226-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая  2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектирования и технической инвентаризации»   (далее – Заявитель)  на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»  (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого, 15, г. Севастополь, извещение № 0874200000617000011 (далее – Конкурс), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация, протоколы заседаний конкурсной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Заявителя, в конкурсной документации установлены необъективные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые дают возможность Заказчику субъективно оценивать заявки и создавать преимущественные условия какому-либо участнику.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился в представленных возражениях от 28 апреля 2017 года исх. № 22/1334 на жалобу ООО «Бюро проектирования и технической инвентаризации».

Пояснения представителей Заказчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы и представленные сторонами документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Конкурсная документация содержит порядок оценки, в том числе по критерию «качество работ»: «…В рамках показателя «Качество работ» оценивается описание участником открытого конкурса выполняемых работ – шкала предельных величин значимости показателя «Качество работ» представлена в Таблице № 1 настоящего пункта конкурсной документации:

 

В рамках показателя оценивается наличие или отсутствие, а также соответствие описания участника открытого конкурса выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ), требованиям, которые изложены в настоящей документации, а именно наличие в заявке участника открытого конкурса развернутого описания предложения о качестве работ, в том числе: цель работы, описание последовательности и порядка выполнения работ, использование научных подходов, полнота учета нормативно-технических требований, установленных Заданием на проектирование, применяемые методы и способы выполнения работ, описание применяемой в организации системы контроля качества.

Участник открытого конкурса предоставляет информацию по критерию в произвольной форме – в виде текстового (Пояснительная записка), табличного, графического или иного материала.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

 

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

 

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 0,2;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

…».

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что порядок оценки заявок по критерию «качество работ» не позволяет определить предмет оценки, исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией Заказчика и соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по указанному показателю, поскольку в конкурсной документации не раскрыто содержание развернутого описания предложения о качестве работ, установлено не измеряемое понятие «полнота учета нормативно-технических требований», не установлено предельное значение количества применяемых методов и способов выполнения работ, отвечающих потребностям Заказчика в соответствии с техническим заданием конкурсной документации.

Кроме того, конкурсная документация одновременно содержит шкалу предельных величин значимости показателя «качество работ» и формулу расчета итогового рейтинга по заявке.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию «качество работ», нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное довод Заявителя подтвержден.

Дополнительно Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закон о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие участника требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Изучением представленных документов, Комиссией Управления установлено, что аукционная документация не содержит требования к участникам закупки предусмотренного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Заказчика установившего ненадлежащим образом требования к участникам закупки нарушают часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении аукциона.

Согласно извещению о проведении закупки установлены следующие сроки:

Дата и время окончания подачи заявок	25.04.2017 12:00
Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе			25.04.2017

В тоже время конкурсная документация содержит иные сроки: «…

29	Срок подачи заявок на участие в конкурсе	… Прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, указанного в настоящей документации.
…	…	...
31	Дата и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе	10 час. 00 мин. (Московское) «25» апреля 2017 года Заявки на участие в конкурсе будут вскрываться по адресу: Российская Федерация, 299007, Севастополь г, Николая Музыки, 50, -
32	Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе	10 час. 00 мин. (Московское) «28» апреля 2017 года Заявки на участие в конкурсе будут вскрываться по адресу: Российская Федерация, 299007, Севастополь г, Николая Музыки, 50, -

…».

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что время окончания приема заявок и дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, указанные в извещении о проведении закупки не соответствуют времени и дата рассмотрения и оценки заявок, установленному в конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика установившего ненадлежащим образом время окончания приема заявок и дату рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе,  нарушают часть 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация, в том числе должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

 В пункте 24 конкурсной документации указано, что «…дата начала срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации: c 04.04.2017 г.

Дата окончания срока подачи запроса о разъяснении положений конкурсной документации:  25.04.2017г.

Дата окончания срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации – в течение двух рабочих дней с даты поступления запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации, если запрос поступил не позднее чем 21.04.2017г…».

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация не содержит четких и однозначных сроков предоставления разъяснений положений конкурсной документации.

Действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом даты предоставления разъяснений положений конкурсной документации, нарушают требования пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлены требования к составу и содержанию заявки на участие  в конкурсе.

В пункте 28 конкурсной документации установлены требования к составу и содержанию заявки на участие в конкурсе, в том числе установлено требование о предоставлении в составе заявки: «…

- документов, подтверждающих соответствие участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации и извещении о проведении данного открытого конкурса в соответствии со статьей 14 ФЗ № 44-ФЗ, или заверенные копии таких документов;

- в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным товару, работе или услуге)…».

При этом в пункте 43 конкурсной документации установлены «…Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ и услуг), соответственно выполняемых и оказываемых иностранными лицами…» без указания ссылок на правовой акт в соответствии с которым установлены такие требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация не содержит четкого перечня документов, которые необходимо представить участнику в составе заявки для того, чтобы заявка была признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

Действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом требования к составу и содержанию заявки на участие в конкурсе, нарушают часть 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

5. Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию извещения о проведении закупки, в соответствии с которым в извещении, в том числе должны быть указаны сроки завершения работы.

В извещении о проведении закупки, размещенном в ЕИС, указано, что «…Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - один раз в год…».

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что извещение о проведении закупки не содержит срока завершения работ, а действия Заказчика нарушают требования пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Бюро проектирования и технической инвентаризации» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса  на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого, 15, г. Севастополь, извещение № 0874200000617000011, обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
3. Установить в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.
4. Установить в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
5. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
6. Установить в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.
7. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
8. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
9. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частями 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/1226-17  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

05 мая 2017 года                                                                                   г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года  № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 02 мая 2017 года по делу № 08/1226-17    по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектирования и технической инвентаризации»   (далее – Заявитель)  на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»  (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство газовой блочно-модульной котельной ул. Терлецкого, 15, г. Севастополь, извещение № 0874200000617000011    (далее  – Конкурс),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»:
   1. отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки  (извещение № 0874200000617000011),
   2. внести изменения в конкурсную документацию (извещение № 0874200000617000011) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 02 мая 2017 года по делу № 08/1226-17;
   3. продлить срок подачи заявок на участие в Конкурсе (извещение № 0874200000617000011) в соответствии с Законом о контрактной системе;
   4. в срок до 25 мая 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1-1.3 настоящего предписания.

Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.