База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/1653-16

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«….»

в присутствии представителей:

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»: «….»

заинтересованного лица: «….»

рассмотрев жалобу Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в городе Севастополе (далее – Заявитель) исх.№ 222/16 от 28 июля 2016 года  на действия Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении конкурса на право выполнения работ по механизированной очистке дорожных покрытий на территории города Севастополя и муниципальных округов города Севастополя. Указанная документация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте: sevastopol.gov.ru/docs/251/24219/ (извещение №110 от 15 июля 2016 года) (далее – Конкурс), заслушав пояснения заявителя, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте http://sevastopol.gov.ru/docs/251/24219/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Заявителя, извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация содержат положения, нарушающие требования Закона о защите конкуренции.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях на жалобу Заявителя.

Пояснения представителей Заказчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы и представленные сторонами документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно части 33 статьи 112 Закона о контрактной системе, до 31 декабря 2016 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановление Правительства Севастополя №399-ПП от 22 апреля 2016 «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году» принято в соответствии со статьей 112 Закона о контрактной системе, уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года №5-ЗС «О Правительстве Севастополя».

Заявитель считает, что установление требований Заказчиком в пункте 26 конкурсной документации о том, что «все листы поданной в письменной форме заявки на участие в конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника конкурса (для юридического лица) и подписаны участником конкурса или лицом, уполномоченным участником конкурса. Соблюдение участником конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, и тома заявки на участие в конкурсе поданы от имени участника конкурса, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих документов и информации. Ненадлежащее исполнение участником конкурса требования данного пункта, а также несоблюдение требований по форме и порядку подачи заявок является основанием для отказа участника в допуске к участию в конкурсе» нарушают требования Федерального закона от 06 апреля 2015 года №82-ФЗ.

При этом, частью 3 главы 24 Порядка установлено требование, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печать участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования данного пункта является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик в соответствии с  Порядком, правомерно установил вышеуказанное требование, в связи с чем довод жалобы необоснованный.

По мнению Заявителя, Заказчиком в разделе III конкурсной документации установлено, «в случае предоставления договоров со стоимостью работ (услуг) в иностранной валюте, участнику необходимо предоставить  справку о конвертации в рубли по курсу Национального банка России на момент заключения  договоров», вносит неясность, так как Национального банка России на территории Российской Федерации отсутствует.

Согласно пояснениям Заказчика, им допущена описка, однако указанные сведения не ограничивает число участников при проведении Конкурса, в связи с чем Комиссия при рассмотрении указанного довода, не устанавливает нарушений в действиях Заказчика.

Заявитель считает, что установление Заказчиком по критерию «Наличие у участника конкурса опыта работ сопоставимого* по характеру и объему с предметом конкурса» требования о предоставлении заверенных копий контрактов  на выполнение сопоставимых работ со всеми приложениями и изменениями на сумму, равную или превышающую 20% НМЦК данного конкурса, ограничивает конкуренцию участников.

Заказчиком оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно части 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Таким образом, используемые Заказчиком Правила, не определяют каким образом устанавливаются предельно необходимые минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, в связи с чем довод Заявителей не нашел своего подтверждения.

Заявитель считает, что Заказчик  неправомерно в рамках проведения открытого конкурса, для оценки предложения участника по критерию наличия у участника конкурса специалистов определенного уровня квалификации запрашивает копии приказов (распоряжений) о приеме на работу совместно с копиями трудовых договоров. Копии трудовых договоров содержат персональные данные сотрудников.

       При этом Заказчиком установлено, что документами, подтверждающими наличие специалистов являются предоставление документов, требующих согласия работников на обработку и предоставление персональных данных, участник закупки обязан предоставить подтверждение согласия работников на обработку персональных данных, на их предоставление Заказчику (данные документы формируются в свободной форме и должны содержать согласие работников на передачу Заказчику информации об их персональных данных). Решение о представлении данных документов участник закупки принимает самостоятельно и несет ответственность за соблюдение требований законодательства о персональных данных.

         При этом, наличие у участника конкурса специалистов считается не подтвержденным, в случае отсутствие документов, подтверждающих согласие работников на обработку персональных данных, на их предоставление Заказчику.

В связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения, относительно обжалуемых действий.

По мнению Заявителя, Заказчик не верно определил вид объекта закупки, так Заявитель считает, что объектом закупки является услуга, а не работы.

Согласно пояснениям Заказчика, им определен объект закупки как работа, так как согласно Постановлению Правительству Севастополя от 03 апреля 2015 года №261-ПП «Об утверждении территориальных единичных расценок на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорого, на территории города Севастополя», указанные виды входят в перечень работ.

По мнению Заявителя, Заказчик установил НМЦК существенно завышенную.

Комиссия управления рассматривает действия Заказчика на соблюдение требований  Постановления Правительства Севастополя №399-ПП от 22 апреля 2016 «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году».

         Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1 части главы 23 Порядка согласно которому конкурсная документация (документация о закупке) наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта Закупки и условий контракта в соответствии с главой 12 настоящего Порядка, в том числе обоснование НМЦК, содержится обоснование НМЦК.

         Таким образом, в действиях Заказчика нарушений требований Порядка не усматривается.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Регионального отделения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в городе Севастополе  исх.№ 222/16 от 28 июля 2016 года  на действия Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении конкурса на право выполнения работ по механизированной очистке дорожных покрытий на территории города Севастополя и муниципальных округов города Севастополя. Указанная документация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте: sevastopol.gov.ru/docs/251/24219/ (извещение №110 от 15 июля 2016 года), необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса, наложенные уведомлением Управления о принятии жалобы к рассмотрению от 29 июля 2016 года № 8/3378-с.