База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/2242-16 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)    «….»  

в присутствии представителей:

Главного управления информатизации и связи города Севастополя:«….»

рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Интегра-С» (далее – Заявитель) на действия Главного управления информатизации и связи города Севастополя (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и созданию опытного образца программно-аппаратного комплекса «Единый центр оперативного реагирования» в городе Севастополе в составе аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», извещение № 0174200001916002946   (далее – закупка), заслушав пояснения представителей Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация, протоколы заседаний аукционной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Заявителя:

1. Заказчик при описании объекта закупки в техническом задании установил требование об использования при создании объекта закупки нормативных, правовых, методических документов утративших силу или не действующих в Российской Федерации.

2. описание объекта закупки носит не объективный характер: требование осуществления разработки СЭД (СИР) в составе КСА ЕЦОР противоречит требованиям всех регламентирующих документов по АПК «Безопасный город».

Заказчик с доводами Заявителя по второму доводу не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях от 09 сентября 2016 года исх. № 169.

Пояснения представителей Заказчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В разделе 9 технического задания конкурсной документации указано: «…При создании Системы должны быть использованы следующие нормативные, правовые, методические документы и документы по стандартизации, в том числе:

- ГОСТ Р 50922-96. «Защита информации. Основные термины и определения»;

- ГОСТ Р 51241-98. «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний»

- приказ ФСТЭК России, ФСБ России, Мининформсвязи России №55/86/20 от 13 февраля 2008 г. «Об утверждении Порядка проведения классификации информационных систем персональных данных»;

- приказ ФСТЭК России от 5 февраля 2010 г. №58 «Об утверждении положения о методах и способах защиты информации в информационных системах персональных данных»…»

Комиссией Управления установлено, что, вышеперечисленные ГОСТы и приказы утратили силу, то есть ГОСТы были заменены на другие.

На заседании Комиссии представители Заказчика признали, что при описании объекта закупки в техническом задании установлены требования об использовании при создании объекта закупки нормативных, правовых, методических документов утративших силу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика описавшего ненадлежащим образом в конкурсной документации объект закупки  нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью  4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть довод Заявителя подтвержден.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что разработка технического задания осуществлялась в соответствии с «Временными едиными требованиями к техническим параметрам сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» утвержденными МЧС России 29 декабря 2014 N 14-7-5552 (далее – Временные единые требования).

Согласно приложению № 4 к Временным единым требованиям:

«…КСА ЕЦОР (Комплекс средств автоматизации единый центр оперативного реагирования)  включает в себя следующие функциональные подсистемы:

1. Подсистема приема и обработки обращений.

2. Подсистема поддержки принятия решений.

3. Подсистема комплексного мониторинга.

4. Интернет-портал.

5. Подсистема обеспечения координации и взаимодействия.

6. Подсистема комплексного информирования и оповещения.

7. Подсистема интеграции данных…

…В состав вышеперечисленных функциональных подсистем КСА ЕЦОР должны входить следующие обеспечивающие подсистемы:

1. Подсистема обеспечения информационной безопасности.

2. Подсистема архивирования.

3. Подсистема резервирования.

4. Подсистема административного управления.

5. Подсистема хранения данных.

6. Подсистема электронного документооборота…

В техническом задании конкурсной документации установлены следующие требования: «…ПАК ЕЦОР должен включать в себя следующие функциональные подсистемы:

1)Подсистема поддержки принятия решений.

2)Подсистема приема и обработки обращений.

3)Подсистема комплексного мониторинга. 

4)Интернет – портал.

5)Подсистема обеспечения координации и взаимодействия. 

6)Подсистема комплексного информирования и оповещения.

7)Подсистема интеграции данных (интеграционная платформа).

В состав вышеперечисленных функциональных подсистем ПАК ЕЦОР должны входить следующие обеспечивающие подсистемы:

1)Подсистема электронного документооборота и управления данными.

2)Подсистема обеспечения информационной безопасности.

3)Вычислительная подсистема

4)Подсистема хранения и резервирования данных.

5)Подсистема административного управления…».

Из вышеизложенного следует, что описание объекта закупки представленное Заказчиком носит объективный характер и не противоречит «Временными едиными требованиями к техническим параметрам сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» утвержденными МЧС России 29 декабря 2014 N 14-7-5552.

Таким образом, довод Заявителя не подтвержден.

Дополнительно Комиссией установлено следующее:

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе   конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В конкурсной документации для оценки заявок, допущенных в установленном порядке к участию в открытом конкурсе, Заказчиком устанавливаются критерии (показатели), их величины значимости (коэффициенты) и количественные значения, в том числе по критерию «Качество услуг»:

«…

№ п/п	Показатели	Максимальное значение в баллах
1.	Предложения по оказанию услуг содержащих детализированное описание предметной области, объекта автоматизации. Наличие в составе заявки Участника закупки предложения по предоставлению услуг, предусмотренных разделом III Наименование и описание объекта закупки (Технические требования) конкурсной документации. Количество баллов оценивается по формуле: Кпредл1 = 100×(Кi/Кmax),  где: Кi - количество подпунктов Технического предложения Участника, указанных в заявке участника и описывающих технологии и методологии оказания услуг  при реализации функционала подсистем, указанных в Разделе 4. «Требования к Системе» Технического задания, отражающих степень изученности предмета закупки и проработанности (последовательности и детализации) предложения Участника, заявка которого оценивается, Кmax – максимальное количество подпунктов Технического предложения Участника, указанных в заявке участника и описывающих технологии и методологии оказания услуг при реализации функционала подсистем, указанных в Разделе 4. «Требования к Системе» Технического задания, отражающих степень изученности предмета закупки и проработанности (последовательности и детализации), из предложений, сделанных другими участниками.	100
Итого		100

Рейтинг заявки по критерию «Качество услуг», присуждаемый индивидуально каждым членом комиссии, определяется по формуле:

Рейтинг  i-й заявки = Kф х КБ_i  ,

где:

Kф   - коэффициент значимости критерия «Качество услуг»;

КБ_i -  сумма баллов i-й заявки по критерию «Качество услуг»…»

Изучением конкурсной документации Комиссией Управления установлено, что Заказчик указывает формулу расчета количества баллов Кпредл1 = 100×(Кi/Кmax), а рейтинг заявки по критерию «Качество услуг», присуждаемый индивидуально каждым членом комиссии, определяется по формуле по формуле:  Рейтинг  i-й заявки = Kф х КБ_i  , при этом Заказчиком используются различные обозначения итоговых показателей (Kф, Кпредл1).

Таким образом, Заказчик ненадлежащим образом указал порядок расчета рейтинга по  критерию «Качество услуг». Такие действия Заказчика нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона  о Контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью  4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно частям 2 статьи 39 Закона о контрактной системе, решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о контрактной системе число членов конкурсной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек.

Изучением представленных Заказчиком документов установлено, что Приказом № 99 от 20 июля 2016 года «Об утверждении членов в составе комиссии по осуществлению закупок в Главном управлении информатизации и связи города Севастополя» утвержден состав комиссии по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса оказание услуг по разработке и созданию опытного образца программно-аппаратного комплекса «Единый центр оперативного реагирования» в городе Севастополе в составе аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в составе четырех человек. Вместе с тем, данным приказом не назначен председатель комиссии и не определен порядок ее работы.

Таким образом, вышеописанные действия Заказчика нарушают части 2,3 статьи 39 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчик на заседании Комиссии заявил, что конкурс  на оказание услуг по разработке и созданию опытного образца программно-аппаратного комплекса «Единый центр оперативного реагирования» в городе Севастополе в составе аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» отменен 16 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Закрытого акционерного общества «Интегра-С»  на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке и созданию опытного образца программно-аппаратного комплекса «Единый центр оперативного реагирования» в городе Севастополе в составе аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», извещение № 0174200001916002946, обоснованной в части описания ненадлежащим образом в конкурсной документации объекта закупки (указания утративших силу нормативных, правовых, методических документов).

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

5. Признать в действиях Заказчика нарушение частей 2, 3 статьи 39 Закона о контрактной системе.

5. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать в связи с отменой конкурса.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.