Решение б/н Решение и Предписание по делу № 08/2377-16 ( Государственное... от 7 октября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 08/2377-16
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2016 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)
«….»
в присутствии представителей:
Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»: «….»
Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания»: «….»
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО» (далее — Заказчик) при запросе предложений в электронной форме на поставку угля антрацит мелкий (АМ), № 31603963078 (далее – Закупка), заслушав пояснения представителей Заказчика, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Закупки, закупочная документация, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном определении победителя, так как Заказчиком при рассмотрении заявки победителя Закупки были учтены все договора приложенные в заявке в качестве подтверждения опыта участника.
Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях на жалобу Заявителя.
Пояснения представителей Заказчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы и представленные сторонами документы подтверждают следующие обстоятельства.
Изучением представленных документов, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу подведения итогов Закупки, победителем определено Общество с ограниченной ответственностью «Крыммазут» (далее – ООО «Крыммазут»).
Согласно пункту 2.12.15 закупочной документацией установлено, что одним из критериев оценки участников является «Квалификация Участника». Для подтверждения «Квалификации Участника» Заказчик установил, что: «…В соответствии с данным критерием на основании сведений из Единой информационной системы (ЕИС, http://zakupki.gov.ru) и иных источников (договоры с контрагентами иных форм собственности (не государственных и не муниципальных) оценивается подтвержденный опыт поставки Участником аналогичных товаров, являющихся предметом закупки: угля антрацита за 2 (два) года до даты окончания подачи заявок, указанной в п. 25 Информационной карты. Контракты (договоры) должны быть надлежаще исполненными (с приложением документов, подтверждающих их надлежащее исполнение). Стоимость каждого контракта (договора) должна составлять не менее чем 20 % (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке. Контракты (договоры) с частичным исполнением оценке не подлежат…».
Таким образом, Заказчиком должны учитываться в качестве «Квалификации Участника» лишь надлежаще исполненные (с приложением документов, подтверждающих их надлежащее исполнение) аналогичные договора с предметом поставки угль антрацитный и с ценой не менее чем 20 % (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены договора по данной Закупке.
Изучив представленную заявку победителя, Комиссия управления установила, что ООО «Крыммазут» в составе заявки приложил 3 договора для подтверждения критерия «Квалификации Участника». При этом, в одном из договоров отсутствовали приложения подтверждающие его надлежащее исполнение.
В соответствии с протоколом №105 вскрытия, рассмотрения и подведения итогов запроса предложений в электронной форме Заказчик по критерию «Квалификации Участника» учел участнику ООО «Крыммазут» все 3 договора как надлежаще исполненные.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к порядку оценки и сопоставлению заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.
Из изложенного следует, что Заказчик при оценки заявок в нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, неправомерно учел один из представленных договоров ООО «Крыммазут».
Довод Заявителя подтвержден.
Дополнительно Комиссией Управления установлено, что Заказчик 15 сентября 2016 года за исходящим №50-2016 Од в адрес ООО «Крыммазут» направил запрос на разъяснение положения заявки, с целью предоставления участником документов подтверждающие исполнения договоров приложенных в заявке, в качестве подтверждения «Квалификации Участника».
Согласно пункту 50.2 Положения Заказчика, предусмотрено при отборочной стадии условие затребования от участников закупки разъяснения положений заявок на участие в запросе предложений и представления недостающих документов (при необходимости). При этом не допускаются запросы или требования о представлении недостающих документов, направленные на изменение существа заявки, включая изменение коммерческих условий заявки (цены, валюты, сроков и условий поставки, графика поставки или платежа, иных коммерческих условий) или технических условий заявки (перечня предлагаемой продукции, ее технических характеристик, иных технических условий). Не допускаются также запросы на представление отсутствующего обеспечения заявки или изменения ранее представленного обеспечения.
Из указанной нормы Положения Заказчика следует, что Заказчик имеет право затребовать у участников любые недостающие документы (при необходимости), не изменяя существо заявки.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должен руководствоваться такими принципами как, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Из изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что истребование любых недостающих документов, уже направленно на изменение существа заявки и прямо нарушает принципы равноправия, справедливости, допускает дискриминацию участников и ограничение конкуренции по отношению к другим участникам закупки
Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, Комиссия Управления в совокупности выявленных нарушений усматривает в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели (могут привести) к ограничению, устранению или недопущению конкуренции при проведении Конкурса.
Комиссией Управления установлено, что Заказчик 26 сентября 2016 года заключил договор №155/16 на поставку угля антрацит мелкий (АМ) по результатам проведения Закупки, до принятия Управлением жалобы Заявителя к рассмотрению и приостановлению торгов.
На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО» (далее — Заказчик) при запросе предложений в электронной форме на поставку угля антрацит мелкий (АМ), № 31603963078 - обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 3 Закона о закупках
4. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции
5. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, допустивших выявленное нарушение, к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 08/2377-16
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
04 октября 2016 года г. Севастополь
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)
«….»
руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 04 октября 2016 года по делу № 08/2377-16 по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО» (далее — Заказчик) при запросе предложений в электронной форме на поставку угля антрацит мелкий (АМ), № 31603963078 (далее – Закупки),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному унитарному предприятию города Севастополя «СЕВТЕПЛОЭНЕРГО»:
1.1 внести изменения в пункт 50.2 Положения о закупках товаров (работ, услуг) государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» в соответствии с решением по делу №08/2377-16 от 04 октября 2016 года;
2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Управление в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение