Решение б/н Решение и Предписание по делу № 08/2734-16 ( Государственное... от 8 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 08/2734-16
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2016 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)
«….»
в присутствии представителя:
Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»: «….»
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная работа» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по созданию зеленых насаждений и уходным работам за зелеными насаждениями клумбы на пересечении ул. Генерала Мельника – ул. Ревякина на территории Нахимовского района города Севастополя (извещение № 227 от 03 октября 2016 года) (далее – Конкурс), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте https://sevastopol.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заявитель обжалует следующие действия Заказчика:
1) По мнению Заявителя, Заказчик в конкурсной документации, отсылочной нормой на статью 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, вводит в заблуждение участников Конкурса по причине того, что статья 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень банков отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложений.
2) Заявитель считает, что Заказчиком в техническом задании не раскрыто требование, какой именно посадочный материал (цветочная рассада) должна использоваться при выполнении работ, что не позволяет сформировать свое предложение для подачи заявки участникам на участие в Конкурсе.
3) Заявитель отмечает, что Заказчиком в техническом задании содержится требование о восстановлении декоративности и замене погибших растений на закрепленных территориях «Подрядчиком» в полном объеме за свой счет. При этом объемы таких восстановления и замены не раскрыты, не ясно входит ли этот объем в количество, указанное в техническом задании, о каких территориях идет речь и, каким образом будет передаваться Заказчику после исполнения.
Представленные сторонами документы и сведения подтверждают следующие обстоятельства.
Комиссией Управления установлено, что Заказчик осуществляет закупку в соответствии с Порядком осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22 апреля 2016 года N 399-ПП (далее - Порядок).
1) По первому доводу.
Заказчиком в пункте 37 конкурсной документации предусмотрено, что в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе принимаются банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Согласно части 4 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 настоящего Кодекса требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. К банковской гарантии применяются требования, установленные статьей 74.1 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:
1) срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через восемь месяцев со дня подачи налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению;
2) сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение обязательств по возврату в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в полном объеме суммы налога, заявляемой к возмещению.
Частью 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее в настоящей статье - перечень). Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, перечень банков размещен на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а ссылка на это имеется в статье 176.1 Налогового кодекса РФ.
Заказчик, устанавливая отсылочную норму статьей 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, не водит в заблуждение участников Конкурса по причине того, что статья 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает перечень банков отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2) По второму доводу.
Изучением конкурсной документации, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании предусмотрено одно из требований о том, что на клумбе, которая расположена на пересечении ул. Генерала Мельника- ул. Ревякина, необходимо произвести посадку цветочной рассады при норме 30 шт/ м.кв./луковичных при норме 60 шт./м.кв.
При этом, Заказчиком не раскрыто требование о том, какой именно посадочный материал (цветочная рассада) должна использоваться при выполнении работ. Также, при изучении технического задания Заказчика, остается не понятным: требуемые посадочные материалы (цветочные рассады) исполнитель контракта приобретает за свой счет или ему предоставляет Заказчик.
В заседании Комиссии, на вопрос Комиссии Управления: «Какие именно посадочные материалы (цветочные рассады) должны использоваться при выполнении работ и кто приобретает их?» представитель Заказчик не смог ответить, поясняя только лишь, что установление таких требований является обязательным и существенным.
Так как, от посадочных материалов (цветочной рассады) зависит ценовое предложение участников, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком не раскрыто в полном объеме требование к выполняемым работам, что прямым образом не позволяет участникам Конкурса объективно составить предложение на участия в Конкурсе.
Довод Заявителя нашел свое подтверждение.
3) По третьему доводу.
Комиссией Управления констатируется факт того, что Заказчик в пункте 6 технического задания установил, что восстановление декоративности и замена погибших растений на закрепленных территориях «Подрядчиком» осуществляется в полном объеме, за свой счет.
При установлении такого требования в техническом задании, Заявителю остается не ясным: входит ли это в количество, указанное в техническое задание, о каких территориях идет речь, и каким образом будут передаваться выполненные работы.
Изучением конкурсной документации Комиссией Управления из содержания такого требования установлено, что восстановление не входит в общее количество, и является дополнительными, также установлено, что работы будут производится на клумбе, которая расположена на пересечении ул. Генерала Мельника- ул. Ревякина, а передаваться работы в соответствии с пунктом 3.3.1.проекта контракта будут происходить по акту об оказанных услугах (этапа услуг).
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Комиссия Управления приходит к выводу, что такие действия Заказчика могут создать условия для ограничения, недопущения или устранения конкуренции, перечень признаков которых определен пунктом 17 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, Комиссия Управления в совокупности выявленных нарушений Порядка усматривает в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели (могут привести) к ограничению, устранению или недопущению конкуренции при проведении Конкурса.
На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная работа» на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по созданию зеленых насаждений и уходным работам за зелеными насаждениями клумбы на пересечении ул. Генерала Мельника – ул. Ревякина на территории Нахимовского района города Севастополя (извещение № 227 от 03 октября 2016 года), обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели (могут привести) к ограничению, устранению или недопущению конкуренции при проведении Конкурса.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, допустивших выявленное нарушение, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.9 КоАП.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 08/2734-16
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
01 ноября 2016 года г. Севастополь
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
«….»
руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 01 ноября 2016 года по делу № 08/2734-16 по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная работа» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по созданию зеленых насаждений и уходным работам за зелеными насаждениями клумбы на пересечении ул. Генерала Мельника – ул. Ревякина на территории Нахимовского района города Севастополя (извещение № 227 от 03 октября 2016 года) (далее – Конкурс),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»:
1.1 отменить протоколы составленные в ходе проведения Конкурса.
1.2 привести Документацию о закупке в соответствие с Постановлением Правительства Севастополя от 22 апреля 2016 года №399-ПП «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году» (далее – Постановление) и с учетом решения по делу №08/2734-16 от 01 ноября 2016 года.
1.3 продлить срок подачи заявок на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде Конкурса в соответствии с Постановлением.
2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Управление в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение
Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Примечание: в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.