База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/2940-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

                                                                                                               

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа  2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

рассмотрев материалы, полученные в ходе проведения внеплановой проверки действий Государственного казенного учреждения «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку легковых автомобилей, извещение № 0174200002717000217 (далее – Аукцион), рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2017 года Заказчиком в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона и аукционная документация извещение № 0174200002717000217.

Согласно извещению о проведении закупки и аукционной документации объектом закупки является поставка четырех легковых автомобилей.

Начальная максимальная цена контракта (далее – НМЦК) на поставку 4-х автомобилей определена Заказчиком в размере 7 021 580,00 рублей, а стоимость одного такого автомобиля - 1 755 395,00 рублей.

Заказчик присвоил объекту закупки код 29.10.22.000 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст (далее – ОКПД2).

Расчет НМЦК произведен методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).                                                                                                                                                                                         

Статья 22 Закона о контрактной системе устанавливает возможность для Заказчика использовать один или несколько из предлагаемых пяти методов расчета НМЦК.

Частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В тоже время Закон о контрактной системе предусматривает возможность обоснования НМЦК нормативным методом, который заключается в расчете НМЦК на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о контрактной системе государственные органы, муниципальные органы на основании правил нормирования, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными указанным органам казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.

Так, Правительством Севастополя  на основании части 6 статьи 19 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Севастополя от 21 декабря 2015 № 1227-ПП  утвержден и впоследствии размещен в ЕИС Перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых определены требования (нормы) к потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг), (далее – Перечень).

Изучением Перечня установлено, что в строке № 6 среди прочего установлены требования к максимальной стоимости (цене) транспортных средств, приобретаемых заказчиками города Севастополя для лиц, занимающих должности государственной гражданской службы категории «руководители», а именно:

№ п/п	Код по ОКПД2	Наименование отдельного вида товаров, работ, услуг	Требования к потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам          (в том числе предельные цены) отдельных видов товаров, работ, услуг
			характеристика	единица измерения		значение характеристики
				код по ОКЕИ	наименование	должности государственной гражданской службы категории «руководители»	иные должности государственной гражданской службы
1	2	3	4	5	6	7	8
…
6	29.10.22	Средства транспортные с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3, новые	мощность двигателя	251	лошадиная сила	не более 200
			комплектация
			предельная цена	383	рубль	не более 1,5 млн.

 

Таким образом, при осуществлении закупки транспортных средств максимальный размер НМЦК должен составлять не более 1 500 000 рублей за одну единицу.

В то же время, согласно расчету НМЦК в аукционной документации цена одного автомобиля планируемого к закупке Заказчиком составляет 1 755 395,00, что превышает предельную цену, установленную Перечнем.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком при определении НМЦК должны были применяться два метода расчета НМЦК: нормативный метод и метод сопоставимых рыночных цен, при этом полученная с использованием метода сопоставимых рыночных цен НМЦК, не должна в конечном расчёте превышать значения, рассчитанного в соответствии с нормативным методом, то есть выходить за пределы определенные в субъекте Российской Федерации, где расположен Заказчик.

Действия Заказчика, определившего метод обоснования НМЦК ненадлежащим образом, нарушают требования части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Помимо изложенного, Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что за основу взяты технические показатели автомобиля Тойта Камри Престиж, однако указанным показателям также соответствует автомобиль КИА Оптима Престиж и при расчете НМЦК по указанным в запросе Заказчиком характеристикам (аналогичным техническому заданию аукционной документации) было получено коммерческое предложение от официального дилера КИА.

В тоже время, изучением технического задания аукционной документации, а также информации о технических показателях автомобиля КИА Оптима Престиж, размещенных на официальных ресурсах в информационной телекоммуникационной сети Интернет, Комиссия Управления приходит к выводу, что техническим характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации, соответствует автомобиль только одной марки Тойта Камри Престиж.

К такому выводу Комиссия Управления приходит в связи с тем, что дорожный просвет автомобиля КИА Оптима Престиж составляет 155 мм, а согласно техническому заданию аукционной документации дорожный просвет должен быть не менее 160 мм. Единственным автомобилем такого класса, из имеющихся рынке, с размером дорожного просвета 160 мм и более и который также отвечает всем иным установленным Заказчиком характеристикам является автомобиль Тойта Камри Престиж.

Косвенным доказательством того, что техническому заданию, сформированному Заказчиком, соответствует автомобиль только одной марки Тойта Камри Престиж  является то, что на участие в аукционе из поданных трех  заявок все заявки содержат предложение к поставке  автомобиля марки Тойта Камри Престиж.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указание дорожного просвета не менее 160 мм в данном конкретном случае ограничивает количество потенциальных участников закупки.

Также Комиссией Управления установлено, что при указании требований к показателям объекта закупки Заказчиком использованы такие фразы как «…предпочтительно черный…, …предпочтительно черная кожа…, …предпочтительно по высоте и вылету…, …предпочтительно ксенон…», при этом участнику необходимо указать конкретное значение показателя. В тоже время инструкция по заполнению заявки не содержит разъяснений действий участника при указании в техническом задании аукционной документации слова «предпочтительно».

Таким образом, проанализировав выявленные нарушения в совокупности,  Комиссия Управления приходит к выводу о том, что аукционная документация содержит необъективное описание объекта закупки, что может привести к ограничению количества участников, а также к возможно необоснованному их отклонению в будущем.

Законом о контрактной системе определено, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что имеет признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, проведя внеплановую проверку действий Заказчика при проведении Закупки, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Установить в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании закупки.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/2940-17  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

25 августа 2017 года                                                                             г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года  № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 25 августа 2017 года по делу № 08/2940-17 по результатам внеплановой проверки действий Государственного казенного учреждения «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку легковых автомобилей, извещение № 0174200002717000217 (далее  – Аукцион),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному казенному учреждению «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство»:
   1. аннулировать процедуру определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона на поставку легковых автомобилей, извещение № 0174200002717000217.
   2. в срок до 15 сентября 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пункта 1.1 настоящего предписания.
2. Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Электронные торговые системы»:
   1.  отменить протокол проведения электронного аукциона извещение № 0174200002717000217, в случае его проведения;
   2.  обеспечить Заказчику возможность исполнения пункта 1.1 настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.