База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/2959-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«.....»

в присутствии представителя Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы»: «.....»

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МИКАДО» (далее – ООО «МИКАДО», Заявитель)  на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя, извещение № 0374500000517000132 (далее – Конкурс), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация, протоколы заседаний конкурсной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. После внесения изменений в конкурсную документацию срок подачи заявок продлен менее, чем на десять рабочих дней.

2. В рамках оценки критерия «опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», устанавливая требования к документам, подтверждающим наличие такого опыта, Заказчиком не определено понятие «контракты, по которым отсутствуют судебные решения, вынесенные не в пользу участника конкурса».

3. Заказчик не установил требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а также объединил в один предмет закупки лицензируемые и не лицензируемые виды услуг.

4. Дата начала подачи заявок, указанная в извещении о проведении конкурса, не соответствует дате начала подачи заявок, указанной в пункте 29 конкурсной документации.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве от 16 августа 2017 года № 459 на жалобу ООО «МИКАДО».

Пояснения представителя Заказчика и представленные сторонами документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, в течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссией Управления установлено, что 28 июля 2017 года Заказчиком размещены изменения конкурсной документации.

Согласно пунктам 29, 31 новой редакции конкурсной документации, окончание срока подачи заявок наступает 14 августа 2017 года в 10-00.

Таким образом, срок с даты размещения изменений конкурсной документации до даты окончания срока подачи заявок составляет полных десять рабочих дней, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя не обоснован.

2. Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация, помимо прочего, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В разделе V конкурсной документации установлено, что: «…в рамках показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» Заказчиком оценивается наличие у участника конкурса заключенных и исполненных договоров (контрактов) на оказание услуг, сопоставимых по характеру и объему с предметом конкурса.

При этом, надлежаще исполненным контрактом (договором) считается контракт (договор), обязательства по которому, в соответствии с его условиями, исполнены участником конкурса, в рамках исполнения, по которому, отсутствуют судебные решения, вынесенные не в пользу участника конкурса…».

Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что участник должен представить исполненные контракты, по которым не выносились судебные решения о нарушении участником каких-либо условий такого договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, воспринимается однозначно и не требует дополнительных расширительных пояснений.

Довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно техническому заданию, в состав оказываемых услуг входит, помимо прочего, сбор и вывоз мусора.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Вместе с тем, предметом закупки является оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя, то есть оказание комплекса услуг, в который в том числе входит сбор и вывоз мусора.

В связи с тем, что сбор и вывоз мусора не является самостоятельным предметом закупки, установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии для осуществления указанных видов деятельности не является нарушением Закона о контрактной системе.

К аналогичному выводу приходит также Президиум Верховного Суда в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28 июня 2017 года.

В техническом задании Заказчиком установлено, что содержание и уборка территории (при наличии) отходов I – IV класса опасности, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: при наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. В случае отсутствия у Исполнителя данного документа возможно привлечение субподрядчика, обладающего необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а также имеющим лицензию, подтверждающую их право на выполнение определенного вида работ (оказания услуг).

Учитывая, что конкурсной документацией и проектом государственного контракта предусмотрено привлечение субподрядной организации для выполнения отдельных видов работ, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушения, в части объединения лицензируемых и не лицензируемых видов деятельности.

Довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должны содержаться срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

Частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация содержит информацию, указанную в извещении.

Из изложенного следует, что информация, содержащая в извещении и в документации о закупке не может противоречить друг другу.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении Конкурса установлена дата начала подачи заявок 28 июля 2017 года.

И напротив согласно пункту 29 Информационной карты конкурсной документации, дата начала подачи заявок – 24 июля 2017 года.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии противоречивых сведений в части указания даты начала подачи заявок, что нарушает часть 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, свидетельствует об обоснованности довода Заявителя.

Дополнительно, при проведении внеплановой проверки закупки, Комиссией Управления установлено следующее.

1. В разделе V конкурсной документации установлен показатель «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, необходимыми для оказания услуг».

Под обеспеченностью участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных (или используемых на других законных основаниях), единиц специализированной техники, необходимых для оказания услуг понимается наличие у участника специализированной техники предназначенной для оказания закупаемых услуг в части вывоза отходов, а также механизированной очистке территории.

При этом, Заказчиком не установлен минимальный перечень специализированной техники, которой должен обладать участник закупки, что не позволяет выявить лучшее предложение и не позволяет участнику правильно сформировать заявку.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушен пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация, помимо прочего, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В техническом задании конкурсной документации установлено, что Исполнитель оказывает полный объем услуг, определенный в Приложении № 1 к Техническому заданию.

Также, согласно Техническому заданию, Заказчиком установлены следующие требования к оказанию услуг: «Погрузка и вывоз мусора осуществляются на полигон ТКО. Исполнитель обязан осуществить подбор пакетов с мусором и осуществить их вывоз на полигон ТКО. В случае разрыва пакета с мусором, Исполнитель должен осуществить подбор рассыпавшегося мусора. При оказании услуг Исполнитель должен обеспечить сохранность инженерных коммуникаций и безопасность дорожного движения. Вывоз мусора должен осуществляться Исполнителем способами, исключающими возможность его потери при перевозке, создания аварийной ситуации, причинения транспортируемыми отходами вреда здоровью людей и окружающей среде. Исполнитель должен обеспечить своевременно вывоз мусора, не допускать складирование на месте оказания услуг. Допускается складирование мешков с мусором не более 2 (двух) часов».

При этом, в перечне видов работ, определенных в Приложении № 1 к Техническому заданию, такой вид услуг как вывоз мусора отсутствует.

Таким образом, Заказчик устанавливает требования к услугам, но не включает их в перечень услуг, оказание которых предусмотрено техническим заданием, что может ввести участников закупки в заблуждение, и свидетельствует о необъективном описании объекта закупки.

Действия Заказчика, необъективно описавшего объект закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Кроме этого, частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Изучением обоснования начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен.

Согласно представленной в составе конкурсной документации информации, расчет начальной (максимальной) цены контракта проводился на основании следующего перечня услуг:

• подметание тротуаров улиц, со сбором мусора, образовавшимся при выполнении работ;
• уборка городского мусора с тротуаров;
• очистка  тротуаров от снега;                                                 
• посыпка  тротуаров песком;                                              
• сбор городского мусора с зеленых зон;
• очистка зеленой зоны улиц от опавшей листвы и веток, со сбором мусора, образовавшегося при выполнении работ;
• выкашивание газонов с зеленых зон улиц; 
• подметание твердого покрытия парков и скверов, со сбором мусора, образовавшегося при выполнении работ;
• сбор мусора с твердого покрытия парков, скверов;                                                                                                                                              
• очистка  твердого покрытия парков, скверов от снега;                                                                                             
• посыпание твердого покрытия парков, скверов  песком;                                                                                              
• сбор городского мусора с зеленых зон парков и скверов;
• очистка зеленых зон парков и скверов от опавших листьев и веток со сбором мусора, образовавшимся при выполнении работ;
• выкашивание зеленых зон парков и скверов с дальнейшим вывозом скошенной травы;                                                                                                                                               
• подметание лестниц, со сбором мусора, образовавшегося  при выполнении работ;
• очистка лестниц от снега;                                              
• посыпка  лестниц песком;                                          
• сбор городского мусора с зеленой зоны лестниц;                                                                                                                                                             
• очистка зеленой зоны лестниц от опавшей листвы;
• подметание твердого покрытия остановок общественного транспорта со сбором мусора, образовавшегося при выполнении работ;
• очистка  остановок общественного транспорта от снега;                                                                                                 
• посыпание остановок общественного транспорта песком;                                                                                                   
• очистка урн в нахимовском, гагаринском и ленинском районах со сбором мусора.

Из изложенного следует, что Заказчиком в расчет начальной (максимальной) цены контракта не включены услуги по вывозу мусора.

Вместе с тем, учитывая требование технического задания о том, что вывоз мусора должен осуществляться на полигон ТКО, исполнителю необходимо рассчитать предполагаемые затраты на работу техники для вывоза мусора (и ее обслуживание), заключение договора с полигоном ТКО и оплату размещения на нем мусора, а также иные затраты, связанные с оказанием данной услуги.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта не учтены сопоставимые с условиями планируемой закупки коммерческие и (или) финансовые условия оказания услуг, что свидетельствует о нарушении Заказчиком части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно техническому заданию, исполнителю в рамках исполнения контракта необходимо оказывать услуги по санитарному содержанию территории Ленинского, Гагаринского и Нахимовского районов города Севастополя.

Таким образом, Заказчиком объединены в один предмет закупки услуги по санитарному содержанию территории разных районов одного субъекта Российской Федерации, что может привести к ограничению количества участников.

Объединение в один предмет закупки оказание услуг по санитарному содержанию территории разных районов города, приводит к увеличению начальной (максимальной) цены контракта и, как следствие, к увеличению размера обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта, что также влечет ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 15 августа 2017 года, на участие в Конкурсе была подана только одна заявка ООО «Предприятие Чистый город», что является косвенным подтверждением ограничения количества участников закупки при проведении Конкурса.

Кроме этого, Комиссией Управления установлено, что при проведении Конкурса Заказчик применяет код ОКПД 2 –  81.29.19.000 –  Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки.

Вместе с тем, в состав оказываемых услуг входит сбор и вывоз мусора, что имеет отдельный ОКПД 2 – 38 –  Услуги по сбору, обработке и удалению отходов; услуги по утилизации отходов, который включает в себя расширенный перечень таких услуг, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, заключение контракта на оказание таких услуг производится только по результатам электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчик включил в предмет закупки услуги, на оказание которых должны быть проведена закупка путем электронного аукциона.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «МИКАДО» на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя, извещение № 0374500000517000132, обоснованной в части наличия в конкурсной документации противоречивых сведений.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 50, пункта 9 части 1 статьи 50, пункта 1 части 1 статьи 50, части 3 статьи 22, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

         3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании процедуры определения поставщика.

         4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частью 4.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/2959-17  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

21 августа 2017 года                                                                             г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«.....»
руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года  № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 16 августа 2017 года по делу № 08/2959-17 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МИКАДО» на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя, извещение № 0374500000517000132 (далее – Конкурс),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы»:
   1.  отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса, и разместить информацию об отмене Конкурса на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт);
   2.  вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Конкурсе;
   3.  вернуть участникам закупки обеспечение поданных заявок на участие в Конкурсе;
   4.  уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, об отмене Конкурса, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе;
   5.  в срок до 05 сентября 2017 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.