Решение б/н Решение и Предписание по делу № 08/3017-16 (Государственное ... от 2 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 08/3017-16 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2016 года.
Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в присутствии представителей:
Государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь»: «.....»
Заинтересованного лица: «.....»
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПИОН» (далее – Заявитель) действия Государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» (далее — Заказчик) при проведении аукциона на поставку лестничных гусеничных подъемников, (извещение № 0174200001916004234) (далее – Аукцион), заслушав пояснения представителей Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация, протоколы заседаний аукционной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила его заявку на участие в аукционе по причине, якобы, предоставления недостоверной информации.
Комиссия Управления, рассмотрев материалы дела, доказательства представленные Заявителем и Заказчиком, выслушав возражения Заказчика, а также изучив требования аукционной документации установила:
1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров.
В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10 ноября 2016 года было подано 4 заявки, из которых 3 заявки были допущены к участию в аукционе, 1 заявка (Заявителя) была отклонена.
Заявка Заявителя была отклонена по следующим основаниям:
«…Признать заявку на участие в аукционе не соответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 несоответствие документов и информации, которые предусмотрены частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ за предоставление недостоверной информации:
Предложенный товар «Гусеничный мобильный подъемник «Барс УГП-130», производство: ООО «Подъем»»
- Максимальная длина устройства (с установленной управляющей рукояткой): 1370 мм.
Не достоверная информация:
- Максимальная длина устройства (с установленной управляющей рукояткой) по паспорту производителя: 1270 мм
- Двигатель постоянного тока бесщеточный подъемника: 24 В, 500 Вт
Не достоверная информация:
Двигатель постоянного тока бесщеточный подъемника по паспарту производителя: 350Ватт
- Ширина подъемника, мм: 700
Не достоверная информация:
- Ширина о подъемника по паспарту производителя: 640
- длина, мм: 1380
Не достоверная информация:
- длина, мм по паспарту производителя: 1270
- высота, мм: 970
Не достоверная информация:
- высота, мм по паспарту производителя: 990
tltvolga.ru/nasha-produktsiya/bars-ugp-130#характеристики…».
Заказчик, в заседании Комиссии Управления заявил, что отклонение Заявителя осуществлено им правомерно, так как решение об отклонении аукционной комиссией принято на основании данных и информации, полученных из ресурса в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» производителя ООО ТД «Меркурий+» (далее – Сайт) и руководством по эксплуатации данной модели подъемника. Данное руководство по эксплуатации было представлено Заказчиком на заседание Комиссии.
Комиссией Управления изучением представленных документов, информации размещенной на Сайте установлено, что действительно Сайт содержит иные характеристики подъемника «Барс УГП-130», чем указаны в заявке Заявителя. Однако, сайт содержит информацию о том, что возможен заказ по индивидуальным размерам.
Кроме этого, Комиссией Управления изучением представленного руководства по эксплуатации на подъемник лестничный универсальный гусеничный «БАРС-УГП-130» было установлено, что изготовителем в данном руководстве указано ООО «ПИОН».
Вместе с тем, в заявке Заявителя содержится информация о том, что «Гусеничный мобильный подъемник «Барс УГП-130», производство: ООО «Подъем».
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в представленных документах и информации, размещенной на Сайте, указаны различные производители одной модели, таким образом сделать вывод о достоверности либо недостоверности информации представленной в составе заявки не представляется возможным.
Кроме того, установлено, что характеристики товара, в том числе, указанные на официальном сайте производителя, могут быть изменены производителем без предварительного уведомления потенциальных покупателей.
В то же время Комиссия Управления констатирует то факт, что официальный сайт производителя может не содержать актуальной или в полной мере достоверной информации.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная комиссия не располагала какими-либо достоверными и официальными документами, подтверждающими недостоверность сведений, указанных в заявке Заявителя.
Таким образом, принятие решения о предоставлении в составе заявки Заявителя недостоверной информации и отклонение по этой причине является неправомерным.
Помимо изложенного Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе (в статье 95) содержит перечень действий, которые могут позволить Заказчику достоверно выявить факт предоставления к поставке товара не надлежащего качества и не соответствующего техническим характеристикам, указанным в заявке победителя.
Кроме того, Заказчик, в силу статей 94, 95 Закона о контрактной системе, имеет право, в случае выявления фактов ненадлежащего исполнения победителем контракта, расторгнуть его и применить соответствующие пропорциональные штрафные санкции и пени.
В данном случае законодателем механизм обеспечения прав Заказчика на получение товара надлежащего качества и соответствующего техническим характеристикам гарантирован именно таким образом.
Таким образом, Комиссией Управления установлено, что действия аукционной комиссии Заказчика, необоснованно отклонившей заявку участника, нарушают требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПИОН» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку лестничных гусеничных подъемников, извещение № 0174200001916004234, обоснованной.
2. Установить в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 08/3017-16 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
28 ноября 2016 года г. Севастополь
Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 28 ноября 2016 года по делу № 08/3017-16 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПИОН» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» (далее — Заказчик) при проведении аукциона на поставку лестничных гусеничных подъемников, (извещение № 0174200001916004234) (далее – Аукцион),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
- Заказчику Государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь»:
- отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона в случае, если в ходе проведения Аукциона (извещение № 0174200001916004234) указанные протоколы были составлены;
- вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (извещение № 0174200001916004234) на стадию рассмотрения первых частей заявок,
- провести процедуру определения поставщика (извещение № 0174200001916004234) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе,
- в срок до 15 декабря 2016 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пункта 1 настоящего предписания.
- Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Электронные торговые системы»:
- отменить протокол проведения Аукциона (извещение № 0174200001916004234), в случае его проведения;
- обеспечить Заказчику возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.