База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/3074-16

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

                                                                                                               г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря  2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (далее – ООО «ТехКомплект», Заявитель) от 28 ноября 2016 года № 590-ТК/16 на действия Департамента при проведении открытого конкурса на оказание услуг по оформлению правоустанавливающих документов на имущество ГУП города Севастополя «Водоканал» (извещение № 32/ДИЗО от 11 ноября 2016 года) (далее  – Конкурс), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте https://sevastopol.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Заявителя, информация, представленная участниками ООО «Призма», ООО «Технолюкс Импекс», ООО «Гражданпромстрой» о наличии у них опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за период 2013-2016 гг., является недостоверной.

К такому выводу Заявитель пришел, сопоставив сведения, предоставленные участниками открытого конкурса о наличии опыта оказания услуг, аналогичных предмету контракта, с общедоступными данными, представленными органами Федеральной службы государственной статистики, относительно выручки участников по годам в период с 2013 по 2015 годы.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях от 01 декабря 2016 года № 16108 на жалобу ООО «ТехКомплект» от 28 ноября 2016 года № 590-ТК/16.

Пояснения представителя Заказчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы и представленные сторонами документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно части 33 статьи 112 Закона о контрактной системе, до 31 декабря 2016 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 112 Закона о контрактной системе, уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительством Севастополя было принято постановление от 22 апреля 2016 года N 399-ПП «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году».

Таким образом, Заказчик осуществляет закупку в соответствии с требованиями утвержденного Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 главы 23 Порядка, конкурсная документация (документация о закупке) наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно части 6 главы 25 Порядка, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых конвертов и заявок в целом на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно приложению №4 к конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

1. Цена контракта,

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации:

- Наличие у Участника конкурса опыта по выполнению работ,  оказанию услуг относящихся к предмету государственного контракта;

- Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

- Обеспеченность участника закупки собственным или арендованным технологическим оборудованием (геодезическим), необходимым для оказания услуг,

3. Качество работ (услуг), выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки.

Для оценки по показателю «Опыт участника открытого конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» участники представляют копии государственных (муниципальных) контрактов  или гражданско-правовых договоров (включая все приложения к нему) и подписанных актов выполненных работ (оказания услуг) сопоставимых по характеру и объему предмету Конкурса.

Согласно представленным Заказчиком заявкам участников, а также сведениям протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 23 ноября 2016 года, в подтверждение наличия опыта выполнения работ ООО «Призма» представило 2 контракта, ООО «Гражданпромстрой» представлено 33 договора, из которых конкурсной комиссией учтено 19, ООО «Технолюкс Импекс» было представлено 20 исполненных контрактов, что явилось наибольшим количеством среди всех участников, в связи с чем, участнику было присвоено максимальное количество баллов по указанному показателю.

В соответствии с частью 3 главы 24 Порядка, все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печать участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов.

Таким образом, при подаче заявок на участие в Конкурсе ООО «Призма», ООО «Технолюкс Импекс», ООО «Гражданпромстрой» взяли на себя ответственность за достоверность информации и подлинность документов, представленных в составе заявки.

В силу части 4 главы 25 Порядка, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 главы 25 настоящего Порядка, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

При этом, Порядком не установлена обязанность конкурсной комиссии по проведению проверки достоверности представленных в заявках сведений.

Вместе с тем, 25 ноября 2016 года Заказчиком были сделаны запросы в адрес всех участников Конкурса о представлении ряда документов, подтверждающих достоверность представленных в составе заявок сведений.

Однако, исходя из анализа полученной от участников информации, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что сделать обоснованный вывод о представлении недостоверной информации со стороны какого-либо участника, на основании имеющихся документов, не представляется возможным.

Таким образом, довод Заявителя не подтвержден.

Вместе с тем, Комиссией Управления было установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 главы 25 Порядка, результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация  о месте, дате и времени проведения рассмотрения и оценки таких заявок.

Изучением протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 23 ноября 2016 года, Комиссия Управления установила наличие информации только о месте и дате проведения такого рассмотрения. Сведения о времени рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе отсутствуют.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения части 10 главы 25 Порядка.

Частью 2 главы 23 Порядка предусмотрено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Требования к контракту установлены главой 18 Порядка.

Так, согласно части 3 главы 18 Порядка, в контракте предусматриваются условия об ответственности заказчика и подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с требованиями частей 4 - 9 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.5 проекта государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель оплачивает Заказчику пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле:

« П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

 ,

где:

  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

 ,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени».

Указанное свидетельствует о том, что Заказчиком не указаны формулы для расчета размера ставки и коэффициента. Заключение государственного контракта в подобном виде недопустимо, так как влечет за собой в дальнейшем невозможность определения размера пени, подлежащей уплате Исполнителем.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в проекте государственного контракта конкурсной документации ненадлежащим образом установлена ответственность подрядчика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что является нарушением части 3 главы 18 Порядка.

Кроме этого, Комиссией Управления установлено, что в пункте 24 информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлено требование о том, что при проведении открытого конкурса на выполнение работ, оказание услуг, которые будут выполняться силами третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей), в составе второй части заявки на участие в закупке должны быть предоставлены документы подтверждающие соответствие третьих лиц требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, а также документ (копия документа), подтверждающий заключение или намерение заключения участником закупки договора о совместной деятельности с указанным третьим лицом.

Согласно требованиям пункта 2 части 2 главы 24 Порядка, во втором конверте содержится предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, в том числе цена и сроки выполнения закупаемых работ или предоставления услуг, а также в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным работе или услуге).

Частью 4 главы 24 Порядка установлено, что требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей главы документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что требование о представлении в составе второго конверта заявки документов, подтверждающих соответствие третьих лиц требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, а также документов, подтверждающий заключение или намерение заключения участником закупки договора о совместной деятельности с указанным третьим лицом, является неправомерным и нарушает часть 4 главы 24 Порядка.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ТехКомплект» от 28 ноября 2016 года № 590-ТК/16 на действия Департамента при проведении открытого конкурса на оказание услуг по оформлению правоустанавливающих документов на имущество ГУП города Севастополя «Водоканал» (извещение № 32/ДИЗО от 11 ноября 2016 года), необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 10 главы 25,  части 3 главы 18, части 4 главы 24 Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22 апреля 2016 года №399-ПП.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22 апреля 2016 года №399-ПП.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/3074-16

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

12 декабря 2016 года                                                                            г. Севастополь

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23  Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 12 декабря 2016 года по делу № 08/3074-16 по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» от 28 ноября 2016 года № 590-ТК/16 на действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при проведении открытого конкурса на оказание услуг по оформлению правоустанавливающих документов на имущество ГУП города Севастополя «Водоканал» (извещение № 32/ДИЗО от 11 ноября 2016 года) (далее  – Конкурс),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя:

1.1 отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса.

1.2 привести Документацию о закупке в соответствие  с Постановлением Правительства Севастополя от 22 апреля 2016 года №399-ПП «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году» (далее – Постановление) и с учетом решения по делу №08/3074-16 от 12 декабря 2016 года.

1.3 продлить срок подачи заявок на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде Конкурса в соответствии с Постановлением.

1.4 об исполнении настоящего предписания сообщить в Управление в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.