База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/3526-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫММЕДСНАБ» (далее – ООО «КРЫММЕДСНАБ», Заявитель) от 15 сентября 2017 года № 57 на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку УЗИ-аппарата, извещение № 0374200004317000209 (далее – Аукцион), заслушав пояснения представителей Заявителя, представителей Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация размещены на официальном сайте http://new.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Заявителя, техническое задание составлено таким образом, что его требованиям соответствует только УЗИ-аппарат Mindray DC-N6, что приводит к ограничению количества участников закупки.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях на жалобу ООО «КРЫММЕДСНАБ».

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные сторонами документы, Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено,  что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявителем, в заседании Комиссии Управления, представлена сравнительная характеристика оборудования ультразвукового исследования, характеристики которого максимально приближены к установленным в техническом задании, составленная на основании информации, полученной от официальных дистрибьютеров производителей аппаратов ультразвукового исследования  на территории Российской Федерации, в ответ на письмо ООО «КРЫММЕДСНАБ» с приложением технического задания Заказчика.

Так, согласно письму от 12 сентября 2017 года № 158/2 ООО «Медтрейд», являющегося официальным дистрибьютером компании Shenzen Mindray Bio-medical Electronics Co., Ltd и Shantou Institute of Ultrasonic Instruments Co., Ltd, ультразвуковые системы, производства Shantou Institute of Ultrasonic Instruments Co., Ltd не соответствуют техническому заданию Заказчика.  В соответствии с указанным техническим заданием ООО «Медтрейд» предложило рассмотреть ультразвуковую диагностическую систему производства Shenzen Mindray Bio-medical Electronics Co., Ltd, а именно ультразвуковую диагностическую систему Mindray DC-N6.

В соответствии с письмом официального дистрибьютера компании Samsung Medison Co, Ltd - ООО «МО «Отдел медицинской техники» от 13 сентября 2017 года, ни одна ультразвуковая диагностическая система производства Samsung Medison Co, Ltd не соответствует требованиям представленного технического задания.

Согласно письму официального судбилера компании «Джи Хэлскеа Австрия ГмбХ & Ко ОГ» ООО «Евромед» от 22 сентября 2017 года № 110, ни одно оборудование ультразвукового исследования производства «Джи Хэлскеа Австрия ГмбХ & Ко ОГ» не соответствует требованиям Заказчика.

Письмом от 14 сентября 2017 года № 58 ООО «Современные технологии», официальный дистрибьютор компании SonoScape Co., Ltd / SonoScape Medical Corp., сообщило, что к техническому заданию Аукциона невозможно подобрать оборудование, так как ни один аппарат УЗИ производства указанной компании не соответствует данному техническому заданию. 

В свою очередь, представители Заказчика пояснили, что при формировании технического задания и обосновании начальной (максимальной) цены контракта руководствовались представленными коммерческими предложениями трех компаний, таким образом, три потенциальных участника были готовы поставить необходимое оборудование.

Изучением представленных Заказчиком документов установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта происходило на основании трех коммерческих предложений: ООО «Лелека», ООО «ДМ Альянс», а также ООО «Евролаб». Вместе с тем, все три компании в своих коммерческих предложениях предложили к поставке ультразвуковой аппарат Mindray DC-N6.

Таким образом, при подготовке к проведению закупки Заказчиком были получены коммерческие предложения о поставке ультразвуковой аппарат Mindray DC-N6, на основании которых была сформирована и обоснована начальная (максимальная) цена контракта, что также подтверждает, что Заказчик проводит закупку именно на данный УЗИ-аппарат.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 21 сентября 2017 года, на участие в Аукционе была подана только одна заявка ООО «Лелека» с предложением о поставке аппарата УЗИ DC-N6, производитель «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд.», страна происхождения Китай.

В заседание Комиссии Управления, представители Заказчика не представили каких-либо сведений о том, что техническому заданию аукционной документации соответствует иной аппарата УЗИ, кроме Mindray DC-N6.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что при описании объекта закупки Заказчиком установлены требования к характеристикам поставляемого товара, которые приводят к ограничению количества участников закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также имеет признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, Комиссия Управления отмечает, что Заказчик вправе закупить необходимое оборудование, при указании в документации о закупке обоснования исключительности технических характеристик такого оборудования и потребности Заказчика в оборудовании именно с такими техническими характеристиками, показателями и дополнительными функциями.

Учитывая изложенное, доводы Заявителя нашли свое подтверждение.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «КРЫММЕДСНАБ» от 15 сентября 2017 года № 57 на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» при проведении электронного аукциона на поставку УЗИ-аппарата, извещение № 0374200004317000209, обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц Заказчика признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

 

 В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/3526-17  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

27 сентября 2017 года                                                                           г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)      

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года  № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 22 сентября 2017 года по делу № 08/3526-17 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КРЫММЕДСНАБ» от 15 сентября 2017 года № 57 на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской» при проведении электронного аукциона на поставку УЗИ-аппарата, извещение № 0374200004317000209  (далее  – Аукцион),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 3 им. Даши Севастопольской»:
   1.  отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 21 сентября 2017 года;
   2.  вернуть участнику Аукциона обеспечение заявки на участие в Аукционе;
   3.  внести изменения в документацию о проведении Аукциона (извещение № 0374200004317000209) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 22 сентября 2017 года по делу № 08/3526-17;
   4.  продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;
   5.  в срок до 10 октября 2017 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.

2.   Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Электронные торговые системы»:

2.1.   назначить новую дату проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

2.2.   обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 – 1.4 настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.