База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/3738-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление):

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (далее – Заявитель)  на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ПОР, 25, 26, 43, 52, 56, извещение № 0874200000617000081 (далее – Аукцион), рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, Аукционная документация, протоколы заседаний Аукционной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Заявителя, комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку Заявителя от проведения Аукциона.

Изучением представленных сторонами документов Комиссией Управления установлено, что предметом Аукциона, является выполнение работ по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ПОР, 25, 26, 43, 52, 56.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 22 сентября  2017 года, Заявка Заявителя отклонена по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и предоставления недостоверной информации.

           Комиссией Заказчика в заявке Заявителя установлены следующие несоответствия:

«…

• пунктом 6 технического задания «Гвозди строительные» участник закупки по показателю «Сечение заостренной части гвоздя»  указал значение «Круглое», по показателю «Угол заострения по граням» указал значение «35». Так, при круглом сечении застроенной части заострения по граням не существует. В соответствии с ГОСТ 283-75 «Гвозди проволочные. Технические условия» Заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 40°. Таким образом, ГОСТ установлено дополнительное требование относительно квадратного сечения заостренной части гвоздя, исходя из того, что гвозди должны легко проникать в материал, быть застроенными. Заострение с квадратным сечением имеет форму усеченной пирамиды у которой имеются грани (грань – плоская поверхность предмета составляющая угол с другой такой же поверхностью). Заострение с круглым сечением имеет форму усеченного конуса. У усеченного конуса только две плоских поверхности, которые не пересекаются и у него отсутствует грань. Данное требование установлено ГОСТ для того чтобы гвозди с квадратным сечением заострения были достаточно остры для того чтобы проникать в материал.
• пунктом  7 технического задания «Бруски обрезные хвойных пород» участник закупки по показателю «Длина»  указал значение «5,5», что не соответствует затребованному значению:

пунктом 23.2 Аукционной документации «В случае, если заказчик в техническом задании перед значением показателя прописал слово «диапазон» или в таблице требований к материалам, являющейся неотъемлемой частью технического задания установлены значения показателя как «Показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений», и в такой таблице установлены нижние и верхние границы диапазона, участник должен предложить диапазонное значение в указанных границах заданными техническим заданием (требованием к материалам);

• участник закупки по показателю «Ширина»  указал значение «100», что не соответствует затребованному значению:

пунктом 23.2 Аукционной документации «В случае, если заказчик в техническом задании перед значением показателя прописал слово «диапазон» или в таблице требований к материалам, являющейся неотъемлемой частью технического задания установлены значения показателя как «Показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений», и в такой таблице установлены нижние и верхние границы диапазона, участник должен предложить диапазонное значение в указанных границах заданными техническим заданием (требованием к материалам);

• участник закупки по показателю «Толщина»  указал значение «60», что не соответствует затребованному значению:

пунктом 23.2 Аукционной документации «В случае, если заказчик в техническом задании перед значением показателя прописал слово «диапазон» или в таблице требований к материалам, являющейся неотъемлемой частью технического задания установлены значения показателя как «Показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений», и в такой таблице установлены нижние и верхние границы диапазона, участник должен предложить диапазонное значение в указанных границах заданными техническим заданием (требованием к материалам);

• в пункте 10 технического задания «Раствор готовый кладочный» участник закупки по показателю «Рабочий температурный диапазон»  указал значение «25», что не соответствует затребованному значению:

пунктом 23.2 Аукционной документации «В случае, если заказчик в техническом задании перед значением показателя прописал слово «диапазон» или в таблице требований к материалам, являющейся неотъемлемой частью технического задания установлены значения показателя как «Показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений», и в такой таблице установлены нижние и верхние границы диапазона, участник должен предложить диапазонное значение в указанных границах заданными техническим заданием (требованием к материалам)…».

Изучением оснований, послуживших отклонения заявки Заявителя, Комиссией Управления установлено, что в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в пунктах 7 и 10 технического задания, установил диапазонные характеристики используемого товара.

В соответствии с установленными требованиями в пункте 23.2 аукционной документации, а именно порядка заполнения заявок, диапазонных значений показателей, Заявитель в пунктах 7 и 10 заявки, вместо диапазонного значения указал конкретные, что в свою очередь привило к предоставлению недостоверной информации и отклонению заявки от участия в Аукционе.

В то же время, при изучении оснований отклонения заявки Заявителя, Комиссия Управления установила, что Заявителем в составе заявки указан угол заострения круглого гвоздя 35 градусов, при этом, согласно пункту 1.8 ГОСТ 4028-63 и технических требований на гвозди в соответствии с п.1.8 ГОСТ 283-75, «Заостренная часть гвоздя может иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 40°», то есть ГОСТом не регламентируется отдельно угол заострения для круглого сечения и угол заострения для квадратного сечения и, соответственно, данный угол заострения распространяется на оба сечения.

В связи с вышеизложенным, по результатам изучения требований ГОСТа, Комиссия Управления приходит к выводу, что в данном случае грань совпадает с линией боковой поверхности конуса, то есть Заявитель правомерно указал угол заострения грани для гвоздя с заостренной частью круглого сечения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что согласно установленных технических характеристик и порядка заполнения заявок, установленных в аукционной документации, Комиссия Управления правомерно отклонила заявку Заявителя от участия в Аукционе.

        В то же время дополнительно Комиссией Управления установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 22 сентября  2017 года не содержит сведения о допуске участников закупки к участию в таком аукционе.

        В соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

        Таким образом, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушено требование пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, в виде ненадлежащего оформления протокола.

        Также дополнительно Комиссией Управления установлено, что рассмотрение первых частей заявок на участие в Аукционе, осуществлялось следующими членами комиссии Заказчика:

• Председатель комиссии: Михайлова Наталия Владимировна
• Член комиссии: Сазанов Денис Владимирович
• Член комиссии: Земскова Анна Александровна
• Член комиссии: Кузьмин Виктор Николаевич
• Член комиссии: Игнатенко Ирина Сергеевна

        При этом рассмотрение заявки единственного участника, осуществлялось другим составом комиссии Заказчика:

• Председатель комиссии: Михайлова Наталия Владимировна
• Член комиссии: Городничий Виктор Петрович
• Член комиссии: Протько Александр Леонидович
• Член комиссии: Земскова Анна Александровна
• Член комиссии: Кузьмин Виктор Николаевич

Согласно части 1 статьи 39 Закона о контрактной системе, для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона о контрактной системе, замена члена комиссии допускается только по решению заказчика, принявшего решение о создании комиссии.

В заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика не смог представить решение Заказчика о замене членов комиссии при рассмотрении Заявок на участие в Аукционе, в связи с чем, в действиях Заказчика усматривается нарушение части 7 статьи 39 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ»  на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ПОР, 25, 26, 43, 52, 56, извещение № 0874200000617000081, необоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 39, пункта 2 части 6 статьи 67  Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/3738-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

10 октября 2017 года                                                                            г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление):

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании своего решения от 05 октября 2017 года по делу № 08/3738-17 при рассмотрении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (далее – Заявитель)  на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ПОР, 25, 26, 43, 52, 56, извещение № 0874200000617000081 (далее – Аукцион),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»:
   1. отменить все составленные протоколы при проведении Аукциона;
   2. повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок участников Аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решением по делу №08/3738-17 от 05 октября 2017 года;
2. АО «ЕЭТП» обеспечить Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в срок до 28 октября 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей

 

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.