Решение б/н Решение по делу № 08/3773-17 ( Акционерное общество «Центр с... от 16 октября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 08/3773-17
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «ГМК-КАПРЕМСЕРВИС» (далее – Заявитель) на действия Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений на поставку мобильных станков, извещение № 31705524339 (далее – Запрос предложений, Закупка), заслушав пояснения заявителей, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Запроса предложений, документация, протоколы размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
Заказчиком в документации о закупке не установлен приоритет товарам российского происхождения, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление № 925).
Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях от 09 октября 2017 года № 876-544/58 (вх. № 2391 от 09 октября 2017 года) на жалобу Заявителя.
Пояснения представителей Заказчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы и представленные сторонами документы подтверждают следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона о закупках) Правительство Российской Федерации Постановлением № 925 установило приоритет товарам российского происхождения, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства.
Из представленных возражений, а также пояснений представителей Заказчика следует, что обжалуемая закупка осуществляется в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» (далее – Программа). Кроме того, при реализации, указанной Программы, заказчик обязан устанавливать запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2017 года № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 9).
Изучением представленных документов Комиссией Управления установлено, что в пункте 35 документации о проведении закупки содержится запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства в соответствии с Постановлением № 9.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что при установлении в документации о закупке запрета на допуск товара товаров, происходящих из иностранных государств, применение требований Постановления № 925 не требуется, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,
Р Е Ш И Л А:
- Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «ГМК-КАПРЕМСЕРВИС» на действия Акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» при проведении запроса предложений на поставку мобильных станков, извещение № 31705524339, необоснованной.
- Снять ограничения на проведение закупки путем запроса предложений, наложенные уведомлением Управления о принятии жалобы к рассмотрению от 04 октября 2017 года №8/4806с.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1, статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.
Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.
В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.