База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/4689-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря  2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«.....»     

в присутствии представителей:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт»: «.....»

рассмотрев жалобу Межрегиональной общественной организации социально-правовой защиты граждан «Единство и честь» (далее – Заявитель)  на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по защите и охране объектов ГУПГС «Севастопольский морской порт» от актов незаконного вмешательства, извещение № 0574500001917000029  (далее – Аукцион), рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, договорного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, Аукционная документация, протоколы заседаний Аукционной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик в нарушение действующего законодательства не установил требование о наличии в составе заявки лицензии на оказание частной охранной деятельности и ограничивает круг участников Аукциона.

2. техническое задание содержит избыточные требования к оказанию услуг.

Комиссией Управления установлено, что предметом Аукциона является оказание услуг по защите и охране объектов ГУПГС «Севастопольский морской порт» от актов незаконного вмешательства.

1. По первому доводу.

Согласно статье 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной охранной деятельности), частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью третьей статьи 11 Закона о частной охранной деятельности, оказание охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах осуществляется с учетом требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

         Пунктом 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности установлено, что подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно пункту 7.2 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что из норм Закона о частной охранной деятельности и Закона о транспортной безопасности установлена оказание услуг по защите и охране объектов ГУПГС «Севастопольский морской порт» от актов незаконного вмешательства могут осуществлять как частные охранные организации аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица, так и подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, без лицензии на оказание частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В связи с чем, Заказчик в пункте 4.7.2 аукционной документации установил требования к участникам о предоставлении в составе заявки документов (или копии документов), подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно копия действующего Свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности или подтверждение соответствия пункту 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности.

В тоже время Заказчик в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не конкретизирует, каким именно документ необходимо представить участникам Аукциона для подтверждения соответствия пункту 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, тем самым ограничивает круг участников Аукциона.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя.

2. По второму доводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В техническом задании  документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование о том, что исполнитель обязан иметь и привлекать к выполнению задач по реагированию на подготовку совершения или на совершение АНВ специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи, группы быстрого реагирования. Оснащение ГБР автомобилями и экипировкой осуществляется  за счет Исполнителя.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлено избыточное требование, обязывающее участника закупки иметь как собственные специально оснащенные, мобильные группы быстрого реагирования, так и привлекать иные такие группы при исполнении контракта.

Кроме того, техническим заданием также установлена обязанность исполнителя о рассмотрении вопроса трудоустройства (переводом) персонала службы транспортной безопасности Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что фактически Заказчик обязывает трудоустроить персонал службы транспортной безопасности Заказчика в штат исполнителя, что, по мнению Комиссии Управления, является избыточным требованием  к участникам закупки, а также не является объектом закупки, кроме того установление такого требования не влияет и не может повлиять на качество оказываемых услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что заказчиком при описании объекта закупки установлены избыточные требования к участникам закупки, а также требования не относящиеся к качественным характеристикам  объекта закупки, что свидетельствует о необъективном описании объекта закупки.

Следовательно, действия Заказчика, установившего необъективное описание объекта закупки, нарушают пункт 1 часть 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень случаев исполнения контракта по соглашению сторон, при этом такого основания как изменение контракта в связи с необходимостью оказания дополнительных услуг Закон о контрактной системе не содержит.

Согласно пункту 1.3 проекта контракта Заказчиком предусмотрена возможность оказания дополнительных услуг, а именно «…  по соглашению сторон в пользу Заказчика Исполнителем могут быть оказаны дополнительные услуги в рамках тех обязательств, которые предусмотрены настоящим Контрактом. При необходимости оказания дополнительных услуг их стоимость и перечень согласовывается Сторонами и оформляется дополнительным соглашением…».

Таким образом, Заказчиком установлена возможность изменения существенных условий контракта не предусмотренная Закона о контрактной системе, что является нарушением части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Межрегиональной общественной организации социально-правовой защиты граждан «Единство и честь» (далее – Заявитель)  на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по защите и охране объектов ГУПГС «Севастопольский морской порт» от актов незаконного вмешательства, извещение № 0574500001917000029, обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частью 4.1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, договорного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/4689-17  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

06 декабря 2017 года                                                                            г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«.....»

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года  № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 01 декабря 2017 года по делу № 08/4689-17 по жалобе Межрегиональной общественной организации социально-правовой защиты граждан «Единство и честь» (далее – Заявитель)  на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по защите и охране объектов ГУПГС «Севастопольский морской порт» от актов незаконного вмешательства, извещение № 0574500001917000029  (далее – Аукцион),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт»:
   1. отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона (извещение № 0574500001917000029);
   2.  внести изменения в извещение и документацию о проведении Аукциона (извещение № 0574500001917000029) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 01 декабря 2017 года по делу № 08/4689-17;
   3.  вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Аукциона (извещение № 0574500001917000029) на стадию подачи заявок и продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
   4.  в срок до 18 декабря 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.
2. АО «Единая электронная торговая площадка» обеспечить возможность Заказчику исполнить настоящее предписание.

 

Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.