База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/801-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«.....»

 

 

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Говоровой Оксаны Ивановны (далее – Заявитель, ИП Говорова О.И.)  на действия Государственного бюджетного специального (коррекционное) образовательного учреждения города Севастополя для обучающихся и воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Общеобразовательная школа-интернат № 1 VIII вида» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления главного корпуса Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения города Севастополя для обучающихся и воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Общеобразовательная школа-интернат №1 VIII вида», по адресу г. Севастополь, ул. Попова, 2, извещение № 0374200013217000003 (далее – Аукцион), заслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация, протоколы заседаний аукционной комиссии размещены в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила его заявку на участие в Аукционе.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в возражениях от 12 апреля 2017 года № 98 на жалобу ИП Говоровой О.И.

Пояснения представителя Заказчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы и представленные сторонами документы подтверждают следующие обстоятельства.

1.  Согласно  части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от  03 апреля 2017 года, на участие в аукционе подано 26 заявок, 21 из которых не допущена к участию в аукционе, в том числе заявка Заявителя.

Заявка заявителя отклонена по следующим основаниям: «…несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Причина несоответствия: в отношении товара № 21 «болты высокопрочные, тип 1» участник закупки указал следующие значения показателей: «Класс прочности болтов»: «12,9» Согласно п. 3.2 ГОСТ Р 52643-2006 болты такого класса прочности (двенадцать целых девять десятых) не изготавливают (п. 1 ч. 4 ст. 67)…».

Изучением представленных документов, Комиссией Управления установлено, что в заявке Заявителя  в пункте 21 «болт высокопрочный» указано «… соответствие ГОСТ Р 52644-2006, ГОСТ Р ИСО 898-1-2011… класс прочности 12,9», в пункте 21 технического задания документации об аукционе установлены следующие требования «болты высокопрочные тип 1, соответствие ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ Р 52644-2003, ГОСТ Р ИСО 898-1-2014…класс прочности: минимальное значение 9.8…».

Согласно ГОСТ Р 52643-2006, болты соответствующие требованиям технического задания документации об аукционе могут иметь класс прочности 9.8, 10.9, 12.9. В соответствии  с пунктом 5 ГОСТа Р ИСО 898-1-2014, символ класса прочности для болтов, винтов и шпилек состоит из двух чисел, разделенных точкой:

a) число с левой стороны от точки состоит из одной или двух цифр и означает 1/100 от номинального предела прочности R в мегапаскалях (см. таблицу 3, пункт 1);
b) число с правой стороны от точки равняется умноженному на 10 отношению номинального значения предела текучести к номинальному значению предела прочности на растяжение R и приведено в таблице 1 (коэффициент предела текучести).

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заявитель, указав значение показателя в пункте 21 технического задания с использованием знака «,», не выполнил требования технического задания аукционной документации об указании в заявке значения показателя «класс прочности». 

Кроме того, Заказчиком установлены требования о соответствии определенным ГОСТам, однако участник в пункте 21, указывает соответствие иным ГОСТам.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявки Заявителя не нарушают требований Закона о контрактной системе, так как заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Дополнительно, при проведении внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Управления было установлено следующее.

1.       Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В техническом задании аукционной документации требования к  показателям товаров, используемых при выполнении работ указаны следующим образом: «…

Форма 2. Требования к качественным, техническим характеристикам товара, его эксплуатационным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе:

№ п/п	Наименование товара	Наименование показателя	Минимальные значения показателей	Максимальные значения показателей	Значения показателей, которые не могут изменяться	Конкретные показатели используемого товара, предлагаемые участником закупки	Ед. измерения
1	2	3	4	5	6	7	8
…	…	…	…	…	…	…	…
	Болты высокопрочные, тип 1, соответствие ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ Р 52644-2003, ГОСТ Р ИСО 898-1-2014	Диаметр болта			20 и 24		мм
		Покрытие изделий		металлическое; неметаллическое; отсутствует
		Марка стали болта			40Х с суженными пределами содержания углерода, 20Х2НМТРБ
		Класс прочности болтов	9.8
		Климатическое исполнение изделий		ХЛ; У
…	…	…	…	…	…	…	…

…» (цитата технического задания).

Согласно инструкции, которая содержится в документации об аукционе «…Использование символа «, » либо союза «и» при перечислении требований к параметрам и характеристикам товара (материала) означает, что данный товар (материал) должен обладать всеми перечисленными параметрами и характеристиками. В случае, если требование установлено к нескольким маркам (типам, видам, отличительным характеристикам и т.п.) товара (материала), указанным через знак «, » либо союз «и», а далее установлено требование к параметрам и характеристикам товара (материала), указанным в диапазоне значений (односторонне или двухсторонне ограниченном), то участник закупки должен предложить значение, соответствующее каждой марке (типу, виду, отличительной характеристике и т.п.). Допускается указывать одно значение, если оно соответствует всем маркам (типам, видам, отличительным характеристикам и т.п.).  Использование символа «,» между цифрами без пробела служит для обозначения разделителя целой и дробной частей десятичной дроби… В случае сочетания в одном показателе знака «, » (союза «и») и знака «; » (союза «или») данные знаки (союзы) применяются в следующем порядке: при установлении требований в виде «А и/или Б» допустимыми значениями являются: «А» либо «Б», а также «А и Б»; в остальных случаях требования применяются последовательно слева направо, например: а) при установлении требования вида: (А, Б; В, Г) – возможные варианты для указания: (А, Б, Г) или (А, В, Г); б) при установлении требования вида: (А; Б, В; Г) – возможные варианты для указания: (А, Г) или (Б, Г), или (А, В), или (Б, В); в) при установлении требования вида: (А, Б; В; Г) – возможные варианты для указания: (А, Б) или (А, В), или (А, Г); г) если установлено требование вида: (А; Б, В, Г), то возможные варианты для указания: (А, В, Г) или (Б, В, Г). Возможны также иные сочетания союзов (знаков препинания) и последовательности допустимых (требуемых) значений показателей, которые применяются последовательно слева направо…»

Изучением представленных документов, Комиссией Управления установлено, что техническое задание аукционной документации содержит требования к значениям показателей товаров, используемых при выполнении работ с указанием минимальных и максимальных значений, а также параметров, которые не могут быть изменены. Однако, при указании значений показателей, использование Заказчиком различных знаков и их комбинаций  таких как «,», «, », «;», «, ;», «; ,» с возможностью указания различных вариаций, не позволяет четко и однозначно определить требования, установленные к показателям товаров, используемых при выполнении работ.  

Фактически для того, чтобы определить требуемое значение показателя товара указанного в техническом задании, участнику необходимо найти в инструкции описание значения используемого в техническом задании символа и только после этого определить необходимые Заказчику параметры.

Описание подобным образом объекта закупки не является объективным, так как не позволяет участнику в полной мере определить требования к используемым товарам и составить заявку надлежащим образом.

Инструкция, содержащаяся в документации об аукционе, не позволяет участникам закупки четко и безошибочно определить требования к параметрам, указанным в техническом задании, кроме того требует значительных как трудовых, так и временных затрат от участника закупки.

В ходе заседания Комиссии Управления, представитель Заказчика не смог пояснить, какой именно показатель в соответствии с инструкцией, необходимо указать участнику закупки по одному из пунктов технического задания.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что необъективное описание объекта закупки, а также ненадлежащая инструкция по заполнению заявки, привели к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь привело к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям. Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 03 апреля 2017 года, на участие в аукционе подано 26 заявок, 21  заявка не допущена к участию в аукционе по основанию несоответствия заявки требованиям документации.

Вышеописанные действия Заказчика, нарушают требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.                Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что контракт, составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок.

Таким образом,  проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе должен содержать идентификационный код закупки.

Изучением представленных документов, Комиссией Управления установлено, что проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, не содержит идентификационного кода закупки.

Действия Заказчика, не указавшего идентификационный код закупки в проекте контракта, нарушают часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Говоровой Оксаны Ивановны на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления главного корпуса Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения города Севастополя для обучающихся и воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Общеобразовательная школа-интернат №1 VIII вида», по адресу г. Севастополь, ул. Попова, 2, извещение № 0374200013217000003, необоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение  пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Установить в действиях Заказчика нарушение  части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/801-17  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

17 апреля 2017 года                                                                              г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«.....»

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года  № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 12 апреля 2017 года по делу № 08/801-17    по жалобе Индивидуального предпринимателя Говоровой Оксаны Ивановны (далее – Заявитель, ИП Говорова О.И.)  на действия Государственного бюджетного специального (коррекционное) образовательного учреждения города Севастополя для обучающихся и воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Общеобразовательная школа-интернат № 1 VIII вида» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления главного корпуса Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения города Севастополя для обучающихся и воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Общеобразовательная школа-интернат №1 VIII вида», по адресу г. Севастополь, ул. Попова, 2, извещение № 0374200013217000003  (далее  – Аукцион),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – Государственному бюджетному специальному (коррекционное) образовательному учреждению города Севастополя для обучающихся и воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Общеобразовательная школа-интернат № 1 VIII вида»:

1.1.    отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона в случае, если в ходе проведения Аукциона (извещение № 0374200013217000003) указанные протоколы были составлены;

1.2.    внести изменения в документацию об Аукционе (извещение № 0374200013217000003) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 12 апреля 2017 года по делу № 08/801-17;

1.3.    вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (извещение № 0374200013217000003) на стадию подачи заявок.

1.4.    в срок до 05 мая 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.

2.       Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Электронные торговые системы»:

1.  отменить протокол проведения Аукциона (извещение № 0374200013217000003), в случае его проведения;
2. обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.