База решений
и правовых актов

Решение
по делу №082/07/18.1-2006/2020
о результатах рассмотрения жалобы на действия
заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с
Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

11.11.2020                                                                                              г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки «Оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах на 2021 год» (извещение №32009548679) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) неправомерно признавшей победителем заявку ИП Гущина Н.В.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг Муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют» городского округа  Евпатория Республики Крым (далее – Положение).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Крымского УФАС России  установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно доводам жалобы:

«ИП Глушич В.Ю. считает решение о признании победителем Гущина Н.В. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В закупочной документации не указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, что не позволяет Заказчику объективно сопоставить заявки участников Запроса предложений.

В конкурсной документации отсутствует указание на то. каким образом единой комиссией заказчика, будет присвоено количество баллов по критериям, "Квалификация участника открытого конкурса"

Таким образом, непонятно как комиссия оценила и сравнила предложения участников, что повлекло принятие незаконного решения.

Незаконность решения в том, что, комиссия произвела начисление баллов, ИП Гущину Н.В., за документы которых он не представлял. Комиссия произвольно, не основываясь на представленных документах, сделала выводы о наличии таких документов, несмотря на то, что аудиозапись процедуры вскрытия конвертов не содержит упоминания таких документов.

По критерию «диспетчерское обслуживание» комиссия присвоила ИП Гущин Н.В. 20 баллов, однако ИГ1 Гущин не представил документов подтверждающих наличие возможности приёма одновременно нескольких заявок в телефоном режиме (кол-центр), причем, заказчик обратил внимание на необходимость наличия именно колл-центра, для получения 20 баллов по этому критерию.

Более того, в ответе на запрос о разъяснении результатов открытого конкурса за №1812 от 23.10.2020г. Заказчик отвечает, что по критерию «диспетчерское обслуживание» ИП Гущиным Н.В. предоставлено информационное письмо о наличии двух операторов с их паспортными данными, которые будут принимать заявки в телефонном режиме одновременно», однако на аудиозаписи с процедуры вскрытия конвертов нет, в перечне документов, предоставленных ИП Гущиным Н.В., такого документа как «информационное письмо о наличии двух операторов с их паспортными данными, которые будут принимать заявки в телефонном режиме одновременно». Таким образом, комиссия должна была оценить данный критерий в 10 баллов, в соответствии с конкурсной документацией. Кроме того, диспетчерское обслуживание производится ежедневно с 17.00 и до 08.00 следующего дня. а в праздничные и выходные дни круглосуточно, а. значит, наличие у ИП Гущина Н.В. только двух диспетчеров не может обеспечить исполнение условий закупки, поскольку, в таком случае, ему потребовалось бы не менее 6-ти диспетчеров и. членам комиссии, это не могло быть неизвестно.

По критерию «журнал учета заявок» ИП Гущин Н.В., комиссия также присвоила ИП Гущин Н.В. 20 баллов, однако ИП Гущин Н.В. также не представил документов подтверждающих наличие электронного журнала учёта заявок с обеспечением доступа к электронному журналу учёта заявок Исполнителя Заказчику. На аудиозаписи с процедуры вскрытия конвертов, в заявке поданной ИП Гущиным Н.В., озвучено наличие «Декларация о наличии электронного журнала учета заявок».

Эта позиция должна быть оценена в 10 баллов, в соответствии с установленными заказчиком критериями.

В ответе на запрос о разъяснении результатов открытого конкурса за №1812 от 23.10.2020г, Заказчик отвечает, что по критерию «Журнал учета заявок», ИП Гущиным

Н.В. представлена Декларация, в которой Гущин Н.В.. подтверждает, что предоставит электронный журнал учета заявок с обеспечением доступа к нему Заказчику, однако аудиозапись с процедуры вскрытия конвертов не подтверждает данного утверждения.

На аудиозаписи четко слышно: «Декларация о наличии электронного журнала учета заявок», т.е. документа подтверждающего «Наличие электронного журнала учета заявок с обеспечением доступа к электронному журналу учета заявок Исполнителя Заказчику» ИП Гутципым Н.В. не представлено, в то время как члены комиссии, по какой-то причине считают, что он есть.

При этом вторым участником, ИП Глушич В.Ю., такие документы, в виде копий договоров с организацией осуществляющей прием, запись, наличие электронного журнала учета заявок с обеспечением доступа к электронному журналу учета заявок Исполнителя Заказчику, предоставлены были. И, вновь, возникает вопрос о порядке оценки и сопоставления заявок.

Комиссия, игнорируя факт отсутствия документов, делая вид. что они есть, незаконно присваивает ИП Гущину Н.В. максимальное количество баллов, что обеспечивает его победу в открытом конкурсе. Речь идет не о не правильном подсчете баллов, а. по сути, о подлоге, или. как минимум, неверном понимании сути представленных документов членам и ком и сси и.

В ответе па запрос о разъяснении результатов открытого конкурса, заказчик поясняет, чю «Члены комиссии оценили возможным исполнение договора ИП Гущиным Н.В., учитывая факт регистрации Гущина Н.В., в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2020 года. Ранее, 19.04.2019г Гущин Николай Вячеславович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ИНН 9110068881 бОдалее приостановил деятельность 09.01.2020 г., затем снова возобновил деятельность 18.09.2020 г. с ИНН 911006888160. Информация об индивидуальном предпринимателе проверена на сайте Федеральной налоговой службы https://www.nа 1 оц.ru/rn23/ и в РНП». Однако в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано, что Индивидуальный предприниматель ПРЕКРАТИЛ деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Дата прекращения 09.01.2020. Где члены комиссии нашли информацию о приостановке и возобновлении деятельности не ясно»

Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №32009548679-03 от 22.10.2020:

Пунктом 14 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер <...> В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Также, согласно пункту 5 статьи 19 Положения комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в котором должны содержаться, в том числе, порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе;

результаты оценки заявок на участие в открытом конкурсе с указанием решения Единой комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Вместе с тем, в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не содержится подробного обоснования присвоения баллов участникам Закупок по каждому из установленных Заказчиком критериев и показателей, иными словами из Протоколов не представляется возможным установить, по каким показателем участникам не были присвоены соответствующие баллы.

Комиссия отмечает, что применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационной открытости закупки означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответствующим и предоставить участникам Закупок возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Однако Заказчиком детально причины начисления баллов не раскрыты, а в Протоколах отражено только итоговое количество начисленных участникам баллов.

Принцип информационной открытости (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках) не нашел своего отражения при проведении Закупок, в том числе в связи с тем, что Заявителю и Комиссии из содержания размещенных в ЕИС, а также представленных Заказчиком в материалы дела Протоколов не представляется возможным однозначно установить основание выбора победителя Закупки.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников Закупок всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в таких Закупках, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины начисления определенных баллов с тем, чтобы исключить возможность Заказчика в последующем субъективно трактовать причины такой оценки и предоставить участникам Закупки возможность в случае несогласия с таким решением Заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Так, по критерию «Журнал учёта заявок» установлен следующий порядок присвоения баллов:

Победитель по данному критерию в составе заявки предоставил только декларацию о предоставлении электронного журнала учета заявок к 31.12.2020. Вместе с тем, комиссия Заказчика необоснованно начислила Победителю по данному критерию 20 баллов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, действия комиссии Заказчика  не соответствуют требованиям пункта 1,2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация о конкурентной закупке должна содержать требования к участникам такой закупки.

Частью 3 статьи 14 Положения установлено, что в конкурсной документации должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 2 Приложения №1 к информационной карте  «Критерии оценки и порядок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе» документации о Закупке оценка заявок по критерию «Квалификация участника» осуществляется следующим образом: каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов в соответствии с подкритериями указанными в таблице:

Вместе с тем, Заказчиком не установлен перечень документов, подтверждающих квалификацию по установленным нестоимостным критериям.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлен четкий порядок оценки заявок, что нарушает положения действующего законодательства, не позволяя оценить обоснованность действий Заказчика при оценке заявки Общества.

По мнению Комиссии, вышеуказанный порядок оценки конкурсных заявок не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении договора, ввиду отсутствия в ней детального и прозрачного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Закупках.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанный порядок оценки не позволяет определить алгоритм присвоения тех или иных баллов, что, в свою очередь, не позволяет участникам Закупки получить достоверную информацию.

Кроме того, Заказчиком для определения наилучшего предложения установлен такой нестоимостной критерий, как «Объем заключенных договоров по аналогичным видам работ». Вместе с тем, факт заключения договора не подтверждает исполнение обязательств по данному договору и не может являться подтверждением опыта выполняемых работ.

По критерию «Диспетчерское обслуживание» Заказчиком не раскрыто понятие «колл-центра», вместе с тем 2 человека также могут предоставить возможность приема одновременно нескольких заявок, при этом начисление баллов (10 или 20) возможно по усмотрению комиссии Заказчика.

Ввиду отсутствия в Закупочной документации о Закупках порядка оценки и сопоставления заявок по нестоимостным критериям в действиях Заказчика Комиссией установлено нарушение положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2.  Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение пункта 1,2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

4.  Выдать предписание об устранении нарушений Закона о закупках.

5. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Предписание
по делу №082/07/18.1-2006/2020
об устранении нарушений

при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с

Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ,

услуг отдельными видами юридических лиц

11.11.2020                                                                                           г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

на основании решения Комиссии от 11.11.2020 по делу №082/07/18.1-2006/2020 по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика при
проведении закупки «Оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах на 2021 год» (извещение №32009548679)  (далее – Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, комиссии Заказчика отменить протоколы, составленные в рамках процедуры Закупки (при наличии), внести изменения в документацию в соответствии с требованиями Закона о закупках с учетом решения от 11.11.2020 по делу №082/07/18.1-2006/2020 и разместить измененную документацию на официальном сайте.

2.  Заказчику   осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 11.11.2020 по делу №082/07/18.1-2006/2020.

3. Заказчику, комиссии Заказчика в течение 30 дней с момента получения исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

Невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей в соответствии с частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях