База решений
и правовых актов

Решение
по делу №082/07/18.1-1432/2021
о результатах рассмотрения жалобы на действия
заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с
Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

16.08.2021                                                                                                     г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия)

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:        

- ГУП РК  (далее – Заказчик) – (по доверенности),

- ООО (далее – Заявитель) – (директор), (по доверенности),

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки «Выполнение комплекса землеустроительных, кадастровых и иных работ с целью установления (уточнения) границы публичного сервитута, установления границы охранной зоны, установления границ зон ограничений магистрального газопровода и перемычки: - "Магистральный газопровод Краснодарский край - Крым", строительный адрес: Краснодарский край (Темрюкский район), Республика Крым (Ленинский, Кировский, Советский, Белогорский, Красногвардейский, Симферопольский, Бахчисарайский районы, городской округ Феодосия (инвентарный номер 00-007458); -"Межсистемная перемычка на км 38,7", строительный адрес: Республика Крым, Ленинский район, Чистопольское сельское поселение (инвентарный номер 00-007459)» (извещение №32110380780) (далее – Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о закупках, а также в соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ГУП РК   (далее – Положение).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Крымского УФАС России  установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В жалобе Заявитель указывает, что комиссией Заказчика неправомерно не зачтен предоставленный Заявителем по показателю №1 «Значение индекса деловой репутации» сертификат №399401, выданный ООО «Т» (регистрационный номер в реестре СДС – №РОСС RU.31377.04 ИБГО).

В соответствии с пунктом 2.2. раздела 2 «Специальные квалификационные требования. Критерии оценки.  Техническое задание на выполнение работ (услуг) (Описание предмета закупки)», установлен следующий порядок оценки по показателю «Значение индекса деловой репутации»:

«Оценка заявок по Критерию №2 (нестоимостной критерий оценки):

Оценка заявок по нестоимостному критерию оценки «Значение индекса деловой репутации» осуществляется в соответствии с установленными в настоящем разделе документации конкурса в электронной форме показателям, раскрывающим содержание критерия оценки, с указанием значимости каждого показателя. Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия оценки, установленных в настоящей документации, составляет 100 баллов. 

Таблица 2

Оценка по показателям оценки Критерия №2:

Оценка в 0 баллов по критерию (показателю) присваивается заявке участника конкурса в электронной форме в случае, если не представлены сведения и документы, подтверждающие квалификацию участников закупки. 

Таблица 3

Шкала оценки по Показателю оценки №1:

Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02.-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» и требованиями системы добровольной сертификации Межрегиональная система добровольной сертификации систем менеджмента и услуг «Регистр государственного центра испытаний» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за номером РОСС RU.О1103.04ЖКЛ0) (далее – СДС).

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной в индексе деловой репутации организации, рассчитанной в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02-2015 и требованиями СДС, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия данных, указанных в составе заявки, в том числе в копии прилагаемых участником закупки документов, такой заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае, если участником закупки приложены документы, выданные лицом, не допущенным в указанную систему добровольной сертификации с правом выдачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.02-2015 и СДС, заявке такого участника закупки присваивается 0 баллов.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию оценки «значение индекса деловой репутации» определяется как количество баллов по показателю этого критерия, набранная участником конкурса в электронной форме по результатам оценки, умноженная на коэффициент значимости критерия 0,4(ноль целых четыре десятых)».   

            Согласно письменным возражениям Заказчика:

«В соответствии с положениями документации, «Победителем конкурса признаётся участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение соответствует требованиям, установленным документацией о закупке; заявка, окончательное предложение по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора».

Таким образом, при проведении оценки заявок Заказчик обязан следовать критериям оценки, установленным в Документации о проведении конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее-Документация).

В соответствии с разделом 2 Документации, «Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02.-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» и требованиями системы добровольной сертификации Межрегиональная система добровольной сертификации систем менеджмента и услуг «Регистр государственного центра испытаний» (регистрационный номер Системы добровольной сертификации в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за номером РОСС RU.01103.04ЖКЛ0) (далее - СДС)». При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной в индексе деловой репутации организации, рассчитанной в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02-2015 и требованиями СДС, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия данных, указанных в составе заявки, в том числе, в копии прилагаемых участником закупки документов, такой заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае, если участником закупки приложены документы, выданные лицом, не допущенным в указанную систему добровольной сертификации с правом выдачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.02- 2015 и СДС, заявке такого участника закупки присваивается 0 баллов.

Таким образом, Заявителю было известно на момент подачи заявок, что в случае, если он представит сертификат соответствия, выданный лицом, не допущенным в указанную Заказчиком СДС, ему будет присвоено 0 баллов по показателю.

Тем не менее, в своей жалобе Заявитель, по сути, требует присвоить ему баллы в нарушение критериев, установленных Документацией.

• указанное положение в части критерия оценки не обжаловалось, до момента окончания подачи заявок жалоб на Документацию от участника закупки не подавалось. Таким образом, жалоба в части мнения Заявителя о необоснованности подобного описания критерия оценки заявок, рассмотрению не подлежит.
• части указанного факта об отсутствии экспертов по сертификации в СДС, установленной в Документации, сообщаем, что данная информация не подтвердилась. В соответствии с ответом центрального органа СДС, в СДС имеется достаточное число экспертов по сертификации, которые могут выполнять работы по сертификации. Информация на сайте носит информационный характер и не является основанием для того, чтобы считать, что выдача сертификатов соответствия в органе по сертификации невозможна.

Сообщаем дополнительно, что в ходе оценки заявок было выявлено, что у трех участников закупки имелись сертификаты соответствия, удовлетворяющие критериям оценки с различными индексами. Таким образом, доказательств того, что Заявитель был ограничен в получении сертификата, не представлено. Более того, по сообщению центрального органа СДС, ООО «Кадастровые инженеры» заявку о получении сертификата не подавало.

• о том, что выдавший Заявителю документ ООО «Технологии нового качества» является аккредитованным в Федеральной службе по аккредитации РФ (далее ФСА) органом по сертификации, не соответствует действительности, поскольку согласно представленным Заявителем документам, сертификат ему выдан ООО «Технологии нового качества» с ИНН 3906964916, а в аттестате аккредитации ФСА, который представил в жалобе Заявитель, значится ООО «Технологии нового качества» с ИНН 3906906181.

Выдавшая Заявителю сертификат компания не числится в реестре Росаккредитации. Таким образом, либо Заявитель пытается ввести в заблуждение Комиссию и Заказчика, либо он сам был введен в заблуждение при приобретении данного документа. Именно для того, чтобы исключить подобные ошибки со стороны участников закупки в Документации был представлен детальный набор данных для получения сертификата, однако Заявитель не воспользовался ссылками на СДС, и, вместо этого, по всей видимости, обратился к неким лицам, которые без какой-либо проверки выдают документы от лица юридических лиц, не имеющих никакого отношения к оценке соответствия по правилам, установленным для таких организаций законодательством РФ».

Комиссией Крымского УФАС России  установлено, что в составе Заявителя по показателю №1 «Значение индекса деловой репутации» представлен сертификат, выданный ООО «Т» (регистрационный номер в реестре СДС – №РОСС RU.31377.04 ИБГО).

Вместе с тем, сведения о данном сертификате отсутствуют на официальном сайте системы добровольной сертификации https://www.gociss.ru/reestr.php. Также установлено, что данный сертификат выдан организацией, не допущенной в указанную Заказчиком систему добровольной сертификации с правом выдачи сертификата соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.02- 2015 и СДС.

При этом, Заявитель, подавая заявку, согласился на условия документации о Закупке, до окончания срока подачи заявок документацию о Закупке не обжаловал.

На основании изложенного, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Также Заявитель указывает, что у него имеются основания сомневаться в достоверности принадлежности аттестата аккредитации Учреждению «Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации» в виду следующего:

«На сайте https://www/gociss.ru/akkreditacia размещен аттестат аккредитации №RA.RU.13CM43. При скачивании данного аттестата, видно, что Федеральная служба по аккредитации выдала 18 мая 2015 г. аттестат аккредитации № RA.RU.13CM43 Учреждению «Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации». В действительности такой аттестат аккредитации зарегистрированный за № RA.RU.13CM43 был выдан Автономной некоммерческой организацией  … ). Таким образом, в действительности Учреждение «Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации» присвоило себе данный аттестат аккредитации, изменив в нем наименование получателя аттестата, и разместило его на сайте в системе Интернет.

Само Учреждение «Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации» аттестат аккредитации получало ранее, срок действия которых уже в настоящий момент истек, и иных действующих аттестатов не имеет».

По данному доводу Заказчик пояснил, что … (ИНН …) является правопреемником Учреждения … (ИНН …), которое прекратило свою деятельность в форме преобразования в … с 26.03.2021. Данные сведения подтверждаются информацией из ЕГРЮЛ.

При этом, Заявитель, подавая заявку, согласился на условия документации о Закупке, до окончания срока подачи заявок документацию о Закупке не обжаловал.

На основании изложенного, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.