База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  (далее по тексту - Крымское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Председатель Комиссии: "....";

рассмотрев жалобу ООО «Статус» (вх. № 447/09 от 27.02.2019 г.) на действия организатора торгов – Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (далее Организатор торгов) при проведении конкурса на право заключения договора части противооползневого и берегоукрепительного сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней (извещение на сайте torgi.gov.ru № 291218/10198509/01 Лот № 8), 

в присутствии представителя ООО «Статус» - К. А.С. (Доверенность №7 от 20.12.2018 г.);

в присутствии представителя Организатора торгов – М.  (Доверенность от 06.03.2019 №537/02.18), Ф. (Доверенность от 06.03.2019 № 538/02.18), Я. (Доверенность от 06.03.2019);

в присутствии заинтересованного лица (участника торгов) представителя ООО «Авиа-Тур» - Ф. (Доверенность от 11.02.2019 г.);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

 

27.02.2019 г. в Крымское УФАС России поступила  жалоба  ООО «Статус» (вх. №  447/09) на действия организатора торгов – Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым при проведении конкурса на право заключения договора части противооползневого и берегоукрепительного сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней: карта №101, буна №13, буна № 14, площадь 2434 кв.м., кадастровый номер <...> :00:000000:201 (извещение на сайте torgi.gov.ru № 291218/10198509/01.

По мнению Заявителя, Организатором торгов неправомерно отклонена заявка ООО «Статус» от участия в торгах по извещению № 291218/10198509/01.

По результатам рассмотрения жалобы, представленных пояснений и документов, Комиссией Крымского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с протоколом № 2 от 20.02.2019 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 29-2018 заявка ООО «Статус» отклонена от участия в торгах, в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пп.3 п. 6.1) и пп. 4 п. 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила), а именно, в составе заявки  представлена выписки из ЕГРЮЛ не соответствующая  требованиям законодательства и документации об аукционе.

Согласно пп. 4 п. 24 Правил, Заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Как следует из пп. «б» п. 52 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

Аналогичные требования к заявке содержатся в пп. «б» п. 8.3 Конкурсной документации.

Таким образом,  для участия в аукционе необходимо предоставить либо оригинал выписки из единого государственного реестра юридических лиц, либо или нотариально заверенную копию такой выписки.

По мнению ООО «Статус» распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРЮЛ, сформированная в электронной форме и подписанная электронной подписью  налогового органа, является оригиналом выписки, и представление документа в указанном виде соответствует требованиям  пп. «б» п. 52 Правил и Конкурсной документации.

Комиссией Крымского УФАС России данные доводы рассмотрены и признаны необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, только представленная в электронном виде выписка из ЕГРЮЛ подписанная квалифицированной электронной подписью, соответствует оригиналу документа.

Выписка, полученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и распечатанная на бумажном носителе в рамках указанных положений законодательства не является оригиналом документа.

Как установлено Комиссией  Крымского УФАС России, ООО «Статус»  представило заявку на участие в аукционе и выписку из ЕГРЮЛ в бумажном виде, прошитой пронумерованной, следовательно, положения законодательства об электронной подписи не применимы в данном случае.

Представленная ООО «Статус» в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ является копией выписки из ЕГРЮЛ, то есть электронного документа, содержащегося на сайте ФНС. Копия выписки из ЕГРЮЛ, как того требуют аукционная документация и Правила должна быть нотариально заверена.

Поскольку заявка ООО «Статус» не соответствует требованиям  пп. «б» п. 52 Правил и  пп. «б» п. 8.3 Конкурсной документации, Организатором торгов обоснованно отказано обществу в допуске к участию в аукционе, в связи с непредставлением оригинала выписки из ЕГРЮЛ, либо нотариально заверенной копии.

 

Кроме того, Комиссия Крымского УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

В силу требований части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях организатора торгов, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссией Крымского УФАС России установлено, что конкурсная документация (Приложение № 6) содержит проект договора аренды недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Согласно п. 1.2 проекта Договора указано, что имущество передается в аренду с целью содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения; обеспечения соблюдения обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; организацию пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий.

По п. 5.8 проекта Договора арендатор обязуется в течение месяца со дня заключения настоящего Договора застраховать арендованное имущество на сумму не ниже его стоимости.

Пунктом 5.12 проекта Договора установлено, что арендатор за счет собственных средств обязан производить аварийные работы, капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества с предварительным письменным уведомлением арендодателя.

Условия и обязанности Арендатора, указанные в проекте Договора установлены в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ).

То есть в соответствии со статьями 8 и 9 Федерального закона № 117-ФЗ обязанности по обеспечению обязательных требований при проведении капитального ремонта, проведении регулярного обследования ГТС, обеспечения проведения аттестации работников по вопросу безопасности ГТС и др., возложены на собственника и (или) эксплуатирующую организацию.

Изучив, документацию не нашло подтверждения факта того, что потенциальный арендатор может являться «эксплуатирующей организацией», обязанности на которую возложены Федеральным законом № 117-ФЗ, в виду того, что в Конкурсной документации отсутствуют какие-либо сведения о передаче на баланс сооружения, являющего предметом торга.

Предметом торга является право заключения договора аренды части противооползневого и берегоукрепительного сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней: карта № 111, буна №4 площадью 2169 кв.м.; карта № 110, буна № 5 площадью 2557 кв.м; карта № 109, буна № 6 площадью 1940 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с кадастровым номером 90:00:000000:201, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

По мнению антимонопольного органа, действие положений Федерального закона №117-ФЗ не применимы к  данным торгам.

Таким образом, Комиссией Крымского УФАС России при изучении документов и материалов дела, установлено, что Организатором торгов в проект Договора, включены завышенные требования в части обязанностей арендатора, с применением норм Федерального закона № 117-ФЗ.

Комиссией Крымского УФАС России исследован вопрос относительно возможности выдачи организатору торгов предписания об устранении выявленных нарушений и установлено следующее.

Между Управлением имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым и победителем аукциона по извещению № 291218/10198509/01 Лот № 8 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и являющегося предметом рассматриваемых торгов.

В рамках статьи 18.1 и статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» у антимонопольного органа при рассмотрении жалобы на действия организатора торгов  отсутствуют полномочия по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, в случае заключения организатором договора с победителем торгов.

На основании изложенного и  в соответствии с  ч. 20 ст.  18.1  ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Крымского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Статус» (вх. № 447/09 от 27.02.2019 г.) на действия организатора торгов – Управление имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (далее Организатор торгов) при проведении конкурса на право заключения договора части противооползневого и берегоукрепительного сооружения г. Алушты на участке от очистных сооружений до Черновских камней (извещение на сайте torgi.gov.ru № 291218/10198509/01 Лот № 8), обоснованной в части установления Организатором торгов в проект договора излишних требований.
2. Снять ограничения наложенные Уведомлением от 27.02019 №07/304.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

 

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.