База решений
и правовых актов

 

 

Решение
по делу №082/07/18.1-1031/2022
о результатах рассмотрения жалобы на действия
заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с
Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

27.09.2022                                                                                                                           г. Симферополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии

членов Комиссии:

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:         

- ГУП РК "К***" (далее – Заказчик) – *** (по доверенности),  

- ООО «***» (далее – Заявитель) – на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки «Полоса стальная для ТП» (извещение № 32211678723) (далее – Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о закупках, а также в соответствии с Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым "К***" (далее – Положение).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Крымского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пунктам 13,14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Приложение №3 «Оценочная стадия» к документации определяет критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, представленных участниками запроса предложений в электронной форме. В соответствии с пунктом 4 приложения №3 документации оценка заявок по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» (НБi) осуществляется в следующем порядке:

В случае наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед Заказчиком и/или третьими лицами, сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 20 баллов. При этом учитывается опыт работ контрагента за период два календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае:

- расторжения договора заказчиком (ГУП РК «К***») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору;

- наличия у ГУП РК «К***» или третьих лиц претензий к участнику, в том числе урегулированных как в судебном, так и досудебном порядке, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника;

- уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок;

- наличие у Участника фактов неисполнения условий договора перед ГУП РК «К***» (нарушение сроков поставки, нарушение объемов поставки товара).

В случае отсутствия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед Заказчиком и/или третьими лицами - 0 баллов.

 Согласно первому доводу Заявителя:

«Заявитель хотел подать заявку на участие, но после внимательного изучения документации закупки, посчитал, что ряд требований и критерий является необоснованными и дискриминирующим, а именно:  приложение № 3 к закупочной документации – Оценочная стадия в части п. 4 «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами (нестоимостной критерий) – сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 20 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».

По мнению ООО «Э***» данный критерий необоснован и снижает конкуренцию, так как в соответствии с проектом договора, за не поставку в срок Заказчик удерживает пеню и неустойку, что в свою очередь снимает, какие-либо разногласия и претензии по договору. Соответственно и учитываться данный критерий при подсчете баллов не должен.

Так же, считаем необоснованным данное требование, так как не прописано, как считать данный критерий, если у Заказчика есть просрочка по оплате в отношении участников, что подтверждается делами в картотеке Арбитражных дел: А83-17844/2022, А83-17096/2022, А83-16146/2022, А83-8068/2022, А83-11705/2022».

Согласно возражениям Заказчика:

«Согласно Приложению №3 к документации о закупке установлены следующие критерии оценки:

1. Цена договора без учёта НДС (стоимостной критерий) – 60 баллов
2. Опыт поставки товара (нестоимостной критерий) – 20 баллов
3. Срок поставки товара (нестоимостной критерий) – 10 баллов
4. Наличие документов, подтверждающих качественные и технические характеристики поставляемой продукции (нестоимостной критерий) – 10 баллов
5. Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами (нестоимостной критерий) – сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 20 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

Оценка по нестоимостому критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» в соответствии с Приложением №3 осуществляется следующим образом:

«В случае наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед Заказчиком и/или третьими лицами, сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 20 баллов. При этом учитывается опыт работ контрагента за период два календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае:

- расторжения договора заказчиком (ГУП РК «К***») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору;

- наличия у ГУП РК «К***» или третьих лиц претензий к участнику, в том числе урегулированных как в судебном, так и досудебном порядке, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника;

- уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок;

- наличие у Участника фактов неисполнения условий договора перед ГУП РК «К***» (нарушение сроков поставки, нарушение объемов поставки товара).

В случае отсутствия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед Заказчиком и/или третьими лицами - 0 баллов».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ «…критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора».

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Нестоимостные критерии, установленные в документации о закупке, являются общими для всех участников.

Установление данного критерия способствует созданию условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика.

Критерий «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», оцениваемый по значению индекса деловой репутации, установленный в документации на закупку, не является обстоятельством, ограничивающим какого-либо участника закупки в подаче заявки, и, таким образом, не содержат в себе признаков ограничения конкуренции

Довод о том, что у заказчика есть просрочки по оплате договоров не имеет никакого отношения к закупке, оценивается участник, а не заказчик».

Закон о закупках представляет Заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок при проведении закупочной процедуры с учетом потребностей Заказчика и особенностей объекта закупки.

Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает критерии и порядок оценки и сопоставления заявок для проведения процедур закупок товаров, работ, услуг и осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые указаны в документации и предусмотрены положением о закупке.

Кроме того, необходимо отметить, что данный критерий оценки не является критерием допуска к участию в закупке и не нарушает прав участников, а его значимость позволяет дать возможность наиболее добросовестным участникам иметь приоритет перед теми, у кого имеются факты не исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами и не направлен на оценку выбора между теми, у кого больше или меньше и каких фактов не исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств имеется.

Необходимо отметить, что наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ. Кроме того, удовлетворение претензий или исполнение судебных решений, вынесенных в отношении участника (отзывы лицензий, штрафы, запрет на осуществление вида деятельности, признание банкротом и т.д.), может привести к невозможности исполнения договоров, заключенных по итогам настоящей процедуры.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из доводов жалобы, Заявителем такие документы не приложены, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Крымского УФАС не усматривает нарушений в действиях Заказчика при установлении нестоимостого критерия «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами». Довод Заявителя Комиссия признает необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.