База решений
и правовых актов

Дата принятия решения  06.03.2019 г.                                              г. Симферополь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - Крымское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Председатель Комиссии – "..."

рассмотрев жалобу ЗАО «ТД «ИЗКОРМ» (вх. № 324/09 от 15.02.2019 г.) (далее – Заявитель) на действия организатора торгов – Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - Организатор торгов, МУП «Симрайторг») при проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Симрайторг», расположенного по адресу: Республика Крым, с. Кольчугино, ул. Чехова, 7б (извещение на сайте torgi.gov.ru № 110119/16800195/02),

в присутствии представителя организатора торгов – С. Е.В. (Доверенность б/н от 09.01.2019 г.),

в отсутствии заявителя,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

 

15.02.2019 г. в Крымское УФАС России поступила  жалоба ЗАО «ТД «ИЗКОРМ» (вх. № 324/09) на действия организатора торгов – МУП «СИМРАЙТОРГ» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «СИМРАЙТОРГ» МО Симферопольский район Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, с. Кольчугино, ул. Чехова, 7б (извещение на сайте torgi.gov.ru № 110119/16800195/02). Характеристика объекта: нежилое здание, общей площадью 129,2 кв.м. (кадастровый номер <...> :12:070101:990).

По мнению Заявителя, Организатором торгов установлен необоснованно высокий размер задатка.

В ходе рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и пояснений,  Комиссией Крымского УФАС России установлено следующее.

Документация об аукционе разработана в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции»,  Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила).

11.01.2019 Организатором торгов на сайте torgi.gov.ru размещено извещение  о проведении торгов № 110119/16800195/02, согласно которому определено, что дата начала приема заявок – 12.01.2019, дата окончания приема заявок – 12.02.2019, дата проведения аукциона – 14.02.2019.

В соответствии с извещением № 110119/16800195/02 предметом открытого аукциона является ежемесячный платеж  по договору аренды имущества установленный в размере 12661,58 руб без НДС. Начальная (минимальная) цена договора аренды установлена в сумме 3038779,20 руб. без НДС (сумма рассчитана исходя из ежемесячного платежа (12661,58 руб) и срока аренды, на который передается имущество (20 лет). Размер задатка - 4000000,00 руб без НДС.

Пунктом 22 Правил определено, что организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В подпункте 3 пункта 24 Правил предусмотрено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

На основании подпункта 7 пункта 105 Правил в извещении о проведении аукциона должно быть указано, в том числе, требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.

В силу подпункта 12 пункта 114 Правил проведения конкурсов документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

Таким образом, действительно, Правилами предусмотрены полномочия организатора аукциона по установлению требования о необходимости внесения задатка.

Вместе с тем, по мнению Комиссии Крымского УФАС России, право организатора торгов самостоятельно устанавливать размер задатка не должно иметь своей целью сокращения числа участников  или приводить к ограничению конкуренции.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о конкуренции) конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Статьей 8 Конституции РФ гарантируется поддержка конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Статьей 15 Закона о конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Таким образом, несмотря на отсутствие в приведенных выше Правилах проведения конкурсов и аукционов требований к размеру задатка на участие в аукционе, право организатора торгов самостоятельно устанавливать размер задатка не является безусловным и безграничным.

При определении размера задатка организатор торгов должен действовать мотивированно и объективно в пределах допустимого в целях расширения возможности физических и юридических лиц в получении прав в отношении государственного или муниципального имущества, исходя из начальной цены аукционной единицы.

Установленный МУП «Симрайторг» размер задатка в сумме 4000000,00 руб., превышает ежемесячную начальную цену (12661,58) более чем в 300 раз и выше начальной (минимальной) цены по договору (3038779,20 руб), рассчитанной за весь срок аренды (20 лет), что входит в противоречие с целями антимонопольного регулирования, поскольку фактически направлено на ограничение доступа к участию в аукционе.

Пояснений по установлению суммы задатка (4000000,00 руб) для участия в аукционе по извещению № 110119/16800195/02 Организатором торгов антимонопольному органу не представлено.

Комиссией Крымского УФАС России довод заявителя признан обоснованным.

Данная позиция антимонопольного органа подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 г. № Ф03-829/2013.

 

По мнению Заявителя, в перечне документов для подачи заявки с приложенными документами на участие в аукционе Организатором торгов установлены излишние требования, нарушающие пункты 121 и 122 Правил.

В пункте 121 Правил  содержится закрытый перечень документов, необходимых к предоставлению заявителями для участия в аукционе в том числе:

- документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В соответствии с пунктом 122 Правил, не допускается требовать от претендента на участие в аукционе иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил.

В соответствии с Приложение № 2 Документации об аукционе по извещению № 110119/16800195/02, заявка на участие в Аукционе, которую представляет Заявитель, должна содержать, в том числе:

6. Платежное поручение, либо квитанция на оплату задатка с отметкой банка – подлинник и копия.

7. Документ, подтверждающий наличие счета для возврата задатка (копия договора с банком или справка из банка).

Таким образом, установленные Организатором торгов требования о необходимости предоставления претенденту для участия в аукционе подлинника и копии платежного поручения либо квитанции, нарушают подпункт 3 пункта 121 Правил. Установленное Организатором торгов условие для участия в аукционе о предоставлении  документа, подтверждающего наличие счета для возврата задатка, является излишним требование, что является нарушением требований пункта 122 Правил.

Комиссия Крымского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода об установлении Организатором торгов излишних требований документов, необходимых для предоставления на участие в аукционе.

 

Как следует из заявления, Организатором торгов в Документации об аукционе содержатся условия, нарушающие требования Правил при которых задаток не возвращается, а также некоторые пункты Документации об аукционе несут двусмысленное толкование относительно задатка.

Согласно пункту 147 Правил определено, что в случае если было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола аукциона обязан возвратить задаток участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Задаток, внесенный участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, возвращается такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора с победителем аукциона или с таким участником аукциона. В случае если один участник аукциона является одновременно победителем аукциона и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, при уклонении указанного участника аукциона от заключения договора в качестве победителя аукциона задаток, внесенный таким участником, не возвращается.

Изучив Документацию об аукционе, Комиссией Крымского УФАС России было установлено, что Организатор торгов не возвращает задаток в случаях:

 5.7.1 – участник аукциона, признанный победителем аукциона, отказался (уклонился) от получения протокола аукциона;

5.7.2 - участник аукциона, признанный победителем аукциона или единственный участника аукциона по лоту, отказался (уклонился) от заключения договора в установленные аукционной документацией сроки;

5.7.4 – участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене договора, которому Организатором предложено заключить договор в связи с отказом победителя аукциона от заключения договора, отказался (уклонился) от заключения договора;

5.7.5 – ни один из участников не сделал предложение о цене договора;

5.7.6 – участник аукциона признан победителем аукциона, и Организатор аукциона отказался от заключения с ним договора в связи  с наличием оснований, установленных п. 3.3 настоящей документации об аукционе.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу, что при установлении случаев невозврата задатка на участие в аукционе, предусмотренных пунктами 5.7.1, 5.7.2, 5.7.4, 5.7.5, 5.7.6 Документации об аукционе, МУП «Симрайторг» были нарушены требования пункта 147 Правил.

Вместе с тем, пунктом 5.10 Документации об аукционе установлено, что в случае заключения договора аренды с победителем (участником) аукциона, задаток, перечисленный для участия в аукционе, не возвращается и считается залогом, который засчитывается как авансовый платеж по договору за первый и последний месяц аренды.

Понятие задатка дано в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под задатком понимается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне.

К документации о торгах прилагается проект договора, который является неотъемлемой частью аукционной документации (пункт 115 Правил). Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Пунктом 5.2 Проекта договора определено, что с целью обеспечения исполнения обязательств Арендатор в течение месяца после подписания Договора вносит задаток в размере арендной платы за один месяц, который зачисляется в счет платежей за последний месяц аренды по настоящему Договору. Задаток перечисляется Арендодателю и в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в соотношении, определенном в пункте 3.6 настоящего Договора, с предоставлением Арендодателю копии платежного поручения с отметкой банка об оплате и предъявлением оригинала для ознакомления.

Таким образом, установленные условия в пункте 5.10 Документации об аукционе и в пункте 5.2 Проекта договора приводят к неоднозначному пониманию и противоречивости условий документации об аукционе и вводит в заблуждение потенциальных участников торгов, относительно условий участия и условий заключения договора.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных участников, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Крымского УФАС России приходит к выводу о том, что Организатор торгов, разместив противоречивую информацию с неопределенностью понимания условий торгов, лишает потенциальных участников аукциона права на получение однозначной информации и может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона, в том числе, уменьшения количества участников аукциона по причине установления размера задатка в сумме 4000000,00 руб. (что превышает общую начальную (минимальную) цену по договору за 20 лет), превышение более чем в 300 раз  размера ежемесячного платежа по предмету торга, установления неоднозначных условий невозврата задатка (нарушающих требования Правил), разночтения информации, указанной в Документации об аукционе и Проекте договора. Запрет на совершение данных действий установлен частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, довод Заявителя антимонопольным органом признан обоснованным.

 

Комиссией Крымского УФАС России рассмотрен довод Заявителя об отсутствии информации о размере, порядке и сроке внесения дополнительных платежах, не входящих в арендную плату.

В пункте 3.3 Проекта договора установлен перечень услуг, в соответствии с которыми предусмотрены  дополнительные платежи, не входящие в арендную плату.

Антимонопольным органом установлено, что извещение о проведении аукциона (пункт 7) и Документация об аукционе (пункт 1.7) содержат информацию о наличии расходов, которые оплачиваются победителем аукциона самостоятельно (в частности коммунальных услугах).

Вместе с тем, пунктами 105 и 114 Правил определены сведения, которые должны быть отражены Организатором торгов в извещении о проведении аукциона и аукционной документации, при этом требования о размещении информации о размере дополнительных платежей, порядке и сроке внесения оплаты (в частности за коммунальные услуги) не содержит.

Таким образом, Комиссией Крымского УФАС России довод Заявителя, в части отсутствия в документации об аукционе сведений о размере, порядке и сроке внесения дополнительных платежей, не входящих в арендую плату, признан необоснованным.  

На основании изложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 и п. 3.1. ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Крымского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ЗАО «ТД «ИЗКОРМ» (вх. № 324/09 от 15.02.2019 г.) на действия организатора торгов – МУП «СИМРАЙТОРГ» МО Симферопольский район  Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, с. Кольчугино, ул. Чехова, 7б (извещение на сайте torgi.gov.ru № 110119/16800195/02), обоснованной.
2. Выдать Организатору торгов, обязательное для исполнения, предписание.

 

Решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.