База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/1346-15

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

 

                                                                                                                г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

«.....»

в присутствии представителей:

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее — Заказчик): «.....»

рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика» (далее – ПАО «ГМФ», Заявитель)  от 26 декабря 2015 года  на действия Заказчика при проведении запроса цен на мебель для общежития, извещение № 31503102580 (далее – Закупка), заслушав пояснения представителей Заказчика и Заявителя, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Закупки, закупочная документация, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель обжалует следующие действия Заказчика.

По мнению Заявителя, Заказчик не правомерно отклонил заявки участников по основаниям не соответствия их требованиям пункта 4 документации, в части необходимости включения поставщиком в цену товара всех расходов поставщика, предусмотренных извещением о запросе цен, а именно: предоставленное предложение участника запроса цен (форма № 2) не содержит явное указание на включение расходов на сборку товара в предложенную участником цену. Так как заказчик изначально ввел в заблуждение участников запроса цен указав противоречивые условия:

Согласно пункту 4 документации, сведения о включенных (не включенных) в цену товара расходах: в цену товара должны быть включены все расходы Поставщика, предусмотренные извещением о проведении запроса цен и проектом Договора, в том числе на доставку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Данный пункт не содержит ссылку на расходы по сборке.

Согласно пункту 6 документации, место и условия поставки товара: поставка товара осуществляется силами Поставщика по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, 7. Поставщик своими силами и средствами обеспечивает доставку, разгрузку и сборку товара по адресу Заказчика для передачи его лично представителю Заказчика. Транспортировка товара производится в соответствии с правилами перевозок грузов. В данном пункте есть указание на сборку.

Согласно подпункту 2.2 договора, цена договора включает в себя цену товара, упаковки, расходы на перевозку, доставку, разгрузку по адресу Заказчика, сертификацию оборудования, страхование, уплату таможенных пошлин, всех налогов, сборов и других обязательных платежей. Указание на включение затрат на сборку товара в данном пункте нет.

Согласно подпункту 4.3 договора, поставщик обязан обеспечить доставку, разгрузку товара до места складирования, погрузку возвратной тары, а Заказчик обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и комплектности. Указания на необходимость сборки нет, причем указано что товар необходимо отгрузить на склад.

Таким образом Заявитель считает, что Заказчик вводит в заблуждение участников, при чем согласно пункту 16 документации возможность подачи запроса на разъяснение отсутствует.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях от 11 января 2016 года № 10/05 (вх.№14-с от 11 января 2016 года) на жалобу Заявителя.

Пояснения представителя Заказчика в ходе рассмотрения настоящей жалобы и представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.     Согласно подпункту 2.2 и подпункту 4.3 Договора, Заказчиком не указаны сведения о включении в цену договора,  расходов на сборку.

В соответствии с пунктом 1 частью 10 статьи 4 Федерального Закона от 18 июля 2011 года № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчиком нарушено требование пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в части отсутствия требований к результатам работы связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Заказчиком, в нарушении пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в пункте 16 документации, не предусмотрены формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, Заказчиком нарушено требование пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в части отсутствия возможности предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

14 января 2016 года Заказчиком на рассмотрение жалобы по существу, дополнительно предоставлена копия заключенного договора №89/ЗЦ-223 от 25 декабря 2015 года.

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона о закупках, в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона о закупках, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно единой информационной системе реестра договоров, сведения о договоре №89/ЗЦ-223 от 25 декабря 2015 года, отсутствуют.

Таким образом, Заказчиком нарушено требование  части 2 статьи 4.1 Закона о закупках, в части отсутствия информации о заключенном договоре в единой информационной системе реестра договоров.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Публичного акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика»  от 26 декабря 2015 года  на действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» при проведении запроса цен на мебель для общежития (извещение № 31503102580) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в части отсутствия требований к результатам работы связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в части отсутствия возможности предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

4. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 4.1 Закона о закупках, в части отсутствия информации о заключенном договоре в единой информационной системе реестра договоров.

5. Предписание об устранении нарушения Заказчиком не выдавать, в связи с заключением договора №89/ЗЦ-223 от 25 декабря 2015 года.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностного лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»  признаков административного правонарушения.