База решений
и правовых актов

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России), рассмотрев жалобу ООО «Ассомедика» (далее – Заявитель)  на действия аукционной комиссии -ГБУ «Курганская больница №2» при размещении государственного заказа путем открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0343200025912000191) на поставку портативного цифрового ультразвукового сканера с цветным доплером и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Ассомедика» (вх. № 6141 от 13.08.2012)  на действия аукционной комиссии -ГБУ «Курганская больница №2».
В жалобе заявитель указал, что согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка ООО «Ассомедика» признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе, на основании того, что в поданной нами заявке на участие в аукционе указанная марка сканера ультразвукового по своим техническим параметрам не соответствует тем параметрам, которые указаны в аукционной документации.
К поставке предложен сканер ультразвуковой Smart Echo 128D, производителем которого выступает ООО «Ассомедика». ООО «Ассомедика», являясь производителем предлагаемого к поставке оборудования (сканер портативный ультразвуковой Smart Echo 128D), имеет возможность поставлять оборудование в соответствии с требованиями заказчиков. Такая возможность достигается путем добавления/ исключения тех или иных функций из предлагаемого оборудования на программном либо конструктивном уровне.
Стоит обратить внимание на несоответствие в приложении к протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, голосования каждого члена комиссии и принятого ими решения. Так каждый из членов проголосовал за допуск участников (всех трех), однако решение содержит отклонение предложения двум из трех по причине несоответствия марки изделия техническим характеристикам. Полагаем, что протокол, указанный выше недействителен, поскольку приложение является неотъемлемой его частью, соответственно недействительность приложения влечет недействительность самого протокола. 
Представитель Заказчика  пояснил, что в поданной заявке на участие в аукционе указанная марка ультразвукового сканера по своим параметрам не соответствует тем параметрам, которые указаны в аукционной документацией.
Заказчик самостоятельно провел исследования предложенного на поставку товара на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товара, на поставки которого размещался заказ. Заказчик составил таблицу в которой отражены технические характеристики медицинского оборудования портативного цифрового ультразвукового сканера с цветным доплером в комплекте. Исходя из данных таблицы, у предложенного  ООО «Ассомедика» товара запрашиваемое свойство отсутствует: пункт 5.2. раздел Характеристика системы (интерактивная подвеска клавиатуры). По ряду других запрашиваемых свойств- нет данных.
В процессе проведения внеплановой проверки установлено, что 26.07.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru), опубликовано извещение №  0343200025912000191 на поставку портативного цифрового ультразвукового сканера с цветным доплером.  Заказчиком является ГБУ «Курганская больница №2».  Согласно  протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.08.2012г. на участие в аукционе подано три заявки, две из них отклонены. 
В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов при рассмотрении аукционной комиссией Заказчика первых частей заявок на участие в Аукционе в электронной форме участник размещения заказа не допускается к участию в Аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требованиям к документации об Аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Участник размещения заказа в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме указал конкретные показатели товара, соответствующие значениям установленным в документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указал товарный знак предлагаемого для поставки товара (сканер ультразвуковой Smart Echo 128D).
Заказчиком не доказано, что участником размещения заказа представлены не достоверные сведения. Таким образом, заявка ООО «Ассомедика» не допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме не обосновано.
В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.08.2012г указаны сведения о решении каждого члена аукционной комиссии, согласно которых все заявки допущены к участию в аукционе, а в решении о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме, две заявки не допущены к участию в аукционе. Данная неточность вводит в заблуждение по поводу рассмотрения первых частей заявок.    
В действиях аукционной комиссии  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.   
Руководствуясь  ст. ст. 17, ст. 41.9, ст. 41.8, ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,                           
Решила:                                            
1. Признать жалобу ООО «Ассомедика»  обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 5, ч. 6 ст. 41.9  Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в   отказе к допуску на участие в аукционе по основаниям, не предусмотренным Законодательством о размещении заказов, в нарушении требований к содержанию протокола.
3. Выдать заказчику предписание по устранению нарушения ч. 5, ч. 6 ст. 41.9, Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.
Обжалование решения и предписания Курганского УФАС России не приостанавливает действие предписания.

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) руководствуясь ст.17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 17.08.2012  № 05-02/162-12.

Предписывает:
1. Государственному заказчику- ГБУ «Курганская больница №2»  устранить нарушения ч. 5, ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  для чего:
- аннулировать протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  (извещение № 0343200025912000191 ).
- провести процедуру рассмотрения первых частей заявок в соответствии с законодательством. 
2. Выполнить настоящее предписание в срок не позднее  29.08.2012 года.
3. О выполнении настоящего предписания в письменном виде (с приложением документов, свидетельствующих о выполнении предписания) сообщить в Курганское УФАС России  в срок не позднее 31.08.2012 года.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев.
Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.
Обжалование предписания Курганского УФАС России не приостанавливает его действие.