Решение б/н решение 05-02/234-14 по жалобе ООО «Биннофарм Дистрибуция» ... от 20 января 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFВ Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Биннофарм Дистрибуция» (вх. № 8598 от 29.12.2014 г.) на действия комиссии заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных средств для проведения гемодиализа (извещение № 0343200010714000423).
В жалобе заявитель указал, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.12.2014 года единой комиссией заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Биннофарм Дистрибуция» (№ 9023518) на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с несоответствием конкретных показателей предлагаемого к поставке товара требованиям заказчика, установленным в аукционной документации.
Согласно ч. 28 «Техническое задание» аукционной документации объектом закупки является лекарственное средство - Эпоэтин альфа (МНН), которое представляет собой раствор для внутривенного и подкожного введения, 10000 МЕ, 0,25 мл (2500 МЕ) – шприц с устройством защиты иглы (3) – упаковка контурная ячейковая (2) – пачка картонная.
В составе первой части заявки на участие в электронном аукционе № 9023518 к поставке предложено лекарственное средство - Эпоэтин альфа (МНН), торговое наименование «Эпокрин», представляющее собой раствор для внутривенного и подкожного введения, 10000 МЕ – ампулы (5) - упаковка контурная ячейковая (2) – пачка картонная. В отдельной позиции заявки к поставке также предложены шприцы одноразовые с иглой 2 мл № 1 (трехкомпонентные).
Считает, что единая комиссия заказчика необоснованно отклонила первую часть заявки на участие в электронном аукционе ООО «Биннофарм Дистрибуция» (№ 9023518), так как заявка составлена в соответствии с документацией об электронном аукционе, а предлагаемый к поставке товар полностью соответствует заявленным в аукционной документации требованиям заказчика.
Представитель заказчика представил письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе.
Считает, что жалоба является необоснованной, так как единая комиссия заказчика правомерно отклонила первую часть заявки ООО «Биннофарм Дистрибуция» (№ 9023518) на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 г. № 498, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 04.12.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0343200010714000423 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств для проведения гемодиализа.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 264 400, 00 рублей.
Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение "Курганская областная клиническая больница ".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.12.2014 года по окончанию срока приема заявок на участие в электронном аукционе (22.12.2014 г. 16:00) оператором электронной площадки заказчику направлены первые части заявок четырех участников закупки: заявка № 5838874 (ООО «Республиканская аптечная база»), заявка № 4432114, заявка № 2422896 (ОАО «Курганфармация»), заявка № 9023518 (ООО «Биннофарм Дистрибуция»).
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией заказчика принято решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки со следующими заявками - заявка № 5838874 (ООО «Республиканская аптечная база»), заявка № 4432114, заявка № 2422896 (ОАО «Курганфармация»).
Участнику закупки с заявкой № 9023518 (ООО «Биннофарм Дистрибуция») отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации об электронном аукционе.
При рассмотрении первой части заявки на участие в электронном аукционе № 9023518 (ООО «Биннофарм Дистрибуция») комиссией Курганского УФАС России установлено, что конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствуют требованиям, установленным в ч. 28 «Техническое задание» аукционной документации.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2014 г. единая комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок следующих участников аукциона: ООО «Республиканская аптечная база» (заявка № 5838874), ОАО «Курганфармация» (заявка № 2422896). Решением аукционной комиссии заказчика все вышеуказанные заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.
Победителем электронного аукциона признано ОАО «Курганфармация», так как предложена наименьшая цена контракта – 8 107 000, 00 руб.
При рассмотрении аукционной документации, комиссия Курганского УФАС России установила, что согласно ч. 28 «Техническое задание» аукционной документации объектом закупки является лекарственное средство - Эпоэтин альфа (МНН), которое представляет собой раствор для внутривенного и подкожного введения, 10000 МЕ, 0,25 мл (2500 МЕ) – шприц с устройством защиты иглы (3) – упаковка контурная ячейковая (2) – пачка картонная.
В рассматриваемом случае предметом контракта является поставка товара.
Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, установлены в п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В п. 13.5.4 аукционной документации заказчиком установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, которые полностью соответствуют требованиям к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, установленным в п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
На заседании Комиссии Курганского УФАС России представитель заказчика пояснил, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе, единой комиссией заказчика учтена позиция ФАС России, изложенная в ответе на обращение ЗАО «РОСТА» от 29.04.2013 года № АД/17322/13 «О закупках лекарственных препаратов с МНН «Эпоэтин альфа»».
В данном случае, участником закупки с заявкой № 9023518 (ООО «Биннофарм Дистрибуция») предложено к поставке лекарственное средство, не соответствующее требованиям заказчика, установленным в аукционной документации и обращение ЗАО «РОСТА» об эквивалентности лекарственных средств, имеющие одинаковые МНН, но различающихся объемом наполнения и количеством единиц препарата в упаковке, а именно: ампула (доза), в которой содержится 10 000 единиц препарата, заказчику требуется содержание в одной дозе 2500 единиц препарата.
Кроме того, представителем заказчика на обозрение Комиссии Курганского УФАС России представлен на обозрение шприц, предложенный к поставке в отдельной позиции заявки № 9023518 (ООО «Биннофарм Дистрибуция»), в котором отсутствует отметка об объеме наполнения 0,25 мл.
Таким образом, участник закупки с заявкой № 9023518 (ООО «Биннофарм Дистрибуция») предположил, что при проведении инъекций медицинской персонал будет «на глаз» производить набор в шприц необходимый для введения объем лекарственного средства. Лечение гемодиализных больных не может опираться на примерное количество, дозировка всегда должна быть точной, любое занижение или превышение введенной дозы может привести к необратимым последствиям.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Таким образом, при рассмотрении первых частей заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе, единая комиссия заказчика обоснованно приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с заявкой № 9023518 (ООО «Биннофарм Дистрибуция») на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Биннофарм Дистрибуция» необоснованной.