Решение б/н 05-02/87-15 решение по жалобе ООО "Каюр" на действия заказчи... от 10 июня 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFВ Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «КАЮР» на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству воздушных линий наружного освещения города Кургана (извещение № 0143300006915000193).
В жалобе заявитель указал, что в проекте контракта заказчик ограничил круг своих обязанностей.
Считает, что муниципальный заказчик обязан содействовать подрядчику в обеспечении доступа к электроустановкам, находящимся в распределительных пунктах, трансформаторных подстанциях, владельцем которых является АО «Курганэнерго», о чем должно быть четко указано заказчиком в проекте контракта.
Без включения такой обязанности заказчика в текст проекта контракта, подрядчику не представится возможным исполнить в полном объеме возложенные на него обязательства по контракту.
Полагает, что в действиях заказчика усматриваются признаки нарушений ст. 9, 12 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Представитель заказчика представила письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе.
Пояснила, что 29.05.2015 года на основании потупившего в адрес заказчика запроса о даче разъяснений положений аукционной документации от ООО «КАЮР», заказчиком внесены изменения в проект контракта, согласно которым заказчик обязан осуществлять содействие Подрядчику в получении всех необходимых для исполнения обязательств по настоящему Контракту допусков к электроустановкам у владельцев электроустановок (п. 5.1.5 Проекта контракта).
Подрядчик обязан совместно с Муниципальным заказчиком получать все необходимые для исполнения обязательств по настоящему Контракту допуски к электроустановкам у владельцев электроустановок в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013г. № 328н (п. 5.2.14 Проекта контракта).
Считает, доводы, изложенные в жалобе, необоснованными.
Представитель Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана поддержала доводы, изложенные представителями заказчика.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 20.05.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0143300006915000193 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству воздушных линий наружного освещения города Кургана.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 556 606 рублей 56 копеек.
Заказчиком является Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана».
Закупку осуществляет уполномоченный орган в лице Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана.
Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) 29.05.2015 года заказчиком внесены изменения в проект контракта, а именно:
- проект контракта дополнен пунктом 5.1.5, согласно которому заказчик обязан осуществлять содействие Подрядчику в получении всех необходимых для исполнения обязательств по настоящему Контракту допусков к электроустановкам у владельцев электроустановок;
- пункт 5.2.14 проекта контракта, изложен в следующей редакции: «Подрядчик обязан совместно с Муниципальным заказчиком получать все необходимые для исполнения обязательств по настоящему Контракту допуски к электроустановкам у владельцев электроустановок в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013г. № 328н».
На заседании Комиссии Курганского УФАС России представитель заказчика пояснила, что в настоящее время Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» принимает меры, направленные на достижение соглашения, регламентирующего допуск к электроустановкам, находящимся во владении АО «Курганэнерго».
Оценивая доводы сторон, Комиссия Курганского УФАС России, пришла к следующим выводам.
Муниципальный контракт, заключаемый в результате осуществления данной закупки (извещение № 0143300006915000165) относится к договору возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, основная обязанность исполнителя - оказание по заданию заказчика услуг. При этом требования к порядку оказания услуг и их качеству установлены в главе 37 ГК РФ, которая применяется к регулированию договора возмездного оказания услуг в силу прямого указания закона.
Основная обязанность заказчика - необходимость оплаты оказанной услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Проектом муниципального контракта определена обязанность заказчика, оказывать содействие Подрядчику в получении всех необходимых для исполнения обязательств по настоящему Контракту допусков к электроустановкам у владельцев электроустановок.
Указанная выше обязанность заказчика обусловлена тем, что электрооборудование, необходимое для исполнения обязательств подрядчика по контракту, располагается в электроустановках, владельцем которых является АО «Курганэнерго» и решить вопрос о допуске к данному электрооборудованию вправе только заказчик, который, в силу ст. 12 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальной нужды.
Комиссии Курганского УФАС России не представляется возможным сделать вывод о том, что подрядчик будет лишен возможности исполнить возложенные на него обязательства по данному муниципальному контракту, в случае, если заказчик со своей стороны урегулирует отношения с владельцем электроустановок в части допуска к электрооборудованию, расположенному в электроустановках АО «Курганэнерго».
Кроме того, Закон о контрактной системе в сфере закупок возлагает обязанность на заказчика при разработке проекта контракта четко соблюдать требования, изложенные в ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Комиссии Курганского УФАС России не представляется возможным квалифицировать действия заказчика, связанные с не указанием в проекте контракта обязанности заказчика обеспечить доступ к электроустановкам АО «Курганэнерго», как нарушающие положения Закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предъявлены требования к отдельным обязанностям заказчика.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Курганского УФАС России,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «КАЮР» необоснованной.