База решений
и правовых актов

Заказчик:

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»

640000, Курганская область, г. Курган, пр. Конституции, 29А

 

 

Заявитель:

ООО «Сибирская Ассоциация Промышленных Альпинистов»

630007, г. Новосибирск, Красный пр., д. 14, оф. 207

 

 

ООО «РТС-ТЕНДЕР»

http://www.rts-tender.ru

 

 

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ № 045/01/18.1-9/2021

 

5 августа 2021 года г. Курган

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<…> – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,

Члены комиссии:

<…> – старший государственный инспектор отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,

<…> – государственный инспектор отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,

рассмотрев жалобу ООО «Сибирская Ассоциация Промышленных Альпинистов» (далее – ООО «САПА», Общество) (вх. № 3031 от 28.07.2021 г.) на действия заказчика в лице ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на ремонт наружной и внутренней поверхности ствола ж/б трубы №5 Н=270м СП Курганская ТЭЦ ПАО «КГК» в 2021 году (извещение № 32110359176 на сайте www.zakupki.gov.ru),

при участии:

от заявителя: <…> (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от заказчика: <…> (паспорт, доверенность № 29 от 31.12.2020 г.),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба ООО «САПА», перенаправленная ФАС России (вх. № 3031 от 28.07.2021 г.), на действия заказчика в лице ПАО «КГК» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на ремонт наружной и внутренней поверхности ствола ж/б трубы №5 Н=270м СП Курганская ТЭЦ ПАО «КГК» в 2021 году (извещение № 32110359176 на сайте www.zakupki.gov.ru).

В своей жалобе ООО «САПА» просит признать заявку соответствующей требованиям закупочной документации, отменить протокол № КТЭЦ ОЗП 14/2021 заседания Закупочной комиссии по оценке заявок и выбору Победителя закупочной процедуры от 15.07.2021 г., признать заказчика нарушившим требования главы 2.1 статей 14.3 и 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В обоснование требований указывает, что ООО «САПА» предоставило весь пакет документов, согласно требованиям Закупочной документации, а именно: техническое предложение на оказание услуг в первой части заявки, в котором выражено согласие на техническое задание, изложенное в разделе 2 Документации по конкурсу; во второй части заявки справку о материально-технических ресурсах, в которой содержатся сведения о наличии в собственности у ООО «САПА» самоподъемных люлек (4 шт.), подвесных площадок (2 шт.), необходимых для выполнения работ в соответствии с документацией, сертификаты соответствия на указанное в справке имущество, предварительный проект производства работ, в котором в пункте 5.4 указана технология работ «работа с люльками», локально сметный расчет, в котором отражена соответствующая документации технология работ.

В ходе заседания Комиссии директор ООО «САПА» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что выбранная Обществом технология работ посредством альпинистского оборудования без использования люлек на результат выполнения работ не повлияет, считает отклонение заявки ограничением конкуренции.

ПАО «КГК» на заседание Комиссии представлены возражения на жалобу, в которых указывает на отсутствие в своих действиях по отклонению заявки ООО «САПА» нарушения антимонопольного законодательства. Проект производства работ по ремонту наружной и внутренней поверхности ствола железобетонной трубы ООО «САПА» № 5 Н=270м СП Курганская ТЭЦ (далее – ППР) не соответствует техническому заданию, т.к. производство работ предусматривает выполнение работ с использованием альпинистского снаряжения, а не с использованием самоподъемных люлек для ремонта наружного ствола трубы и подвесной площадки по ремонту внутренней поверхности трубы. Способ производства работ ООО «САПА» не позволит ПАО «КГК» проверить качество выполненных работ и принять их результат, по причине отсутствия специалистов с соответствующим допуском. Считает наличие справки о материально-технических ресурсах Общества, сертификатов соответствия, ссылки на работу с люльками в пункте 5.4 ППР, ссылку на локально сметный расчет недостаточным подтверждением того, что выполнение работ Обществом будет производиться именно по технологии, указанной в документации. Указывает на несоответствие пункта 4.4.10 ППР техническому заданию ПАО «КГК». Кроме того, указывает на пропуск 10-дневного срока для обжалования.

Представитель ПАО «КГК» на заседании Комиссии доводы, изложенные в возражении поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в заседании, Комиссия пришла к следующим выводам.

07.06.2021 года на сайте электронной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» размещено извещение о конкурентной закупке в электронной форме (номер извещения в ЕИС №32110359176) на ремонт наружной и внутренней поверхности ствола ж/б трубы №5 Н=270м СП Курганская ТЭЦ ПАО «КГК» в 2021 году.

Указанная закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

На основании части 2 Закона № 223-ФЗ ПАО «КГК» утвердило Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг (далее – Положение).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 6 Закона № 223-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Жалоба ООО «САПА» на действия заказчика в лице ПАО «КГК» при проведении конкурентной закупки в электронной форме (номер извещения в ЕИС №32110359176) на ремонт наружной и внутренней поверхности ствола ж/б трубы №5 Н=270м СП Курганская ТЭЦ ПАО «КГК» в 2021 году соответствует требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и рассматривалась Комиссией в порядке осуществления контроля за соблюдением требований Закона № 223-ФЗ.

На участие в рассматриваемой закупке заявились четыре организации: ЗАО «Инженерно-технический центр «Инжремтехстрой» (ИНН 7724557776), ООО «Уралспецэнергоремонт-Инжиниринг» (ИНН 6686097080), ООО «КОРВЕС» (ИНН 3124002782), ООО «САПА» (ИНН 5406569566).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 06.07.2021 года вторая часть заявки ООО «САПА» признана несоответствующей требованиям пункта 5 технического задания «Технологии ремонта».

Не согласившись с отклонением второй части заявки ООО «САПА» обратилось с жалобой на действия ПАО «КГК» в Курганское УФАС России.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3); место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (пункт 4).

Разделом 2 Конкурсной документации ПАО «КГК» установлены требования к технологии и применении материалов, согласно которому работы по наружному ремонту ствола трубы и нанесению маркировочной окраски должны производиться с самоподъемных люлек (пункт 5.1); работы по ремонту внутренней поверхности трубы производить с подвесной площадки (пункт 5.2); для подтверждения соблюдения требований к технологиям и материалам в конкурсной заявке участник предоставляет предварительный ППР и сметный расчет. При отсутствии с указанных документов или несоответствия технологии (5.1, 5.2), заявка участника будет отклонена (пункт 5.4) – указанное условие отмечено как обязательное.

Как установлено Комиссией, в первой части заявки ООО «САПА» согласилось на техническое задание, изложенное в разделе 2 Конкурсной документации.

Во второй части заявки Обществом представлена справка о материально-технических ресурсах, в которой содержатся сведения о наличии в собственности у ООО «САПА» самоподъемных люлек (4 шт.), подвесных площадок (2 шт.), сертификаты соответствия на указанное в справке имущество, ППР.

Вместе с тем, представленный Обществом ППР не соответствует разделу 2 Конкурсной документации, поскольку в нем предусмотрено выполнение работ с использованием альпинистского оборудования без использования самоподъемных люлек, что не позволит ПАО «КГК» проверить качество выполненных работ и принять их результат, по причине отсутствия специалистов с соответствующим допуском.

Комиссия отмечает, что наличие справки о материально-технических ресурсах Общества, сертификатов соответствия, ссылка на работу с люльками в пункте 5.4 ППР, ссылки на локально сметный расчет не подтверждающие, что выполнение работ Обществом будет производиться именно по технологии, указанной в Конкурсной документации. Более того, на заседании Комиссии директор ООО «САПА» указал, что выбранная Обществом технология работ посредством альпинистского оборудования без использования самоподъемных люлек на результат выполнения работ не повлияет.

Вместе с тем, Комиссией установлено несоответствие пункта 4.4.10 ППР ООО САПА техническому заданию ПАО «КГК», поскольку в нем используется метод канатного доступа и расположение подвесной площадки по центру диаметра 7,8 м не позволит выполнять работы с этой площадки, т.к. размер площадки будет меньше диаметра трубы.

Подтверждением отсутствия ограничения конкуренции, на которое ссылается Общество, является тот факт, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок в рассматриваемой закупке участвовало четыре участника аукциона, три из которых признаны соответствующими требованию технического задания, два участника дошли до стадии выбора победителя.

Таким образом, доводы жалобы ООО «САПА» на неправомерные действия ПАО «КГК» по отклонению второй части заявки Общества являются несостоятельными.

Довод ПАО «КГК» о пропуске 10-дневного срока для подачи жалобы в антимонопольный орган Комиссией отклоняется в силу следующего.

Согласно Письму ФАС России от 23.01.2019 № ИА/4073/19 «По вопросам о сроках рассмотрения жалоб в рамках закона № 223-ФЗ» в случае переадресации жалобы по подведомственности для рассмотрения по существу в центральный аппарат ФАС России или соответствующий территориальный орган ФАС России, сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, исчисляются с момента поступления жалобы в центральный аппарат ФАС России или территориальный орган ФАС России, осуществляющий переадресацию жалобы.

Как установлено Комиссией, итоговый протокол рассмотрения заявок размещен на электронной площадке ООО «РТС-ТЕНДЕР» и ЕИС 16.07.2021 г. Жалоба ООО «САПА» поступила в ФАС России 22.07.2021 г. Сроком поступления жалобы считается 22.07.2021 г. Таким образом, ООО «САПА» не пропущен срок для подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20, 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Жалобу ООО «САПА» признать необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Курганской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии: <…>

 

 

Члены Комиссии: <…>

 

 

<…>