База решений
и правовых актов

Постановление № 123
о прекращении производства по делу № 045/04/7.30-100/2021 об административном правонарушении
23.11.2021 г.                                                                                                    г. Курган  
    
Я, заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее –Курганское УФАС России) <...>, на основании статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и в порядке, установленном статьей 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела № 045/04/7.30-100/2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – Заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Курганской области – <...> по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Дело об административном правонарушении № 045/04/7.30-100/2021 рассмотрено в присутствии защитника Заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Курганской области – <...>– <...>. (доверенность № б/н от 25.05.2021г.), 
    Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела об административном правонарушении № 045/04/7.30-100/2021, а также представленные материалы установлено следующее. 
    Рассмотрев материалы жалобы, в том числе решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области № 05-02/60-2021 от 19.03.2021 г. по факту нарушения Заказчиком – Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП по Курганской области) требований части 1 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон о контрактной системе), содержащие данные, указывающие на наличие в действиях должностного лица – Заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Курганской области – <...>, события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
26.02.2021 г. на официальном сайте единой информационной системы (далее -ЕИС) опубликовано извещение на поставку картриджей для организационной техники УФССП России по Курганской области в сфере ИКТ (извещение №0143100003921000010). 
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 347 216 рублей 00 копеек.  
Заказчиком вышеуказанных закупок является УФССП по Курганской области.
12.03.2021 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба УФССП по Курганской области (вх.936) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей для организационной техники УФССП России по Курганской области в сфере ИКТ (извещение №0143100003921000010).
Комиссией Курганского УФАС России жалоба ООО «Картридж-Трейд» на действия Заказчика УФССП по Курганской области признана необоснованной.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Курганского УФАС России в действиях Заказчика установлены следующие нарушения действующего законодательства о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.
Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 23 Закона о контрактной системе).
Пунктом 3 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должен содержаться  идентификационный код закупки, а также при осуществлении закупки в соответствии с частями 4 - 6 статьи 15 настоящего Федерального закона указание на соответствующую часть статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой осуществляется закупка. При этом при осуществлении закупки в соответствии с частями 5 и 6 статьи 15 настоящего Федерального закона к извещению должны быть приложены копии договоров (соглашений), указанных в данных частях.
В извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, предусмотренная статьей 42 Закона о контрактной системе (часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе).
Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.
Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
Из совокупности приведенных норм следует, что идентификационный код закупки указывается, в том числе, в проекте контракта.
В Документации и извещении о проведении закупки, сформированном средствами официального сайта, указан следующий идентификационный код закупки: 211450111176745010100100510012823242.
Вместе с тем, в Проекте контракта идентификационный код закупки отсутствует.
Таким образом, в действиях Заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области содержится нарушение части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в Проекте контракта идентификационного кода закупки.
Установленные в действиях Заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области нарушения указывают на наличие в действиях его должностного лица, утвердившего Документацию, признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.                
Оценив документацию закупки, размещенную Заказчиком в ЕИС в сфере закупок в рамках данной электронной процедуры, Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Заказчиком в Техническом задании (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе), при описании объекта закупки (извещение № 0143100003921000010) допущено указание конкретных товарных знаков без возможности поставки эквивалентов.
При проведении закупки на поставку техники, Заказчик вправе указать на товарный знак, фирменное наименование оригинальных расходных материалов без возможности поставить эквивалент. 
Вместе с тем, возможность указания на конкретный товарный знак в документации, предусмотрена только в том случае, если в Техническом задании, Заказчиком будет установлено обоснование использования конкретного товарного знака.
Однако, проанализировав Техническое задание (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе), Комиссией Курганского УФАС России установлено отсутствие обоснования невозможности поставки иной продукции, что ведет к нарушению части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Должностное лицо Курганского УФАС России рассмотрев материалы дела, установила, что в части 1 Документации об аукционе в электронной форме установлены "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению".
Из содержания раздела 1 части 1 следует, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении № 2 к документации об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
С учетом норм Закона о контрактной системе следует, что при закупке товара, поставляемого заказчику, в первой части заявки нужно требовать:
- согласие участника электронного аукциона на поставку товара;
- наименование страны происхождения товара;
- конкретные показатели товара;
- товарный знак (при наличии).
Объектом закупки является поставка картриджей для организационной техники УФССП России по Курганской области в сфере ИКТ.
Вместе с тем, Документация об аукционе в электронной форме не содержит требования о том, что в первой части заявки участник аукцион должен выразить согласие на поставку товара, как это предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. 
Следовательно, Заказчиком нарушены положения части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Установленные нарушения указывают на наличие в действиях должностного лица Заказчика, утвердившего Документацию, признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.    
    В соответствии с частью 21 статьи 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2.1 статьи 7.29, частями 1-4.2, 6-8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1-6 статьи 7.32, частью 1 статьи 7.32.5, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.
    В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 
    В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом Курганского УФАС России установлено следующее.
    Из Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-14881/2021 от 18.11.2021г. следует, что в решении от 19.03.2021 № 05-02/60-2021 УФАС по Курганской области установлено нарушение Заказчиком требований части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, поскольку проект контракта не содержит идентификационный код закупки.
    На основании пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, содержит понятие контракта, а именно: «государственный контракт, муниципальный контракт -  договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд».
Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.
В силу части 2 статьи 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.
    В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов, заключенных заказчиками, вносится информация об идентификационном коде закупки. 
Таким образом, идентификационный код закупки указывается в контракте при его заключении и при внесении в реестр заключенных контрактов.
Из Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-14881/2021 от 18.11.2021г. следует, что в решении от 19.03.2021 № 05-02/60-2021 УФАС по Курганской области установлено нарушение Заказчиком требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку в Техническом задании (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе), при описании объекта закупки (извещение № 0143100003921000010) допущено указание конкретных товарных знаков без возможности поставки эквивалентов.
Из содержания указанных норм следует, что в том случае, если в документации о закупке содержится указание на товарный знак, то заказчик обязан указать в описании объекта закупки после указания на товарные знаки слова «или эквивалент».
Заказчик вправе не указывать при описании объекта закупки после указания на товарный знак слово «или эквивалент» в следующих исключительных случаях: несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, в случае закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, электронный аукцион на поставку картриджей для организационной техники УФССП России по Курганской области в сфере ИКТ согласно Техническому заданию (приложение № 2 к аукционной документации) проведён УФССП по Курганской области с целью приобретения картриджей с определенными артикулами совместимости с моделями копировально-множительной техники, имеющейся у Заказчиком, а именно: Тонер-картридж ТК- 3100 для МФУ ECOSYS M3040dn, Тонер-картридж ТК- 350В для МФУ Kyocera FS3040mfp, Тонер-картридж ТК-170 для принтера Kyocera FS-1320D, Тонер-картридж TN2375 для принтера Brother HL-L2300DR, Тонер-картридж ТК 1110 для принтера Kyocera FS-1020MFP, Тонер-картридж 106RO2778 для принтера Xerox Phaser 3052, Тонер-картридж 057 для МФУ Canon I-SENSYS MF443DW, Тонер-картридж 052Н для МФУ Canon I-SENSYS MF421W2222C008, Тонер-картридж CF230X для МФУ HP LaserJet Pro MFP M227fdw, Тонер-картридж CB505X для HP LaserJet P2055.
При этом из Технического задания с очевидностью следует, что товарные знаки, указанные Заказчиком, относятся к копировальномножительной технике, для которой производится закупка расходных материалов, а не к самим тонер-картриджам.
Буквенно-цифровые обозначения (артикулы), указанные Заказчиком в Техническом задании, не являются товарными знаками, а отражают технические характеристики тонер-картриджей, позволяющие определить их совместимость скопировально-множительной техникой.
Кроме того, Техническое задание не содержит условий о поставке оригинальных тонер-картриджей, что согласуется с расчётом начальной максимальной цены контракта (приложение № 1 к аукционной документации) и подтверждается сравнительной таблицей, представленной Заказчиком в уточнённом заявлении, а также данными, находящимися в открытом доступе в сети Интернет.
Ввиду указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что в нарушение статьи 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки Заказчиком допущено указание конкретных товарных знаков без возможности поставки их эквивалентов и обоснования невозможности поставки иной продукции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-14881/2021 от 18.11.2021г. следует, что в решении от 19.03.2021 № 05-02/60-2021 УФАС по Курганской области установлено нарушение Заказчиком требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку документация об аукционе в электронной форме не содержит требования о том, что в первой части заявки участник аукциона должен выразить согласие на поставку товара.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в части 1 документации об аукционе в электронной форме УФССП России по Курганской области установлены Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению.
Из содержания части 1 раздела 1 следует, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении № 2 к документации об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные; образны (при наличии), наименование страны происхождения товара.
При этом в пункте 5 «Информационной карты аукциона в электронной форме» участникам аукциона указано на необходимость обеспечить соответствие заявки части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе, включая наличие согласия участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что аукционная документация не содержит требования о том, что в первой части заявки участник аукциона должен выразить согласие на поставку товара, подлежал отклонению апелляционной коллегией, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 64 и частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не определён конкретный порядок отражения в аукционной документации требований к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, а формулировки, использованные Заказчиком, и место указания данной информации, не повлекли их неоднозначного толкования участниками электронного аукциона, выводы Курганского УФАС России в указанной части суд признал необоснованным.
Таким образом, должностное лицо Заказчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области соблюдены положения законодательства РФ о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении № 045/04/7.30-100/2021 в отношении должностного лица Заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Курганской области – <...> по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении № 045/04/7.30-100/2021 в отношении должностного лица – Заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Курганской области – <...> по части 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23.48, пунктом                      1 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10, КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела,
ПОСТАНОВИЛ:

Дело № 045/04/7.30-100/2021 об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – Заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Курганской области – <...>, прекратить в связи с отсутствием события.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя                                                                           <...>