Решение №34 Решение № 34 по результатам проведения внеплановой проверки... от 22 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение № 34
по результатам проведения внеплановой проверки
16.09.2016 г. г. Курган
На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Приказом Курганского УФАС России от 22.08.2016 №121,от 16.09.2016 года №135, Комиссия Курганского УФАС России
рассмотрев обращение Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (вх.№5017 от 18.08.2016 года) о признаках нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Курганского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН 4501042062, г. Курган – 16, 640016) по соблюдению требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию дизельных электроагрегатов (извещение №0343100008316000040), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом Курганского УФАС России от 22.08.2016 N 121, 16.09.2016 №135,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступило обращение Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Курганского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ) (вх.№5017 от 18.08.2016 года) о признаках нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ по соблюдению требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию дизельных электроагрегатов (извещение №0343100008316000040)
Из обращения ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ следует, что в результате размещения протокола рассмотрения первых частей заявок на электронной площадке при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию дизельных электроагрегатов (извещение №0343100008316000040) произошла техническая ошибка, в связи с чем неверно указаны статусы участников настоящего аукциона. В печатной форме протокола, прикрепленном на сайте ЭТП Сбербанк –Аст, имеющем подписи членов комиссии заявка участника №1 допущена к участию в электронном аукционе, а заявка №2 отклонена. В электронной форме протокола: участник №1 отклонен, участник №2 допущен.
В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в результате осуществления внеплановой проверки Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.
Проверка начата «23» августа 2016 года, окончена «16» сентября 2016 года.
05.08.2016 г. в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию дизельных электроагрегатов (извещение №0343100008316000040)
Заказчик – ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ (640016, Курганская область, г. Курган, ул. Трактовая, 1).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 228 416,66 рублей.
Дата начала подачи заявок –05.08.2016, дата окончания срока подачи заявок –15.08.2016.
Частью 6 ст. 67 Закона о контрактной системе установлены требования к протоколу по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Согласно ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
В единой информационной системе в сфере закупок размещена следующая информация:
Согласно Протоколу № 0343100008316000040-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе: единая комиссия рассмотрела заявки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе и приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшего заявку №1 на участие в аукционе; на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с не предоставлением информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе отказать в допуске на участие в электронном аукционе участнику № 2, как не соответствующему требованиям Заказчика, а именно в первой части заявки участника № 2 отсутствует согласие на использование товара, указанного Заказчиком в главе 10 аукционной документации (Техническое задание) - масло моторное с вязкостью по SAE 10W-40.
Результаты рассмотрения заявок, указанные в Протоколе в печатной форме не соответствуют результатам, отображенным в разделе «Сведения первых частей заявок на участие в электронном аукционе» на электронной торговой площадке, на которую переходит ссылка с единой информационной системы с сфере закупок.
Согласно ч. 2, 3 ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе; информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Таким образом, Комиссией Курганского УФАС России установлено в действиях Заказчика (комиссии) ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ нарушения ч. 2, ч. 3 ст.7, ч. 6, ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении на электронной площадке, единой информационной системе в сфере закупок данных, отображенных на электронной площадке, по результатам рассмотрения первых частей заявок и протокола рассмотрения первых частей заявок, содержащих противоречивую информацию (в части решения Комиссии).
Протокол, размещенный на электронной площадке, членами комиссии не подписан.
Таким образом, Комиссией Курганского УФАС России установлено в действиях Заказчика (комиссии) ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ нарушения ч.6, 7 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в размещении на электронной площадке, единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения первых частей заявок без подписей членов комиссии.
Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
В Протоколе №0343100008316000040-1 от 16.08.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе указано: единая комиссия на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с не предоставлением информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе отказала в допуске на участие в электронном аукционе участнику № 2, как не соответствующему требованиям Заказчика, а именно в первой части заявки участника № 2 отсутствует согласие на использование товара, указанного Заказчиком в главе 10 аукционной документации (Техническое задание) - масло моторное с вязкостью по SAE 10W-40.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с п. 10.7, 10.9.1 части 10 «Подача заявки на участие в электронном аукционе участником» Регламента организации и проведения электронных аукционов, размещенного на официальном сайте оператора электронной площадки ЗАО Сбербанк – Аст (http://www.sberbank-ast.ru/Docs/Reglament44FZ_2015.pdf) подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник аукциона подтверждает то, что товары (работы, услуги), предлагаемые им, соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации об электронном аукционе, а также подтверждает согласие поставить товар/выполнить работы/оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными в извещении и документации об электронном аукционе. На электронной площадке в форме подачи заявки на участие в электронном аукционе предусмотрена унифицированная форма согласия участника с требованиями, установленными в извещении и документации об электронном аукционе; система не принимает заявку на участие в электронном аукционе в случае, если участник аукциона не подтвердил согласие путем нажатия кнопки «Согласен». В таком случае, в форме подачи заявки выдается соответствующее сообщение об ошибке.
В связи с чем, единая комиссия Заказчика не могла отклонить заявку в связи с отсутствием согласия на использование товара, указанного Заказчиком в главе 10 аукционной документации (Техническое задание) - масло моторное с вязкостью по SAE 10W-40, основание отклонения в Протоколе указано неверно.
Таким образом, Комиссией Курганского УФАС России установлено в действиях единой комиссии Заказчика нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неверном указании обоснования решения об отказе в допуске Заявке участника №2 (положений заявки на участие в таком аукционе, которое не соответствует требованиям, установленным документацией о нем).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Техническое задание содержит указания на товарный знак, включены слова «или эквивалент», не указаны параметры эквивалентности. Учитывая отсутствие в документации параметров эквивалентности, поставка эквивалентных товаров не представляется возможным.
Таким образом, Комиссией Курганского УФАС России установлено в действиях Заказчика ФГКОУ «Курганский пограничный институт ФСБ России» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии параметров эквивалентности товаров, используемых при выполнении работ.
Федеральным законом от 05.04.2016 N 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам стандартизации», вступившим в силу 1 июля 2016 года предусмотрено внесение в часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следующих изменений: пункт 2 изложить в следующей редакции: 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии; "в пункте 3 слово "стандартов" заменить словами "документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В техническом Задании не указаны конкретные ГОСТЫ, которым должны соответствовать используемые материалы при выполнении работ.
Таким образом, Комиссией Курганского УФАС России установлено в действиях заказчика нарушение п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в невключении в описание объекта закупки требований, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В Техническом задании указаны материалы без указания максимальных и (или) минимальных значений таких показателей.
Таким образом, Комиссией Курганского УФАС России в действиях заказчика ФГКОУ «Курганский пограничный институт ФСБ России» установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в неуказании максимальных и (или) минимальных значений показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров, установленным заказчиком требований.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Курганского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях Заказчика (единой комиссии) ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ нарушения ч. 2, ч. 3 ст.7, ч. 6, ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении на электронной площадке, единой информационной системе в сфере закупок данных, отображенных на электронной площадке по результатам рассмотрения первых частей заявок, и протокола рассмотрения первых частей заявок, содержащих противоречивую информацию (в части решения Комиссии).
2. Признать в действиях Заказчика (единой комиссии) ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ нарушения ч.6, 7 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в размещении на электронной площадке, единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения первых частей заявок без подписей членов комиссии.
3. Признать в действиях единой комиссии Заказчика ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неверном указании обоснования решения об отказе в допуске Заявке участника №2 (положений заявки на участие в таком аукционе, которое не соответствует требованиям, установленным документацией о нем).
4. Признать в действиях Заказчика ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии параметров эквивалентности товаров, используемых при выполнении работ.
5. Признать в действиях Заказчика ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ нарушение п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в невключении в описание объекта закупки требований, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации.
6. Признать в действиях Заказчика ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в неуказании максимальных и (или) минимальных значений показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров, установленным заказчиком требований.
7. Выдать заказчику ФГКОУВО КПИ ФСБ РФ предписание об устранении нарушений ч. 2, 3 ст. 7, п. 1, 3 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, ч. 6, 7 ст. 67 Закона о контрактной системе путем аннулирования электронного аукциона.