Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе №56(20)2015-223 о нарушении процедуры... от 17 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе №56(20)2015-223
о нарушении процедуры торгов
г. Курган
Резолютивная часть решения оглашена «14» июля 2015 г.
В полном объеме решение изготовлено «16» июля 2015 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области в составе:
председатель комиссии
члены комиссии:
в присутствии представителей:
Организатор торгов – ОАО «Лебяжьевское ДРСП» (641500, Курганская область,р.п. Лебяжье, а/я 24, ИНН 4512007373): директор ОАО «Лебяжьевское ДРСП» <...> (протокол заседания совета директоров №15 от 20.05.2014 г., трудовой договор от 29.06.2014 г., паспорт серии .....№.......выдан .........г...................................
Заявитель – ОАО «ВЭБ-лизинг» (640000, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 78, оф. 213, ИНН 7709413138): директор регионального подразделения <...> (доверенность № 03/1-ДВР-385 от 17.02.2015 г.)
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба ОАО «ВЭБ-лизинг» (вх. № 4039 от 07 июля 2015 г.) на действия организатора торгов – ОАО «Лебяжьевское ДРСП» (641500, Курганская область,р.п. Лебяжье, а/я 24, ИНН 4512007373) при проведении открытого аукциона по выбору лизинговой компании на право заключения договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение среднего автогрейдера (извещение № 31502484956 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru).
Из содержания жалобы и материалов дела установлено следующее.
На официальном сайте http://zakupki.gov.ru ОАО «Лебяжьевское ДРСП» (далее – организатор торгов) 20 июня 2015 года опубликовано извещение № 31502484956 о проведении открытого аукциона по выбору лизинговой компании на право заключения договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение среднего автогрейдера (далее – аукцион).
Согласно документации о закупке: лот № 1 – заключение договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение среднего автогрейдера.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 5 125 000 (пять миллионов сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона подача заявок осуществляется с 22.06.2015 г. по 30.06.2015 г.
Заявитель указывает, что изменения, внесенные 26.06.2015 г. организатором торгов в аукционную документацию, были произведены с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.3. аукционной документации.
Заявитель полагает, что отсутствие графика лизинговых платежей и выкупной стоимости, указанные в приложении №2 (график лизинговых платежей) и приложении №3 (график выкупной стоимости к проекту договора) части IV аукционной документации не являются основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку график лизинговых платежей и выкупной стоимости является приложением к заявке на участие в аукционе, а приложение №2 (график лизинговых платежей) и приложение №3 (график выкупной стоимости к проекту договора), по мнению заявителя, являются частью проекта договора финансовой аренды (лизинга) и в соответствии с пунктом 3.9. аукционной документации не являются обязательными.
Основание для отказа в допуске к участию в аукционе ОАО «ВЭБ-лизинг» в связи с тем, что в заявке на участие в аукционе не указаны и не соответствуют техническому заданию существенные технические характеристики предмета лизинга, указанные в части III аукционной документации, по мнению Заявителя, не соответствует действительности. Кроме того, Заявитель полагает, что требования части III технического задания соответствуют конкретному предмету лизинга «Автогрейдер ГС-14.02» и закупается у выбранного лизингополучателем поставщика.
Заявитель считает необоснованным отказ в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в приложении к заявке на участие в аукционе (проекте договора аренды) информации о месте поставки (отгрузки) предмета лизинга, гарантийном обязательстве поставщика, а также несоответствия требованиям аукционной документации по сроку поставки (отгрузки) предмета лизинга, поскольку в соответствии с пунктом 3.9 аукционной документации проект договора лизинга носит примерный характер, а информация о месте поставки и гарантийном обязательстве поставщика является предметом договора купли-продажи, содержание которого аукционной документацией не предусмотрено.
Заявитель полагает, что организатором торгов допущены существенные нарушения, выразившиеся в непредоставлении реестра акционеров (ГРН 2134512006760 от 08.07.2013 г.), в связи с чем, по мнению Заявителя, заключение договора лизинга и договора купли-продажи невозможно.
Представитель организатора торгов не согласен с доводами жалобы, представил письменные возражения на жалобу ОАО «ВЭБ-лизинг», также пояснил, что 30.06.2015 г. в 11.00 ОАО «ВЭБ-лизинг» была представлена заявка, при этом заявка и приложенные к ней документы не соответствуют аукционной документации.
В своих возражениях на доводы жалобы представитель организатора торгов отметил, что в приложении к заявке не содержится графика лизинговых платежей и графика выкупной стоимости, предоставление которых по форме, приложенной к аукционной документации, прямо предусмотрено аукционной документацией.
Кроме того, организатор торгов отмечает, что ни в заявке, ни в проекте договора не содержится информации о предмете лизинга, о ряде технических параметров автогрейдера, установленных разделом III аукционной документации, а также в проекте договора лизинга отсутствуют существенные условия.
Также организатор торгов считает, что ссылка заявителя на непредоставление сведений из реестра акционеров (ГРН 2134512006760 от 08.07.2013 г.) в отношении организатора торгов не является препятствием для участия в закупке.
Комиссия Курганского УФАС России рассмотрела представленные доказательства, заслушала доводы и возражения по жалобе, и пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Нормой части 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
В силу части 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
Вместе с тем установлено, что 26.06.2015 г. организатором торгов внесены изменения в извещение о закупке №31502484956 на сайте http://zakupki.gov.ru.
Принимая во внимание тот факт, что датой окончания подачи заявок на участие в вышеобозначенном аукционе является 30.06.2015 г., то, следовательно, вышеуказанные изменения в извещение о закупке внесены организатором торгов позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, при этом в нарушение части 11 статьи 4 Закона о закупках срок подачи заявок на участие в упомянутой закупке ОАО «Лебяжьевское ДРСП» не продлен.
Довод заявителя относительно безосновательности для отказа со стороны организатора торгов в допуске к участию в вышеобозначенном аукционе заявителя, ввиду отсутствия приложения №2 (график лизинговых платежей) и приложения №3 (график выкупной стоимости к проекту договора) части IV аукционной документации, необоснованный в силу следующего.
Пунктом 3.9 документации об аукционе предусмотрено условие о том, что документы, для которых в документации об аукционе установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. При этом, документы и материалы, форма которых не установлена документацией об аукционе, могут составляться в произвольном виде.
Установлено, что разделом IV упомянутой аукционной документации предусмотрены формы для предоставления графика лизинговых платежей (приложение №2) и графика выкупной стоимости (приложение №3).
Между тем, вопреки условиям аукционной документации, график лизинговых платежей (приложение №2) и график выкупной стоимости (приложение №3) по формам согласно аукционной документации заявителем для участия в аукционе не представлен.
При этом довод заявителя о том, что график лизинговых платежей и график выкупной стоимости являются частью проекта договора отклоняется, поскольку предоставление указанных графиков в составе проекта договора не соответствует требованиям аукционной документации.
Основание для отказа в допуске к участию в аукционе заявителя в связи с тем, что в заявке на участие в аукционе не указаны и не соответствуют техническому заданию существенные технические характеристики предмета лизинга, указанные в части III аукционной документации, находит свое подтверждение, поскольку информация, представленная ОАО «ВЭБ-лизинг» в заявке на участие в аукционе представлена не в соответствии с требованиями части III аукционной документации и ряд показателей, характеризующих предмет лизинга (в соответствии с разделом III аукционной документации) отсутствует.
Вместе с тем, пунктом 3.7. аукционной документации предусмотрено, что технические характеристики предмета лизинга, указанные в заявке участника закупки, должны соответствовать требованиям технического задания (часть III аукционной документации).
Заявитель считает необоснованным отказ в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в приложении к заявке на участие в аукционе (проекте договора аренды) информации о месте поставки (отгрузки) предмета лизинга, гарантийном обязательстве поставщика, а также несоответствия требованиям аукционной документации по сроку поставки (отгрузки) предмета лизинга.
Согласно разделу III аукционной документации в перечень основных условий финансовой аренды (лизинга) автогрейдера входят в том числе такие условия как:
– срок поставки предмета лизинга, который составляет 10 (десять) дней с момента заключения лизингодателем и лизингополучателем договора финансовой аренды (лизинга);
– место поставки (отгрузки): 641500, Курганская область, р.п. Лебяжье, а/я 24 (территория ОАО «Лебяжьевское ДРСП»).
Согласно разделу III аукционной документации в таблице «Описание автогрейдера» содержится условие о предоставлении гарантийных обязательств поставщика, а именно срок гарантии закупаемой техники – не менее 1 года с момента подписания акта приемки-передачи.
Принимая во внимание вышеизложенное, установлено, что в заявке на участие в аукционе ОАО «ВЭБ-лизинг» содержится условие о срок поставки предмета лизинга – 10 (десять) дней с момента заключения договора финансовой аренды (лизинга).
Таким образом, решение организатора торгов об отсутствии в заявке ОАО «ВЭБ-лизинг» информации о сроках поставки предмета лизинга не соответствует действительности.
Вместе с тем, условия раздела III аукционной документации относительно предоставления сведений о гарантийном обязательстве поставщика и месте поставки (отгрузки) автогрейдера не соблюдены заявителем.
Таким образом, из проведенной оценки вышеизложенных обстоятельств в совокупности следует, что, несмотря на несоответствие действительности решения организатора торгов об отсутствии в заявке ОАО «ВЭБ-лизинг» информации о сроках поставки предмета лизинга, данное решение само по себе не послужило самостоятельным основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе и при отсутствии такового не обеспечило бы заявителю допуск к участию в аукционе, ввиду наличия иных оснований для отказа заявителю в допуске.
Довод заявителя о невозможности заключения договора лизинга и договора купли-продажи ввиду непредоставления реестра акционеров (ГРН 2134512006760 от 08.07.2013 г.) не является относимым к основаниям для отказа в допуске заявителя к участию в вышеупомянутом аукционе.
Вместе с тем необходимо отметить, что ни Законом о закупках, ни документацией об аукционе не предусмотрена обязанность по предоставлению организатором торгов обозначенного реестра акционеров, при этом непредоставление такого реестра со стороны организатора торгов не влечет за собой невозможность заключения договора лизинга по данной причине.
Руководствуясь статьей 18.1, статьей 23, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Жалобу ОАО «ВЭБ-лизинг» признать обоснованной в части
заявленных требований.
2. Признать в действиях ОАО «Лебяжьевское ДРСП» (641500, Курганская область, р.п. Лебяжье, а/я 24, ИНН 4512007373) нарушение части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в непродлении срока подачи заявок на участие в открытом аукционе по выбору лизинговой компании на право заключения договора финансовой аренды (лизинга) на приобретение среднего автогрейдера (извещение № 31502484956 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru), с учетом изменений, внесенных в извещение о закупке позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Курганской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии: