База решений
и правовых актов

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе <…>, <…>, <…> в присутствии:
- представителя МУ «Петуховская центральная районная больница» <…> (доверенность № 3 от 05.11.2010);
- ИП <…> (паспорт <...>
рассмотрев жалобу ИП П. (далее – Заявитель) на действия – МУ «Петуховская центральная районная больница», по размещению муниципального заказа путем проведения запроса котировок цен на поставку изделий медицинского назначения, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

Установила:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ИП <…> (вх. № 5892 от 29.10.2010) на действия – МУ «Петуховская центральная районная больница».
Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил:
25 октября 2010 года МУ «Петуховская центральная районная больница» проводила запрос котировок № 37 от 15 октября 2010 года. ИП <…>, подготовил котировочную заявку согласно технического задания. 25.10.2010 начиная с 15 ч. 30 мин. менеджер пытался дозвониться по указанному в документации телефону 8 (35235) 2-32-11, для отправки котировочной заявки, но телефон был занят до 15 ч. 58 мин.. После ответа секретаря на телефонный звонок, было сказано, что факс по технической причине не работает, поэтому котировочную заявку принять невозможно, но возможно отправить по электронной почте, но назвать адрес секретарь затрудняется. Как выяснилось позже котировку по факсу смогли принять только от одной фирмы ООО «Евролаб». Адрес электронной почты в извещении № 37 от 15 октября 2010 года МУ «Петуховской центральной районной больницы» отсутствует. Спустя несколько минут секретарь нашла электронный адрес почты больницы и продиктовала менеджеру. Это заняло около четырёх минут. Для отправки котировки потребовалось ещё несколько минут, соответственно котировка была отправлена, только в 16 ч. 05 мин. 25 октября 2010 года. Котировочная заявка ИП <…> оформлена правильно и сумма, указанная на поставку товаров, ниже чем у остальных участников. По причине того, что котировочная заявка была получена по электронной почте в 16-05. юристом МУ «Петуховской центральной районной больницы», котировка была отклонена. Считаем, что задержка с отправкой котировки произошла по вине секретаря больницы <…>, а юрист <…>, ВрИО Главного врача <…>. и остальные члены котировочной комиссии не учли данный факт.
Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил следующее:
В соответствии с Федеральным законом заявки, поступившие после времени окончания срока приема заявок, не рассматриваются комиссией.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Муниципальным заказчиком является МУ «Петуховская центральная районная больница».
Предметом проведения запроса котировок является поставка изделий медицинского назначения.
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого аукциона размещено в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 15.10.2010 года.
На момент рассмотрения жалобы проведены следующие процедуры:
- рассмотрение и оценка котировочных заявок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 37 от 15.10.2010 года, информация о размещении в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 26.10.2010 года;
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен. Требование Курганского УФАС России о приостановлении размещения государственного заказа от 01.11.2010 г. исполнено.
Для участия в запросе котировок подано 2 заявки:
1. ООО «Медресурс-Сибирь», цена контракта 498 807 руб.;
2. ООО «Евролаб», цена контракта 498 500 руб.
Победителем признано ООО «Евролаб».
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
В извещении о проведении запроса котировок указан: «срок подачи котировочных заявок» - с 08 ч. 00 мин. 15 октября 2010 г. до 16 ч. 00 мин. 25 октября 2010 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона о размещении заказов котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки. При размещении заказа путем запроса котировок в соответствии с частью 8.2 статьи 9 настоящего Федерального закона возврату подлежит также котировочная заявка, поданная участником размещения заказа, о расторжении контракта с которым подан иск.
Заявка ИП <…> поступила после срока подачи котировочных заявок.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В приложении № 1 (техническое задание) извещения о проведении запроса котировок по ряду позиций содержится указание на товарные знаки, при этом отсутствует указание «или эквивалент».
В техническом задании имеется сноска - «*эквивалент – лекарственного средства предполагает, что основное действующее вещество принадлежит к одной фармацевтической группе в пределах одного МНН, возможно произведенное по другой технологии или с другим составом вспомогательных веществ, в единице массы объема содержится равное количество основного действующего вещества»
Однако, предметом проведения запроса котировок в данном случае является изделия медицинского назначения, а не лекарственные средства.
В нарушение ст. 43 Федерального закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок установлены требования о предоставлении сведений, непредусмотренных законодательством (заверенные копии заключений лабораторных испытаний, заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических (физических) лиц).
В действиях Заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4, ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 43, ст. 45, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России

Решила:

1. Признать жалобу ИП <…> необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика – МУ «Петуховская центральная районная больница» нарушение ст. 43, ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Направить материалы должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.