Решение б/н Решение о признании жалобы ООО "Наука и Практика" необоснова... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFКомиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе <…>, <…>, <…> в присутствии представителя ГОУ ВПО «Курганский государственный университет» <…> (доверенность № 77-01-302 от 10.03.2010);
в присутствии заявителя директора ООО «Наука и Практика» <…> (паспорт <...>
рассмотрев жалобу ООО «Наука и Практика» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии – ГОУ ВПО «Курганский государственный университет», по размещению государственного заказа путем проведения запроса котировок на «Вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов», и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
Установила:
В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Наука и Практика» (вх. № 6744 от 07.12.2010) на действия котировочной комиссии – ГОУ ВПО «Курганский государственный университет».
Представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и пояснил: Котировочной комиссией нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 27 Федерального закона о размещении заказов.
Предприятие победитель ООО «Центр» имеет в лицензии разрешенный вид деятельности только «сбор и транспортировка» - утилизация как вид отсутствует. Разрешения на субподряд с утилизирующей организацией не представлено, равно как и неоговорено в котировочной документации.
Представитель заказчика представил письменные возражения на доводы, изложенные в жалобе, и пояснила следующее:
Из содержания жалобы невозможно установить каким положениям законодательства о размещении заказов не соответствуют действия (бездействие) комиссии, а также не представляется возможным уяснить из существа жалобы какие именно права участника размещения заказа - ООО «Наука и практика» были нарушены. Комиссия, в соответствии с ч.З ст.47 ФЗ № 94 от 21.07.2005 г., не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в Извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Требовать какие-либо документы для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, котировочная комиссия не может. Следовательно, комиссия не имела права отклонять участника размещения заказа - ООО «Центр» - ввиду непредоставления им в составе заявки лицензии на сбор, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов.
Более того, полагают, что ссылка подателя жалобы - ООО «Наука и практика», - на статьи 11,12 ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. не должна быть принята во внимание ввиду того, что указанная статья регламентирует требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов (то есть конкурсов и аукционов). В соответствии со ст. 10 ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. запрос котировок не относится к случаям размещения заказа путем проведения торгов, и, как следствие, требования, предъявляемые к торгам, к запросу котировок на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов КГУ не применяются.
Ссылка в жалобе на статью 27 ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. неправомерна, поскольку касается проведения торгов в форме конкурса.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Государственным заказчиком является ГОУ ВПО «Курганский государственный университет».
Предметом проведения запроса котировок является вывоз и утилизация твердых бытовых отходов КГУ в течение 1 и 2 кварталов 2011 года.
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения запроса котировок размещено в сети Интернет, на сайте (www.zakupki.gov.ru) 23.11.2010 года.
На момент рассмотрения жалобы проведены процедуры:
- рассмотрение и оценка котировочных заявок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 101123/000866/358/1 от 03.12.2010 года, размещен в сети Интернет, на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) 03.12.2010 года.
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт на вывоз и утилизация твердых бытовых отходов КГУ в течение 1 и 2 кварталов 2011 года не заключен.
Для участия в запросе котировок подано 2 заявки:
1.ООО «Центр»;
2.ООО «Наука и Практика»
Заявки допущены до участия в запросе котировок цен.
Победителем была признана заявка ООО «Центр», цена контракта – 359716 рубля 50 копеек.
Предложение которое содержит лучшие условия после победителя –
ООО «Наука и Практика», цена государственного контракта – 375999 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона о размещении заказов, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Сведения, содержащиеся в Извещение о проведении запроса котировок соответствует ст. 43 Федерального закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В действиях котировочной комиссии нарушений Федерального закона о размещении заказов не установлено.
Кроме того, доводы Заявителя о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 27 Федерального закона о размещении заказов, не состоятелен, так как указанные нормы регламентируют требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 47, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Наука и Практика» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.