Решение б/н Решение о признании жалобы ООО "Лига" необоснованной от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе <...>, <...>, <...>
в присутствии представителей:
- в отсутствии заявителя ООО «Лига» (уведомлены надлежащим образом);
в присутствии представителя заказчика ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области <...> (доверенность № 8 от 27.04.2011 г.),
рассмотрев жалобу ООО «Лига» на действия заказчика ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Управления ПФР в Катайском районе Курганской области и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

Установила:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО «Лига» (вх. № 2270 от 26.04.2011г.) на действия заказчика ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Управления ПФР в Катайском районе Курганской области.
В жалобе заявитель указал, что заказчик в аукционной документации Порядок формирования цены контракта не конкретизировал, не указано с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование.
В информационной карте открытого аукциона в электронном виде срок выполнения работ с момента заключения государственного контракта до 21 октября 2011 года, а в проекте государственного контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта до 23 сентября 2011 года.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные возражения и пояснили следующее:
В разделе 1 «Информационная карта открытого аукциона» п .4 указано «Цена рассчитана в базовых ценах 2001 года с перерасчетом в текущие цены, включая сюда накладные расходы, плановые накопления, все налоги, пошлины и прочие сборы, которые исполнитель государственного контракта должен оплачивать в соответствии с условиями государственного контракта или на иных основаниях». В условиях проекта государственного контракта пункт 2.2 указано «Цена контракта является окончательно и включает в себя все расходы, предусмотренные в Техническом задании (приложение № 1), в том числе стоимость всех необходимых материалов, расходы, связанные с доставкой и разгрузкой материалов, расходы по охране, уборке и вызову строительного мусора и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта, в том числе прочие расходы и пусконаладочные работы. Кроме того, в условиях проекта государственного контракта пункт 2.2 указано «... и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта, в том числе прочие расходы, ...», т.е. дополнительно оплачиваться прочие расходы не будут.
В разделе 1 «Информационная карта открытого аукциона» п.9 указан срок выполнения работ; с момента заключения государственного контракта до 21 октября 2011 г., а в проекте - до 23 сентября 2011 года.
В проекте контракта указан не совпадающий с аукционной документации срок выполнения работ по технической ошибке, в данном случае необходимо исходить из срока, указанного в информационной карте аукционной документации.
В соответствии с ч.3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронном виде. В соответствии с ч. 7 ст. 41.78 Закона о размещении заказов, Заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении разъяснений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, любой участник размещения заказа мог направить соответствующий запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчику и получить разъяснение положений документации по любому вопросу.
На основании изложенного прошу жалобу ООО «Лига» признать необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Заказчиком является ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области.
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме размещено 14.03.2011 на сайте http://etp.zakazrf.ru
Предметом проведения открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства (№ 024310002511000013) является выполнение работ по капитальному ремонту помещений Управления ПФР в Катайском районе Курганской области.
На момент рассмотрения жалобы проведены процедуры:
15.04.2011 г. рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе;
18.04.2011 г. проведен аукцион, рассмотрение вторых частей заявок, победителем признано ООО «Техномонтаж» с ценой контракта 994 568 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе разрабатывается заказчиком.
В соответствии ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов должна содержать сведения о предмете государственного контракта с указанием оказываемых услуг и кратких характеристик такого товара, таких работ, услуг, порядок формирования цены контракта.
В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика аргументировано обосновал свои доводы о признании жалобы ООО «Лига» необоснованной.
Обоснования приняты комиссией Курганского УФАС России.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 41.6, и 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России

Решила:

Признать жалобу ООО «Лига» на действия заказчика - ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Управления ПФР в Катайском районе необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Связанные организации

Связанные организации не указаны