База решений
и правовых актов

Постановление № 130
о назначении административного наказания по делу № 045/04/7.30-132/2021 

06.12.2021 г.                                                                                      г. Курган  
    
Заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее Курганское УФАС России) - <...>, рассмотрев на основании статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и в порядке, установленном статьей 29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 59 от 10.08.2021 года вынесенного заместителем  начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области <...> и материалы дела № 045/04/7.30-132/2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица - и.о. главного врача ГБУ «Шадринская детская больница» <...> по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении № 045/04/7.30-132/2021 рассмотрено в отсутствии должностного лица - и.о. главного врача ГБУ «Шадринская детская больница» <...>.
 Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела об административном правонарушении № 045/04/7.30-132/2021, а также представленные в материалы настоящего дела документы, должностное лицо Курганского УФАС России, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
18.05.2021 г. в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных медицинских изделий (маска одноразовая) (извещение № 0343200027321000045).
28.05.2021 г. в Курганское УФАС России поступила жалоба <...>. (вх. № 2075) на действия Заказчика - ГБУ «Шадринская детская больница» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходных медицинских изделий (маска одноразовая) (извещение № 0343200027321000045).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 000 рублей 00 копеек.
Заказчиком является ГБУ «Шадринская детская больница».
На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.
Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные Заказчиком и приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В силу части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.
На основании части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе следует, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.
Согласно части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
В пункте 10.3 раздела 10 Документации об аукционе Заказчиком предусмотрено требование к обеспечению исполнения Контракта.
Подпунктом 8 пункта 10.3 раздела 10 Документации об аукционе следует установлен срок действия банковской гарантии. Банковская гарантия должна вступать в силу как минимум с момента заключения контракта и срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем па один месяц.
Таким образом, Заказчиком в нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в пункте 10.3 Документации об аукционе, установлен ненадлежащий срок действия банковской гарантии.
Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя жалобы Комиссией Курганского УФАС России признан обоснованным.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Курганского УФАС России выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Комиссией установлено, что Заказчиком в Документации об аукционе содержится краткое изложение условий контракта в соответствии с недействующей редакцией Закона о контрактной системе.
Так, в пункте 9.13 раздела 9 Документации об аукционе указана ссылка на статью 70 Закона о контрактной системе.
Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ мО внесении изменений в Федеральный закон мО контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 70 Федерального закона о контрактной системе утратила силу с 01.07.2018.
Электронный аукцион № 0343200027321000045 размещен в единой информационной системе 18.05.2021 т.е. после отмены статьи 70 Закона о контрактной системе.
Как указано выше, в силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещаемая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Таким образом, Заказчиком нарушена часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.
Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
На основании трудового договора № 77 от 05.05.2014 г. заключённого между ГБУ «Шадринская детская больница» и и.о. главного врача <...>, а именно п. 1.2 трудового договора №77 от 05.05.2014 г. работник приступает к выполнению работ с 05.05.2014 г.
Настоящий трудовой договор № 77 от 05.05.2014 г. заключен на неопределённый срок (п.1.4)
В соответствии с приказом от 30.03.2020 г. № 73-р на <...> возложена    обязанность     исполнения обязанностей главного врача ГБУ «Шадринская детская больница» с 31.03.2020 г.
На основании п.2 должностной инструкции и.о. главного врача ГБУ «Шадринская детская больница» и.о. главного врача осуществляет руководство лечебным учреждением здравоохранения в соответствии с действующими законодательством и нормативно-правовыми актами.
Аукционная документация на поставку расходных медицинских изделий (маска одноразовая) (извещение № 0343200027321000045) с нарушением требований части 3 статьи 7, части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе утверждена и.о. главного врача ГБУ «Шадринская детская больница» <...>.
Следовательно, субъектом правонарушения является должностное лицо - и.о. главного врача ГБУ «Шадринская детская больница» <...>/
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                        
Согласно части 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Субъективной стороной правонарушения, совершенного <...> является вина в форме неосторожности.
Вина <...> в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела и состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований части 3 статьи 7, части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Объект административного правонарушения: общественные отношения, возникающие в связи необходимостью соблюдения требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг.
Место совершения правонарушения: Курганская область, г. Шадринск, ул. Ефремова, д. 17.
Временем совершения правонарушения является дата размещения аукционной документации в ЕИС, а именно 18.05.2021 г.
В соответствии с вышеизложенным, в действиях должностного лица и.о. главного врача ГБУ «Шадринская детская больница» <...> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек, истекает 18.05.2022 г.        
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), не установлено.            
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены (статья 24.5 КоАП РФ).    
    Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГБУ «Шадринская детская больница» <...>, полагаю, что основания для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с применением ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют на основании следующего.    
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.        
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.                                
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).        
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.                    
Существенная угроза охраняемых общественных отношений в рассматриваемом случае выразилась не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.                    
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным. Наличие события административного правонарушения является необходимым и достаточным условием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности независимо от степени тяжести последствий и размера вреда.        Материалы административного дела не содержат документов и сведений, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших должностному лицу предпринять все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.                                            
Таким образом, освобождение от административной ответственности должностного лица по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не соответствует целям административного наказания.                        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.83, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, обстоятельства дела, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо – и.о. главного врача ГБУ «Шадринская детская больница» <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ.
 2. Назначить <...> наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей).
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001  года   № 195-ФЗ.
 В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты счета:
ИНН <...> КПП <...> УФК по Курганской области (Курганское УФАС России) к\с <...> в Отделении Курган банка России    
г. Курган БИК ТОФК <...>.
Начисление платежа:
КБК <...>; ОКТМО <...>
УИН <...>
Номер казначейского счета <...>   
Оплата штрафа по постановлению № 130 от 06.12.2021 за нарушение законодательства о контрактной системе; ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
    Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.  
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 
Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя                                                                   <...>