Постановление №34 Постановление № 34 о назначении административного наказания ... от 27 апреля 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFГосударственное бюджетное учреждение «Шумихинская центральная районная больница»
Члену единой комиссии, контрактному управляющему
<…>
<…>
<…>
Постановление № 34
о назначении административного наказания по делу № 045/04/7/30-16/2021 об административном правонарушении
27.04.2021 г. г. Курган
Я, Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области <…>, рассмотрев на основании статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и в порядке, установленном статьей 29.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении и материалы дела № 045/04/7/30-16/2021 в отношении должностного лица – контрактного управляющего Государственного бюджетного учреждения «Шумихинская центральная районная больница» (далее – ГБУ «Шумихинская ЦРБ» <…>,
<…>, по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Дело об административном правонарушении № 045/04/7/30-16/2021 рассмотрено в отсутствии должностного лица – контрактного управляющего ГБУ «Шумихинская ЦРБ» <…> (направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица (исх. № 486 от 19.04.2021 г., вх. № 1520 от 21.04.2021 г).
Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела об административном правонарушении № 045/04/7/30-16/2021, а также представленные в материалы настоящего дела документы, должностное лицо Курганского УФАС России, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 045/04/7/30-16/2021 установлено, что 13.08.2020 г. в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Меропенем) (извещение № 0343200026020000046).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 162 000 рублей 00 копеек.
Заказчиком является ГБУ «Шумихинская ЦРБ».
На основании имеющихся материалов установлено следующее.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0343200026020000046 от 26.08.2020 года, на участие в данном аукционе подано 8 (восемь) заявок (номера заявок 208, 80, 84, 168, 100, 143, 47, 188). Решением аукционной комиссии все заявки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации. На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией было принято решение, что контракт заключается с участником заявки № 208 – Общество с ограниченной ответственностью <…> который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Закона о контрактной системе в Извещение об осуществлении закупки, должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ Конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных запрета и ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 Постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – лекарственный препарат, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:
- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза;
- не содержит предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).
В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:
- сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами;
- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».
Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, содержится в пункте 41 Информационной карты аукционной документации (извещение № 0343200026020000046).
Согласно пункта 12.3. вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (копия регистрационного удостоверения на лекарственные препараты); а также документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н); подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
На основании части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.
Комиссией Курганского УФАС России установлено, что в составе вторых частей заявок участников представлены регистрационные удостоверения предлагаемых к поставке лекарственных препаратов: ООО <…> (заявка № 208) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ЛП-000189 (страна происхождения – Россия); ООО <…> (заявка № 80) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ЛСР-007395/10 (страна происхождения – Индия); ООО <…> (заявка № 84) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ЛСР- 008460/10 (страна происхождения – Россия; ООО «<…> (заявка № 168) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ЛП-001718 (страна происхождения – Россия); АО <…> (заявка № 100) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ЛП-005987 (страна происхождения – Россия); ООО <…> (заявка № 143) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ЛП-004172 (страна происхождения – Россия); ООО <…> (заявка № 47) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ЛП-000189 (страна происхождения – Россия); АО <…> (заявка № 188) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ЛП-000189 (страна происхождения – Россия).
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
-непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.
Должностное лицо Курганского УФАС России приходит к выводу, что аукционная комиссия заказчика, необоснованно признала заявку ООО <…> соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, в связи с тем, что заказчиком в документации о проведении электронного аукциона установлены требования Постановления № 1289, заявка такого участника на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе должна быть отклонена.
Нарушение аукционной комиссией требований пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 1 статьи 7.32.5, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ с учетом Примечания к данной статье поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом в случае, если указанные данные обнаружены должностным лицом в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ с учетом Примечаний к данной норме административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с Приказом ГБУ «Шумихинская центральная районная больница» от 17.12.2018 г. № 237-К на должность контрактного управляющего ГБУ «Шумихинская ЦРБ» с 17.12.2018 года назначена <…>.
На основании Приказа № 90А от 17.12.2018 г. «О внесении изменений в состав единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений» членом комиссии назначена <…>.
Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона (извещение № 0343200026020000046) от 26.08.2020 г. контрактный управляющий – ГБУ «Шумихинская ЦРБ» <…> голосовала за признание заявки ООО <…> (идентификационный номер 80) соответствующей требованиям аукционной документации.
Следовательно, субъектом правонарушения является должностное лицо – контрактный управляющий ГБУ «Шумихинская ЦРБ» <…>, <…>.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной контрактного управляющего ГБУ «Шумихинская центральная районная больница» <…>, которая имела возможность для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусматривающих административную ответственность, но которой не были приняты зависящие от нее меры по их соблюдению.
Объект административного правонарушения – отношения, охраняемые законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Объективная сторона – противоправное и недопустимое действие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся при голосовании за признание заявки ООО <…> (идентификационный номер 80) соответствующей требованиям аукционной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Субъективной стороной правонарушения, совершенной <…> является вина в форме неосторожности.
Вина <…> в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела и состоит в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований п.3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Место совершения правонарушения: Курганская область, г. Шумиха, ул. Советская, 125.
Временем совершения правонарушения является 26.08.2020 г.
В соответствии с вышеизложенным, в действиях должностного лица – контрактного управляющего ГБУ «Шумихинская центральная районная больница» <…>, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, истекает 26.08.2021 г.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) в результате рассмотрения дела об административном правонарушении № 045/04/7.30-16/2021, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении № 045/04/7.30-16/2021, не установлены (статья 24.5 КоАП РФ).
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ГБУ «Шумихинская ЦРБ» <…>, полагаю, что основания для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с применением ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют на основании следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемых общественных отношений в рассматриваемом случае выразилась не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным. Наличие события административного правонарушения является необходимым и достаточным условием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности независимо от степени тяжести последствий и размера вреда.
Материалы административного дела № 045/04/7.30-16/2021 не содержат документов и сведений, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших должностному лицу предпринять все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, освобождение от административной ответственности должностного лица по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не соответствует целям административного наказания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.83, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, обстоятельства дела,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать должностное лицо – члена аукционной комиссии, контрактного управляющего ГБУ «Шумихинская центральная районная больница» <…>, <…>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ.
2. Назначить <…> наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты счета:
<…>
Начисление платежа:
<…>
Оплата штрафа по постановлению № 34 от 27.04.2021 за нарушение законодательства о контрактной системе; ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Врио руководителя <…>