Решение б/н Решение и предписание по делу в отношении отдела ЖКХ и МТО А... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
Председатель – Коновалов М.А. – зам. руководителя Курганского УФАС России;
Зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;
Члены комиссии:
Чуриков В.В. – государственный инспектор;
Рыкова Е.А. – специалист-эксперт;
в присутствии представителей:
- ответчика:
- отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области Файзуллина Ф.Ш. (доверенность № 5 от 20.10.2009);
- в отсутствие заявителя ЗАО «Газмонтаж» (ходатайство № 83 от 21.10.2009),
рассмотрев жалобу ЗАО «Газмонтаж» (далее – Заявитель) на действия заказчика, аукционной комиссии – отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области, по размещению муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на строительство водопровода в с. Юламаново, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

Установила:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Газмонтаж» (вх. № 4516 от 20.10.2009) на действия заказчика, аукционной комиссии отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области.
В жалобе заявителя указано:
Аукционная комиссия неправомерно отказала ЗАО «Газмонтаж» в допуске к участию в открытом аукционе.
Представитель заказчика представил письменные возражения на жалобу и пояснил следующее:
Аукционная комиссия при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы установлено:
Муниципальным заказчиком является отдел ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области. В извещении, размещенном в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru), заказчиком указана Администрация Альменевского района.
Аукционная комиссия определена распоряжением Администрации Альменевского района № 180-12р от 04.09.2009 года.
Предметом проведения открытого аукциона является строительство водопровода в с. Юламаново.
Извещение о проведении размещения заказа путем проведения открытого аукциона опубликовано в газете «Новый мир» № 65 от 04.09.2009 года, размещено в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 04.09.2009 года.
На момент рассмотрения жалобы проведены процедуры:
- рассмотрение заявок, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 ( с дополнениями от 16, 19 октября 2009 г., протокол № 2, № 3) от 15.10.2009 года, размещен в сети Интернет на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 15.10.2009 года;
На момент рассмотрения жалобы государственный контракт на строительство водопровода в с. Юламаново не заключен. Требование Курганского УФАС России от 16.10.2009 года о приостановлении государственного заказа исполнено.
Для участия в открытом аукционе подано 9 заявок:
1.ЗАО «Газмонтаж»;
2.ООО «Монтажспецстрой-1»;
3.ООО «Тюменьмонтажспецстрой»;
4.ООО «ИнКомСтрой»;
5.ЗАО «Уральское объединение по газификации»;
6.ООО «Вега-С»;
7.ООО «Уралгражданстрой»;
8.ЗАО УК «Новый город»;
9.ООО «Стройкомплекс-2005»;
Заявки (ЗАО «Газмонтаж»; ООО «Монтажспецстрой-1»; ООО «Тюменьмонтажспецстрой»; ООО «ИнКомСтрой»; ООО «Вега-С»; ООО «Уралгражданстрой»; ЗАО УК «Новый город»; ООО «Строикомплекс-2005») не допущены до участия в открытом аукционе.
Заявки (ООО «ИнКомСтрой»; ООО «Монтажспецстрой-1»; ООО «Уралгражданстрой»; ЗАО «Газмонтаж»; ООО «Вега-С»; ООО «Тюменьмонтажспецстрой») не допущены до участия в открытом аукционе, как не соответствующие требованиям п. 3.1, п. 3.4 документации об аукционе (формы документов), и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 94-ФЗ.
Кроме того, заявка ООО «Монтажспецстрой-1» не допущена до участия в открытом аукционе, в связи с непредоставлением документов, определенных подпунктом «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, подпунктом «б» п. 3.5.2. документации об аукционе, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 94-ФЗ.
Заявка ООО «Инкомстрой» отклонена, так как в графе «примечание» полностью отсутствует текст.
Заявка ЗАО «УК «Новый город» отклонена из-за установления недостоверных сведений об участнике размещения заказа в представленном протоколе Совета директоров «О принятии решения о совершении крупной сделки». В соответствии с законодательством РФ, учредительными документами и бухгалтерским балансом участника размещения заказа, должно быть представлено решение общего собрания о совершении крупной сделки.
Заявка ООО «Уралгражданстрой» не допущена до участия в открытом аукционе из-за представления документа (платежное поручение), который не подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Несоответствие требованиям п.п. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ.
Заявка ООО «Вега-С» не допущена до участия в открытом аукционе:
- непредоставление документов, определенных п.п. «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 1.5 и п.п. 3.5.1 документации об аукционе (учредительный договор), заявка отклонена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
- предоставлены недостоверные сведения. Денежные средства в качестве обеспечения поступили на счет по платежному поручению, иному, чем было представлено в заявке. Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, п. 1.5 документации об аукционе.
Заявка ООО «Стройкомплекс-2005» не допущена до участия в открытом аукционе:
- непредоставление документов, определенных п.п. «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 1.5 и п.п. 3.5.1 документации об аукционе (учредительный договор).
- нет права на выполнение земляных работ п. 1 ч. 1ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 3.5.2. документации об аукционе.
Заявка ЗАО «Уральское объединение по газификации» допущена до участия в открытом аукционе.
Начальная максимальная цена контракта – 57 943 130 рублей 00 копеек.
Аукцион признан не состоявшимся, поскольку участник размещения заказа ЗАО «Уральское объединение по газификации» было признано единственным участником аукциона.
При проведении внеплановой проверки установлено:
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В заявке ООО «Монтажспецстрой-1» отсутствует копия лицензии или допуска от СРО на выполнение работ по предмету аукциона.
В составе заявке ЗАО «УК «Новый город» представлен протокол Совета директоров «О принятии решения о совершении крупной сделки» № 28 от 05.10.2009 года, тогда как, в соответствии с уставом ЗАО «УК «Новый город» принятие решения о совершении крупной сделки относится к компетенции общего собрания.
В составе заявки ООО «Уралгражданстрой» представлено платежное поручение, которое не подтверждает внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе ( на платежном поручении стоит отметка банка «картотека»).
В заявке ООО «ИнКомСтрой» в графе «примечание» полностью отсутствует текст: «участник подтверждает начальную цену контракта, цена включает стоимость всех накладных расходов, связанных с осуществлением работ».
В заявке ООО «Вега-С» в качестве учредительного документа представлен устав общества; платежное поручение № 208 от 09.10.2009 года, на сумму 2 897 156 рублей 00 копеек.
В заявке ООО «Стройкомплекс-2005» в качестве учредительного документа представлен устав общества; копия лицензии ГС-5-66-01-27-0-6671183603-008604-1 от 02.04.2007 года на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в том числе на осуществление функций генерального подрядчика.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о размещении заказов,
Заявки ООО «Монтажспецстрой-1»; ООО «ИнКомСтрой»; ООО «Уралгражданстрой»; ЗАО УК «Новый город» отклонены обоснованно.
Заявки ЗАО «Газмонтаж»; ООО Тюменьмонтажспецстрой»; ООО «Вега-С»; ООО «Строикомплекс-2005» отклонены необоснованно.
С учетом изложенного, комиссией Курганского УФАС России в действиях аукционной комиссии – отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области установлены нарушения ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в которых содержатся признаки административного правонарушения, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 7.30. КоАП.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 5 ст. 17, ст. 34-36, ч. 6 ст. 60, Федерального закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России

Решила:

1. Признать жалобу ЗАО «Газмонтаж» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии - отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области, нарушения ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии – отдела ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.
4. Направить материалы должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.
5. Отозвать требование Курганского УФАС о приостановлении размещения государственного заказа.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

 

Предписание

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
Председатель – Коновалов М.А. – зам. руководителя Курганского УФАС России;
Зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;
Члены комиссии:
Чуриков В.В. – государственный инспектор;
Рыкова Е.А. – специалист-эксперт.
Руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 22.10.2009 по делу 05-02/185-09,

Предписывает:

1. Заказчику – отделу ЖКХ и МТО Администрации Альменевского района Курганской области устранить нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Для чего:
- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 ( с дополнениями от 16, 19 октября 2009 г., протокол № 2, № 3) от 15.10.2009 года;
- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
2. О выполнении настоящего предписания в письменном виде (с приложением документов, свидетельствующих о выполнении предписания) сообщить в Курганское УФАС России в срок не позднее 09.11.2009 года.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев.
Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей

Связанные организации

Связанные организации не указаны