База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

640000, г. Курган, ул. М. Горького, 40 тел., факс 8 (3522) 46-39-85

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № АМЗ-6/2019-18.1

о нарушении процедуры торгов

 

31. января 2019 г. г. Курган

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области в составе:

заместитель председателя комиссии – Корешева И.С. – заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;

члены комиссии:

Климович К.В. – заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;

Боровко Е.В. – старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;

в присутствии представителей:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ИНН 4501204193 ОГРН 1154501007044, адрес (место нахождения): 640008, Курганская область, г. Курган, улица Стройбаза, дом 17, офис 1 6): В****** В.А., доверенность № 29/1 от 29.01.2019 г.

Заказчик – акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных работ» (ИНН 4505200979 ОГРН 1134508000153, адрес (место нахождения): 641230, Курганская область, Варгашинский район, рабочий поселок Варгаши, улица Социалистическая, дом 184): К********* А.В., доверенность от № 9 от 31.01.2019 г.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – ООО «ДСУ-1» (вх. № 340 от 23.01.2019 г.) на действия акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных работ» (далее – АО «Варгашинское ДРСП», Заказчик) при проведении закупки в форме запроса предложений на выполнение работ по содержанию автомобильных работ в юго-западной (Куртамышский, Кетовский, Мишкинский, Юргамышский районы) и юго-восточный (Белозерский, Притобольный, Звериноголовский районы) зонах Курганской области в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания (извещение № 31907402836 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Из содержания и материалов жалобы установлено следующее.

В жалобе ООО «ДСУ-1» указано, что АО «Варгашинское ДРСП», проведена процедура запроса предложений на выполнение работ по содержанию автомобильных работ в юго-западной (Куртамышский, Кетовский, Мишкинский, Юргамышский районы) и юго-восточный (Белозерский, Притобольный, Звериноголовский районы) зонах Курганской области в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания (извещение № 31907402836).

ООО «ДСУ-1» (участник № 2) подана заявка на участие в обозначенном выше запросе предложений. Также на участие в закупке поданы заявки ООО «Стройсервис» (участник № 1), АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (участник № 3).

Из содержания пункта 5.1 протокола № 5 заседания комиссии по закупкам АО «Варгашинское ДРСП» от 19.01.2019 г. следует, что рейтинг, присужденный заявкам по критерию «Цена договора» определяется следующим образом: «В качестве единого базиса сравнения ценовых предложений, обеспечения равной и объективной оценки заявок, а также в целях экономически эффективного расходования денежных средств и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, сравнение предложений проводится по цене без учета НДС. Оценочная стоимость применяется только для целей оценки заявок на участие в процедуре закупки и не оказывает влияния на цену заключаемого договора».

Также, вышеуказанным протоколом зафиксированы ценовые предложения участников запроса предложений с учетом НДС и без его учета.

 

Участник	Ценовое предложение, руб.	НДС 20%, руб.	без учета НДС, руб.
№ 1	113 126 630,31	без НДС	113 126 630,31
№ 2	134 976 573,50	22 496 095,58	112 480 477,92
№ 3	131 699 659,17	21 949 943,20	109 749 715,97
НМД	168 845 716,88	28 140 952,81	140 704 764,07

 

Кроме того, протоколом № 5 заседания комиссии по закупкам АО «Варгашинское ДРСП» от 19.01.2019 г. зафиксирован рейтинг, присужденный заявкам по критерию «Цена договора»:

Ra1 = 66,82 %

Ra2 = 68,38%

Ra3 =75,00 %

 

Согласно пункта 5.2. протокола № 5 заседания комиссии по закупкам АО «Варгашинское ДРСП» от 19.01.2019 г. зафиксирован рейтинг, присужденный заявкам по критерию «Наличие специализированной техники»:

Rb1 = 1,06 %

Rb2 = 1,76%

Rb3 =20,00 %

 

Согласно пункта 5.4. протокола № 5 заседания комиссии по закупкам АО «Варгашинское ДРСП» от 19.01.2019 г. итоговый рейтинг заявок расчитан следующим образом:

R1 = 66,82 + 1,06 + 5 = 72,88%

R2 = 68,38 + 1,76 + 5 = 65,14%

R3 = 75,00 + 20,00 + 5 = 100%

 

Комиссия по закупкам АО «Варгашинское ДРСП» решила признать победителем и заключить договор возмездного выполнения работ по содержанию автомобильных работ в юго-западной (Куртамышский, Кетовский, Мишкинский, Юргамышский районы) и юго-восточный (Белозерский, Притобольный, Звериноголовский районы) зонах Курганской области (далее – объекты содержания) в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания с АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» по предложенной цене договора: 131 699 659,17 рублей.

По мнению Заявителя, по итогам закупки Заказчиком нарушен порядок определения победителя, в связи с применением порядка оценки и сопоставления заявок по основному критерию оценки предложений участников – цена договора, не предусмотренного закупочной документацией.

Заявитель сообщил, что в разделе 3 закупочной документации указано, что для оценки заявки на участие осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке, приводятся формулы расчета, указаны критерии, методика, порядок оценки сопоставления заявок на участие в закупке. Оценка ценовых предложений участников осуществлена по цене без учета НДС, что нарушило порядок определения победителя и создало предпочтения определенному участнику. Вместе с тем, раздел 3 закупочной документации не указывает на порядок оценки такого критерия как «Цена договора» (т.е. не указан порядок оценки заявок лиц, применяющих обычную систему налогооблажения (является плательщиком НДС) и упрощенную систему налогооблажения). В пункте 11 закупочной документации начальная (максимальная) цена договора составляет 168 845 716,88 рублей с учетом НДС. ООО «Стройсервис» полагает, что в ввиду того, что в пункте 11 закупочной документации начальная (максимальная) цена договора указана с учетом НДС, то при оценке заявок закупочная комиссия должна рассматривать критерий «цена договора» в соотвествии с закупочной документацией, т.е. с учетом НДС. Таким образом, расчет рейтинга по критерию «Цена договора» произведен неверно, что привело к неверному расчету итогового рейтинга.

По мнению Заявителя, по итогам закупки нарушен порядок определения победителя, а, именно, основной сравнительный показатель критерия оценки предложений участников – «Цена договора», а, так же показатель критерия оценки – «Наличие специализированной техники».

Также заявитель сообщил, что при оценке рейтинга по критерию «наличие специализированной техники» и расчете среднего значения Rb1, Rb2, Rb3 использовались разные методы расчета неотраженные в документации о закупке. В результате расчет рейтинга «Наличие специализированной техники» произведен не верно. ООО «ДСУ-1» приводит в составе жалобы расчет, который по его мнению, является верным.

Кроме того, ООО «ДСУ-1» заявлен довод о том, что единоличным исполнительным органом АО «Варгашинское ДРСП» и единоличным исполнительным органом участника-победителя АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» является одно лицо – Нечаев Дмитрий Васильевич, что косвенно подтверждает умышленность и преднамеренность неправомерных действий комиссии по закупкам и наличие в действиях заказчика признаков нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу на действия АО «Варгашинское ДРСП» обоснованной.

АО «Варгашинское ДРСП» не согласилось с доводами поданной жалобы, полагало возможным признать жалобу Заявителя необоснованной в связи с тем, что расчеты рейтинга по критерию «Цена договора» АО «Варгашинское ДРСП» проводились в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. По мнению АО «Варгашинское ДРСП», приведение цены договора к единому показателю явилось единственным верным решением, так как организации, работающие по упрощенной системе налогооблажения, без ущерба для своей организации, могут смело предлагать ценовое предложение с понижением 20% и быть вне конкуренции с организациями, работающими по общей системе налогооблажения.

АО «Варгашинское ДРСП» также не согласилось с доводами жалобы в части неверно расчета рейтинга «наличие специализированной техники», поскольку оценка рейтинга данного критерия была произведена согласно пункта 3.1.6. закупочной документации, в которой четко указано, что расчеты производятся с учетом всех подкатегорий техники, путем вычисления среднего значения коэффециента. Более того, по мнению АО «Варгашинское ДРСП», у ООО «ДСУ-1» имелась возможность запросить разъяснения по закупке, но Общество этим правом не воспользовалось.

АО «Варгашинское ДРСУ» отмечает, что в действительности генеральным директором АО «Варгашинское ДРСП» и АО «Введенское ДРУС «Автодорстрой» является одно физическое лицо, но это совершенно разные юридические лица.

Комиссией установлено, что пунктом 11 закупочной документации начальная (максимальная) цена договора определена в размере 168 845 716,88 рублей, в том числе НДС-20% 28 140 952,81 рублей.

При этом, закупочной документацией определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений (далее – Порядок).

Так, согласно пункта 3.1.1. Порядка для оценки заявки на участие осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки на участие рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, умноженных на их значимость.

Согласно пункта 21 закупочной документации критерии оценки заявок и их значимость определены следующим образом:

 

№ п/п	Критерии	Значимость
1	Цена	75
2	Наличие специализированной техники	20
3	Значение (качество) материалов.	5

 

Согласно пункту 3.1.2. Порядка значимость критериев оценки заявок:

3.1.3. Рейтинг заявки на участие по каждому критерию представляет собой оценку в процентах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значиомсти, равный значению соотвествующего критерия в процентах.

4. Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени привлекательности предложения участника, производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке на участие, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер <...> Если наибольший рейтинг набрали несколько заявок, то высший рейтинг присваевается заявке, которая была подана раньше. Дальнейшее распределение порядковых номеров заявок осуществляется в порядке убывания итогового рейтинга.

3.1.5. Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора», определяется по формуле:

Rai=(1-(Amax-Ai)/(Amax-Amin))*75%, применяемой при условии Amin ≠ Ai; при условии Amin = Ai, Rai = 75.

Rai – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Amax – максимальная цена договора установленная документацией закупки;

Ai - цена договора, предложенная i-м участником закупки;

Amin - минимальная цена договора, из всех предложенных участниками закупки.

В соответствии с пунктом 3.1.6. Порядка рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Наличие специализированной техники» определяется по формуле.

R_bi = В_i/ В_mах*%

R_bi – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

B_max – максимальное количество единиц специализированной техники из всех предложенных участниками закупки.

B_i – количество единиц специализированной техники, содержащееся в i-й заявке.

Расчеты проводятся с учетом всех подкатегорий техники путем вычисления среднего значения коэффициента.

Пунктом 3.1.8. Порядка предусмотрено, что для получения итогового рейтинга заявки, рейтинги, присуждаемые этой заявке по каждому из критериев суммируются: R_i= Ra_i+ R_bi+ R_сi.

Победителем запроса предложений признается Участник закупки, Заявка на участие которого, имеет наибольший суммарный рейтинг, и была допущена к участию в открытом запросе предложений. Если наибольший суммарный рейтинг набрали несколько заявок, то победителем запроса признается Участник закупки, заявка которого была подана раньше (п. 3.2. Порядка).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области рассмотрела представленные доказательства, заслушала доводы, пояснения и возражения по жалобе, и пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках предусмотрено, что целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона о закупках.

Установлено, что 10.01.2019 г. на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31907402836 о проведении запроса предложений на выполнение работ по содержанию автомобильных работ в юго-западной (Куртамышский, Кетовский, Мишкинский, Юргамышский районы) и юго-восточный (Белозерский, Притобольный, Звериноголовский районы) зонах Курганской области в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания для нужд АО «Варгашинское ДРСП».

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Варгашинское ДРСП», утвержденного протоколом № 32 от 20.12.2018 г. Советом директоров (далее – Положение о закупках АО «Варгашинское ДРСП») запрос предложений – конкурентный способ закупки, победителем которого является участник запроса предложений, заявка которого в соответствии с критериями, указанными в документации запроса предложений, наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам.

Подпунктом 5.1. статьи 49.5. Положения о закупках АО «Варгашшинское ДРСП» определено, что критерием оценки в запросе предложений может быть «цена договора».

Пунктом 6. статьи 49.5. Положения о закупках АО «Варгашшинское ДРСП» определено, что для оценки по указанному в пункте 5.1. настоящей статьи критерию заказчик имеет право в документации процедуры закупки определить единый базис сравнения ценовых предложений по следующим правилам.

Подпунктом 6.1. статьи 49.5. Положения о закупках АО «Варгашшинское ДРСП» определено, что при подготовке к проведению процедуры закупки заказчик проводит анализ назначения приобретаемых товаров (работ, услуг) для определения права заказчика произвести налоговый вычет НДС в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Если заказчик имеет право применить налоговый вычет НДС в отношении приобретаемых товаров (работ, услуг), то в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС.

Подпунктом 6.2. статьи 49.5. Положения о закупках АО «Варгашшинское ДРСП» определено, что в случае, если заказчик не имеет права применить налоговый вычет НДС, а также в случаях, когда результаты анализа целевого назначения не позволяют однозначно заключить о наличии права заказчика применить налоговый вычет НДС либо если налоговый вычет НДС применяется в отношении части приобретаемых товаров (работ, услуг), то в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников с учетом всех налогов, сборов и прочих расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения и основание выбора единого базиса сравнения ценовых предложений должны быть описаны в документации процедуры закупки. В случае отсутствия в документации процедуры закупки правил определения базиса сравнения ценовых предложений сравнение производится в порядке, указанном в подпункте 6.1. настоящей статьи.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании вышеизложенного, комиссия приходит к выводу о том, что оценка и сопоставление заявок на участие в закупке должны осуществляться строго по критериям и в порядке, которые указаны в документации о закупке.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1.5. закупочной документации рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора», определяется по формуле:

Rai=(1-(Amax-Ai)/(Amax-Amin))*75%, применяемой при условии Amin ≠ Ai; при условии Amin = Ai, Rai = 75.

Rai – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Amax – максимальная цена договора установленная документацией закупки;

Ai - цена договора, предложенная i-м участником закупки;

Amin - минимальная цена договора, из всех предложенных участниками закупки.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы комиссией установлено, что при осуществлении оценки и сопоставления заявок участников закупки закупочной комиссией расчет рейтинга, присуждаемого заявкам по критерию «Цена договора», произведен не в соответветствии с формулой, указанной в пункте 3.1.5. закупочной документации, поскольку помимо уменьшения на 20% начальной (максимальной) цены договора, закупочная комиссия при определении рейтинга по критерию «Цена договора», уменьшила на 20% цену договора, предложенную участниками закупки.

Таким образом, АО «Варгашинское ДРСП» при оценке и сопоставлении заявок на участие в запросе предложений на выполнение работ по содержанию автомобильных работ в юго-западной (Куртамышский, Кетовский, Мишкинский, Юргамышский районы) и юго-восточный (Белозерский, Притобольный, Звериноголовский районы) зонах Курганской области в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания для нужд АО «Варгашинское ДРСП», по критерию «Цена договора» не приняты во внимание положения закупочной документации, что нарушает положения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Применение закупочной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок при осуществлении закупки на выполнение работ по содержанию автомобильных работ в юго-западной (Куртамышский, Кетовский, Мишкинский, Юргамышский районы) и юго-восточный (Белозерский, Притобольный, Звериноголовский районы) зонах Курганской области в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания для нужд АО «Варгашинское ДРСП», не предусмотренного закупочной документации, нарушает права и законные интересы ООО «Стройсервис» (участник № 1) в силу следующего.

При осуществлении закупочной комиссией оценки и сопоставлении заявок на участие в запросе предложений на условиях, предусмотренных положениями закупочной документации, рейтинг, присуждаемый заявкам по критерию «Цена договора», выглядел бы следующим образом:

 

Ra1 = 75,00 %

Ra2 = 45,59%

Ra3 =50,00 %

 

Указанный выше рейтинг основан на следующих данных:

Участник	Аmax	Ценовое предложение, руб. (Ai)	Amin	Rai
№ 1	168 845 716,88	113 126 630,31	113 126 630,31	75,00
№ 2	168 845 716,88	134 976 573,50	113 126 630,31	45,59
№ 3	168 845 716,88	131 699 659,17	113 126 630,31	50,00

 

Таким образом, по результатам оценки заявок по критерию «Цена договора» ООО «Стройсервис» было бы вправе рассчитывать на присвоение наивысшего значения рейтинга, присуждаемого поданной им заявке по указанному критерию.

Кроме того, по результатам рассмотрения настоящей жалобы комиссия пришла к выводу о наличии в действиях АО «Варгашинское ДРСП» нарушения пункта 6. статьи 49.5. Положения о закупках АО «Варгашшинское ДРСП», поскольку порядок определения и основание выбора единого базиса сравнения ценовых предложений не описаны заказчиком в документации процедуры закупки.

На основании вышеизложенного, по результатам оценки имеющихся доказательств, комиссия пришла к выводу о том, что жалоба ООО «ДСУ-1» (вх. № 340 от 23.01.2019 г.) на действия АО «Варгашинское ДРСП» при проведении закупки в форме запроса предложений на выполнение работ по содержанию автомобильных работ в юго-западной (Куртамышский, Кетовский, Мишкинский, Юргамышский районы) и юго-восточный (Белозерский, Притобольный, Звериноголовский районы) зонах Курганской области в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания (извещение № 31907402836 на сайте www.zakupki.gov.ru) в части довода о неправомерности расчета рейтинга по критерию «Цена договора» является обоснованной.

Относительно довода ООО «ДСУ-1» о неверном расчете рейтинга по критерию «наличие специализированной техники» комиссия отмечает следующее.

Согласно пункта 3.1.6. Порядка рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Наличие специализированной техники» определяется по формуле.

R_bi = В_i/ В_mах*%

R_bi – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

B_max – максимальное количество единиц специализированной техники из всех предложенных участниками закупки.

B_i – количество единиц специализированной техники, содержащееся в i-й заявке.

Расчеты проводятся с учетом всех подкатегорий техники путем вычисления среднего значения коэффициента.

Согласно пункта 5.2. протокола № 5 заседания комиссии по закупкам АО «Варгашинское ДРСП» от 19.01.2019 г. зафиксирован рейтинг, присужденный заявкам по критерию «Наличие специализированной техники»:

Rb1 = 1,06 %

Rb2 = 1,76%

Rb3 =20,00 %

 

При проверке расчета рейтинга по критерию «Наличие специализированной техники» комиссией не выявлено фактов его несоответствия условиям закупочной документации.

На основании вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя не нашел своего подтверждения в результате рассмотрения жалобы.

Довод Заявителя по поводу того, что единоличным исполнительным органом АО «Варгашинское ДРСП» и единоличным исполнительным органом участника-победителя АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» является одно лицо – Нечаев Дмитрий Васильевич, подлежит отконению на основании следующего.

Жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 156-ФЗ).

Следовательно, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Перечень оснований для обращения в антимонопольный орган - начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 505-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Жалобу ООО «ДСУ-1» признать обоснованной.
2. Признать в действиях АО «Варгашинское ДРСП» нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в осуществлении оценки и сопоставлении заявок на участие в запросе предложений (извещение № 31907402836 на сайте www.zakupki.gov.ru) по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
3. Признать в действиях АО «Варгашинское ДРСП» нарушение пункта 6. статьи 49.5. Положения о закупках АО «Варгашшинское ДРСП», выразившееся в отсутствии в документации процедуры закупки (извещение № 31907402836 на сайте www.zakupki.gov.ru) порядка определения и основание выбора единого базиса сравнения ценовых предложений.
4. Выдать АО «Варгашинское ДРСП» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.
5. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Курганской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя комиссии	______________________/ Корешева И.С.
Члены комиссии:	______________________ / Климович К.В.
	______________________ / Боровко Е.В.