База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № АМЗ-84/2016-18.1

 о нарушении процедуры торгов

 

 

«11» января 2017 г.                                                                                        г. Курган

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на территории Курганской области  в составе:

 

председатель — Гагарина И.В. – руководитель Управления  Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;

члены Комиссии:

Созонова Т.В. – старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти;

Попова Е.С. - государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти;

Боровко Е.В. - государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти,

в присутствии:

организатора торгов – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (640000, г. Курган, площадь имени Ленина);

заявителя – АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя,      

рассмотрела жалобу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия организатора торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области при проведении аукциона по продаже имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 609,6 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 181 Е. Правообладатель /__/,

                                          

                                           УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступила жалоба АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – ТУ Росимущества в Курганской области) при проведении аукциона по продаже имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 609,6 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 181 Е. Правообладатель /__/ (далее – аукцион).

Дата проведения аукциона 21.11.2016 г.

Как полагает податель жалобы, при проведении упомянутой выше процедуры были допущены следующие нарушения.

Из текста жалобы следует, что решением Курганского городского суда Курганской области за АКБ «Славянский банк» (ЗАО) восстановлено право залога, обеспечивающее обязательство, возникшее из кредитного договора, и обращено взыскание на следующее недвижимое имущество:

- помещение нежилое, общей площадью 384 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Омская, д. 181 Е, принадлежащее /__/;

- помещение нежилое, общей площадью 609,6 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Омская, д. 181 Е, принадлежащее /__/;

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 335 300 рублей.

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:030701:351, разрешенное использование для склада промышленных товаров, общей площадью 2 274 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 181 Е, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 рублей.

Также в жалобе указано, что Курганским городским судом Курганской области были выданы исполнительные листы:

• ФС № 001381618 от 06.04.2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество /__/;
• ФС № 001381619 от 06.04.2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество /__/.

Позднее судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В жалобе, поданной в антимонопольный орган обозначено, что  ТУ Росимущества в Курганской было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего /__/.

Протоколом заседания комиссии ТУ Росимущества в Курганской области от 25.10.2016 г. указанные торги по продаже имущества, по лоту  № 16 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Податель жалобы указал, что ТУ Росимущества в Курганской области проинформировало УФССП России по Курганской области о том, что торги признаны несостоявшимися. В следствии чего, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

ТУ Росимущества в Курганской области были объявлены повторные торги по продаже обозначенного выше имущества.

Однако, протоколом заседания комиссии ТУ Росимущества в Курганской области от 25.11.2016 г. повторные торги по продаже имущества, принадлежащего /__/, по лоту № 14 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полагает, что торги по продаже арестованного заложенного имущества проведены с нарушениями правил, установленных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 54, 58, 59 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Так, указывает, что на основании пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как следует из решения Курганского городского суда Курганской области от 18.11.2014 г. по делу № 2-8668/2014 начальная продажная цена помещения, общей площадью 384 кв.м, принадлежащее /__/, и помещения, общей площадью 609,6 кв.м, принадлежащего /__/, расположенных по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Омская, д. 181Е, установлена судом в размере 7 335 300 рублей., начальная продажная цена права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:030701:351, общей площадью 2 274 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 181 Е, установлена в размере 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На основании пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Однако, как указано в жалобе, из текста извещения ТУ Росимущества в Курганской области о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества Гаджиева Садига Фирад оглы, начальная продажная стоимость установлена в размере 6 235 005 рублей для каждого объекта недвижимого имущества, что противоречит решению Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-8668/14 в соответствии с которым начальная продажная цена установлена в размере 7 335 300 рублей за два объекта недвижимого имущества.

Также в жалобе обозначено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Данным положениям корреспондирует и пункт 4 статьи 57 Закона об ипотеке, в соответствии с которым лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Податель жалобы полагает, что неправильное определение организатором торгов начальной продажной стоимости реализуемого имущества повлекли и неправильное определение величины задатка на участие в торгах, а также неправильное определение начальной продажной цены имущества на повторных торгах, назначенных на 25.11.2016 г.

На основании изложенного, АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пришел к выводу о том, что организатором торгов допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов по продаже имущества /__/ оглы, которые повлекли неправильное определение цены продажи  имущества и тем самым ограничили конкуренцию.

Полагает, что допущенные при проведении торгов нарушения оказали существенное влияние на результат торгов и привели к тому, что на день окончания приема заявок не было зарегистрировано ни одной заявки.

Обозначенные доводы подателя жалобы поддержаны им в полном объеме путем указания данной позиции в ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя последнего.

ТУ Росимущества в Курганской области с позицией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» несогласно, представило письменные возражения. На заседании комиссии по рассмотрению обозначенной выше жалобы представитель организатора торгов в полном объеме поддержал доводы, отраженные в возражениях.

Так, пояснил, что извещение о продаже вышеуказанного арестованного имущества на первичных торгах опубликовано ТУ Росимущества в Курганской области в 3 (трёх) источниках.

Начальная цена продажи имущества, указанная в информационном сообщении, составляла 7 335 300 рублей, что соответствует сумме, указанной в Исполнительном листе от 18.11.2014 г. №2-8668/14, в Постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 31.08.2016 г., в Заявке на реализацию арестованного имущества от 31.08.2016 г., в Уведомлении УФССП России по Курганской области № 348 о готовности к реализации арестованного недвижимого (залогового) имущества на торгах.

Также организатором торгов, указано, что размер задатка определен комиссией ТУ Росимущества в Курганской области в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Закона об ипотеке и составил 366 000 рублей.

Однако, в связи с тем, что в указанный в информационном извещении срок, для участия в торгах не подано ни одной заявки, комиссией ТУ Росимущества в Курганской области было принято решение о признании торгов по лоту №16 несостоявшимися.

В дальнейшем, руководствуясь действующим законодательством судебным приставом- исполнителем 24.10.2016 г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Извещение о продаже вышеуказанного арестованного имущества на вторичных торгах опубликовано ТУ Росимущества в Курганской области в 3 (трёх) источниках, и начальная цена продажи имущества, указанная в информационном сообщении о проведении вторичных торгов составляла 6 235 005 рублей, что соответствует сумме, указанной в Постановлении судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 24.10.2016 г.

Кроме того, представитель организатора торгов пояснил, что размер задатка был определен комиссией ТУ Росимущества в Курганской области в соответствии с Законом об ипотеке, и составил 311 000 рублей.

В силу изложенного, ТУ Росимущества в Курганской области полагает, что нарушений процедуры проведения торгов по продаже имущества /__/, повлекших неправильное определение цены продажи и ограничения конкуренции, не допущено.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области рассмотрела представленные доказательства, заслушала доводы, пояснения и возражения по жалобе, и пришла к следующим выводам.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 части 1 названой статьи Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Законом об ипотеке аукцион по продаже имущества в рамках исполнения судебных решений является конкурентной процедурой, обязательной в силу действующего законодательства Российской Федерации.

При подаче жалобы на действия организатора торгов при проведении упомянутого выше аукциона АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не являлся участником данной конкурентной процедуры, однако обжаловал действия, которые связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов.

Таким образом, исходя из указанного выше, в том числе, учитывая обозначенные обстоятельства и положения частей 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, жалоба АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана уполномоченным на то лицом и рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в рамках своих полномочий.

При проведении аукциона продаже подлежало арестованное имущество с обременением (ипотека) в рамках исполнения судебных решений.

Статьей 57 Закона об ипотеке предусмотрен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства. Следовательно, в рассматриваемом случае применяются положения статьи 57 Закона об ипотеке.

Так, в силу пункта 1 статьи 57 упомянутого Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

При проведении спорного аукциона организатором торгов являлось ТУ Росимущества в Курганской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», а именно, подпунктом 5.5., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Из указанного следует, что спорная конкурентная процедура была проведена органом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством на такое проведение.

Главой 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрены правила реализации имущества должника на торгах.

В силу части 8 статьи 89 названного Закона при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с названными нормами Закона об исполнительном производстве в адрес ТУ Росимущества в Курганской области был представлен определенный пакет документов.

Из указанных положений Закона следует, что документы для реализации арестованного имущества должны быть сформированы судебным приставом-исполнителем, причем, перечень документов для передачи имущества на реализацию, также законодательно четко закреплен.

Исходя из постановления о передаче арестованного имущества на торги, отчуждению подлежало – нежилое помещение, общей площадью 609, 6 кв. м., расположенное по адресу Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 181 Е. Общая стоимость указанного имущества обозначена в размере 7 335 300 рублей.

Аналогичная информация об имуществе, подлежащем передаче для реализации, содержалась в заявке на торги арестованного имущества от 31.08.2016 г., акте передаче документов, характеризующих арестованное имущество, переданное на торги от 20.09.2016 г., уведомлении № 348 о готовности к реализации арестованного недвижимого (залогового) имущества на торгах.

Кроме того, следует указать, что исполнительный лист ФС № 001381619 содержит следующие сведения об обращении взыскания на заложенное имущество – взысканию подлежит нежилое помещение, общей площадью 609, 6 кв. м., расположенное по адресу Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 181 Е, принадлежащее /__/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 335 300 рублей.

Таким образом, руководствуясь действующим законодательством, документами, располагающими в рамках реализации полномочий по отчуждению арестованного имущества, ТУ Росимущества в Курганской области 25.10.2016 г. провело торги по продаже такого имущества.

Так, по лоту № 16 реализации подлежало нежилое помещение, общей площадью 609, 6 кв. м., расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 181 Е. Начальная продажная цена установлена в размере  - 7 335 300 рублей.

Однако в связи с отсутствием допущенных участников названные торги признаны несостоявшимися.

Статей 58 Закона об ипотеке предусмотрены  последствия объявления торгов несостоявшимися.

Согласно положениям данной статьи организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 указанной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, снижается на пятнадцать процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 Закона об ипотеке.

В силу изложенного, принимая во внимание описанные выше обстоятельства, а также положения действующего законодательства, в частности, положения статьи 58 Закона об ипотеке, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от   24.10.2016 г. № 16/59208 о снижении цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов.

Таким образом, согласно указанному постановлению реализации подлежало имущество - нежилое помещение, общей площадью 609, 6 кв. м., расположенное по адресу Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 181 Е. Начальная продажная стоимость которого составила – 6 235 005 рублей.

ТУ Росимущества в Курганской области 25.11.2016 г. были проведены повторные торги по отчуждению спорного имущества.

Так, по лоту № 14 продаже подлежало нежилое помещение, общей площадью 609, 6 кв. м., расположенное по адресу: Курганская область,                г. Курган, ул. Омская, 181 Е., с указанием начальной цены - 6 235 005 рублей.

Однако в связи с отсутствием допущенных участников названные торги признаны несостоявшимися.

В силу описанных выше обстоятельств (подтвержденных материалами дела, представленными доказательствами), следует, что ТУ Росимущества в Курганской области дважды были проведены торги по реализации арестованного имущества - нежилого помещения, общей площадью 609, 6 кв. м., расположенного по адресу Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 181 Е.

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги, должником является – /__/, взыскателем – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

 Стоимость обозначенного нежилого помещения изначально составляла 7 335 300 рублей. При проведении повторных торгов указанная стоимость была снижена на пятнадцать процентов и составила 6 235 005 рублей.

Так, довод жалобы о том, что ТУ Росимущества в Курганской области неправомерно применило названную выше стоимость имущества при продаже такового при проведении публичных торгов, является несостоятельным.

 В данном случае следует исходить из того, что действия ТУ Росимущества в Курганской области при осуществлении названных полномочий основываются на действующем законодательстве, согласно которому организатор торгов принимает от службы судебных приставов определенный пакет документов и уже на основании представленной информации проводит торги по реализации арестованного имуществ.

 Согласно представленным документам, перечисленным выше, ТУ Росимущества в Курганской области в информационной карте к торгам указывало стоимость спорного имущества, обозначенную судебным приставом-исполнителем.

Ссылка подателя жалобы на нарушение статьи 54 Закона об ипотеке не может быть применена к организатору торгов, поскольку определенная судом  первоначальная стоимость имущества подлежит применению изначально судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что ТУ Росимущества в Курганской области, проводя спорную конкурентную процедуру, руководствовалось документами, материалами, представленными, в силу действующего законодательства, службой судебных приставов, и применило первоначальную стоимость продажи имущества, подлежащего реализации, обозначенную в документах, представленных судебным приставом-исполнителем.

Следует отметить, что оценка действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении им полномочий по подготовке документов для передачи арестованного имущества на реализацию, не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Выслушав пояснения, возражения организатора торгов, изучив материалы жалобы, принимая во внимание перечисленное выше, комиссия пришла к выводу о том, что доводы жалобы АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на действия организатора торгов - ТУ Росимущества в Курганской области при проведении аукциона по продаже имущества - нежилое помещение, общей площадью 609,6 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Курганская область, г. Курган,             ул. Омская, 181 Е. (правообладатель /__/), являются необоснованными.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия

                                                  

                                              РЕШИЛА:

 

Жалобу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Курганской области в течение трех месяцев со дня его принятия.