База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрев дело №195 по признакам нарушения ГУП Курганской области «Лен Зауралья» (г. Курган, ул. Промышленная, 33) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), выразившегося в  злоупотреблении ГУП Курганской области «Лен Зауралья» доминирующим положением путем не обоснованного прекращения теплоснабжения  ООО «Коттон»,
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела № 195 о нарушении антимонопольного законодательства в силу пункта 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось обнаружение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - Курганское УФАС России, Управление) признаков нарушения ГУП Курганской области «Лен Зауралья» (далее по тексту- ГУП «Лен Зауралья», предприятие, ответчик) пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения поступившего в Управление заявления ООО «Коттон» (г. Курган, ул. Промышленная, 33), а  также заявления ООО «Коттон», поступившего через прокуратуру города Кургана.
Из представленных в дело материалов и пояснений лиц, участвующих в деле, и располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, установлено следующее.
30 августа 2013г. в  Курганское УФАС России поступило заявление ООО «Коттон» (далее - заявитель, общество) на действия ГУП «Лен Зауралья» по навязыванию невыгодных технических условий монтажа системы отопления.
Из заявления следует, что между ГУП «Лен Зауралья» и ООО «Коттон» заключен договор энергоснабжения от  01 октября 2011 года по поставке тепловой энергии в горячей воде для отопления нежилых помещений.
Письмом от 31.05.2013г. №45 ГУП «Лен Зауралья» направило ООО «Коттон» предписание по подготовке систем теплопотребления к  эксплуатации в отопительном периоде 2013-2014 годы в срок до 01.09.2013г., в  связи с чем ООО «Коттон» 18.03.2013 года обратилось в ГУП «Лен Зауралья» о заключении договора на промывку сетей отопления и наружных сетей.
Предприятие на данное обращение ответило, что ООО «Коттон» не присоединено к тепловым сетям отопления и ГУП «Лен Зауралья» не имеет возможности произвести промывку и опрессовку системы отопления.  Письмом от 13.06.2013 №175 ГУП «Лен Зауралья» сообщило ООО «Коттон», что в результате длительной эксплуатации теплопровод пришел в негодность, поэтому предприятие собственными силами и за счет собственных средств произвело монтаж нового магистрального теплопровода. Для подключения к нему заявителю предложено получить технические условия на подключение и выполнить подключение в соответствии с действующими нормативными актами.
Письмом от 24.07.2013г. № 210 в адрес ГУП «Лен Зауралья» ООО «Коттон» выразило несогласие с данным предложением в связи с тем, что теплоснабжение нежилых помещений осуществлялось ГУП «Лен Зауралья» с отопительные сезоны в период с 2011 и по 2013 годы, договор энергоснабжения от 01 октября 2011 года  исполнялся сторонами. Работы, связанные с монтажом нового участка  теплотрассы, не задевают часть тепловых сетей, где осуществляется присоединение объектов ООО «Коттон».  Выданные теплоснабжающей организацией технические условия требуют прокладку  новых теплопроводов, согласно приложенной смете затраты заявителя составляют  251 273 рубля. ООО «Коттон» настаивает на  восстановлении  прежней схемы теплоснабжения.
Заявитель считает, что транзитная линия демонтирована с нарушением Федерального закона от 27.07.2010г.  №190-ФЗ «О теплоснабжении».  В материалы дала представлено письмо Уральского управления Ростехнадзора от 01.10.2013 № 20-00-10/12727 , в котором указано, что вывод их эксплуатации тепловых сетей без согласования с потребителем не допускается и является нарушением п. 8 ст.21 Федерального Закона от 27.07.2010г № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон о теплоснабжении).
Дополнением к заявлению от 18.09.2013г. № 71 ООО «Коттон» пояснило, что договор энергоснабжения от 1 октября 2011 года заключен в отношении объектов по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, 33. Обеспечение ООО «Коттон» тепловой энергией от ГУП «Лен Зауралья»  в течение двух отопительных сезонов производилось через транзитные сети диаметром 100 мм проходящие через помещения, занимаемые  ИП Алексеев, ООО «Мельком», ИП Бастриков. Ответчик без согласования с заявителем произвел демонтаж тепловых сетей.
Из письма ГУП «Лен Зауралья» от 15.01.2014г. №8 на определение о назначении дела № 195 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению следует,  что участок  трубопровода, к которому подключено ООО «Коттон», был смонтирован в 2006-2007 году без проектной документации и схема подключения к  данному  участку отсутствует.  Предприятие осуществляет деятельность по производству тепловой энергии и передает ее хозяйствующим субъектам по территории   промышленной площадки по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, 33.  Внутриплощадочные тепловые сети собственника или иного законного владельца не имеют. При регулировании тарифов на тепловую энергию для ГУП Курганской области  «Лен Зауралья» расходы по содержанию тепловых сетей, а также расходы по передаче тепловой энергии  по этим сетям не учитываются.
Ответчик пояснил, что в 2013 году ряд собственников нежилых помещений, через которые проходил трубопровод, по которому предавалась тепловая энергия ООО «Коттон», отказались от его дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния, произведя демонтаж и подключение к другому теплопроводу за счет собственных средств. В связи с невозможностью передавать тепловую энергию,   энергоснабжающая организация письмом № 175 от 13.06.2013г.  предложила абоненту ООО «Коттон» произвести подключение по другой схеме с выдачей технических условий. Ответчик пояснил, что демонтаж трубопровода ответчик не осуществлял, что подтверждается проверкой, проведенной Уральским управлением Ростехнадзора.
Подача тепловой энергии была возобновлена 05 ноября 2013г. силами и за счет средств ГУП Курганской области «Лен Зауралья» по измененной схеме в обход помещений собственников, отказавшихся от эксплуатации транзитного трубопровода.
ООО «Мельком» в ответ на обращение ООО «Коттон» сообщило, что проходящая транзитом теплотрасса не принадлежит ООО «Мельком», демонтаж трубопровода производили работники ГУП «Лен Зауралья».
Уральское Управление Ростехнадзора на обращение ООО «Коттон» письмом от 01.10.2013г. №20-00-10/12727  по результатам выездной проверки установило, что теплотрасса, подающая теплоноситель к ООО «Коттон,  была самостоятельно демонтирована собственниками помещений, через которые она проходила, так как находилась в аварийном состоянии. ГУП «Лен Зауралья» демонтаж теплотрассы не производило, так как не является ее собственником. При этом в письме указано, что вывод из эксплуатации тепловых сетей согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ « О теплоснабжении»  без согласования с потребителем не допускается.
Уральское управление Ростехнадзора письмом от 07.11.2013 №09-00-08/8902  сообщило Курганскому УФАС России, что во исполнение Протокола заседания Совета Уральского управления Ростехнадзора № 09-00-05\13 от 17.10.2013г. теплоснабжение ООО «Коттон» восстановлено, о чем свидетельствует Акт гидростатического испытания на герметичность системы отопления от  05 ноября 2013г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

В Курганское УФАС России поступило заявление ООО «КОТТОН», вх. №4743 от  30.08.2013г., содержащее жалобу на действия ГУП «Лен Зауралья» по прекращению подачи тепловой энергии на производственные объекты ООО «КОТТОН».
Заявитель сообщил, что между ГУП «Лен Зауралья» и ООО «КОТТОН» заключен договор энергоснабжения от 01 октября 2011 года, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (ГУП «Лен Зауралья») взяла на себя обязательство поставлять абоненту (ООО «КОТТОН») тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилых помещений (перечень объектов капитального строительства определен разделом 1 указанного договора), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур. Акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон, как приложение к договору энергоснабжения, отсутствует.
ООО «КОТТОН» в 2011 г. по условиям указанного договора и в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя установлен коммерческий прибор учета.
Учет потребленной ООО «КОТТОН» тепловой энергии производился в отопительный период 2011-2012гг. и отопительный период  2012-2013гг. по опломбированному прибору учета ООО «КОТТОН», установленному на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, что подтверждается Согласованием на установку коммерческого узла учета тепловой энергии (исх. №477 от 31.08.2011г.), а также  актом  повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от  2012г.
Договор энергоснабжения от 01 октября 2011 года фактически исполнялся сторонами в отопительные периоды 2011-2012гг. и 2012-2013гг., что подтверждается имеющимися в материалах заявления платежно-расчетными  документами (дополнение к заявлению ООО «КОТТОН» исх.№ 71 от 18.09.2013г.).
Письмом  исх.№ 175 от 13.06.2013г., ГУП «Лен Зауралья» сообщило ООО «КОТТОН» о монтаже нового теплопровода  по причине существенного износа прежней  системы отопления. Таким образом, ГУП «Лен Зауралья» указанным выше письмом сообщило ООО «КОТТОН» о планируемом выводе из эксплуатации существующих сетей, по которым осуществлялось теплоснабжение последнего.
В августе 2013 года ответчиком произведен демонтаж части транзитных тепловых сетей в помещении ООО «Мельком» и в сентябре 2013 года - в помещении ИП Алексеева А.М.
В соответствие с письменными пояснениями ООО «КОТТОН», исх.№ 71 от 18 сентября 2013 года, согласования вывода из эксплуатации сетей с ООО «КОТТОН» не производилось.
Уральское Управление Ростехнадзора представило в Курганское УФАС России письмо  исх.№09-00-08/8902 от 07.11.2013г., из которого следует, что Управлением согласно части 2 статьи 20 Закона о теплоснабжении, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору»  к полномочиям органов Ростехнадзора относится проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду.  В результате рассмотрения обращения ООО «КОТТОН», протоколом № 09-00-05/13 от 17 октября 2013года ГУП «Лен Зауралья» постановлено восстановить теплоснабжение нежилых помещений ООО «КОТТОН», расположенных по адресу: г. Курган, ул.Промышленная, д.33, в течение 2-х суток с момента подписания протокола.
По состоянию на 07.11.2013 года теплоснабжение ООО «КОТТОН» восстановлено, о чем ГУП «Лен Зауралья» сообщило в Уральское управление Ростехнадзора письмом исх. № 369 от 05.11.2013г с приложением акта гидростатического испытания на герметичность системы отопления от 05.11.2013г.
Дополнительно Уральским управлением Ростехнадзора представлены графические материалы, которые получены путем фотографирования тепловых сетей, расположенных по адресу: г. Курган, ул.Промышленная. д.33. Данными документами подтверждается факт демонтажа теплопроводов в помещениях, занимаемых ООО «Мельком» и ИП Алексеевым А.М. , по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, д.33.
ГУП «Лен Зауралья» письмом, исх. № 214 от 24 сентября 2013 года, представило письменные пояснения по вопросам, поставленным в запросе Курганского УФАС России. В соответствии с данной позицией ГУП «Лен Зауралья» не является теплоснабжающей организацией в отношении ООО «КОТТОН», так как трубопровод, к которому было подключено ООО «Коттон» смонтирован без проектной документации, в связи с отсутствием собственника балансовая принадлежность сетей не определялась. Надлежащее технологическое присоединение Заявителя к тепловым сетям отсутствует.  В связи с переподключением трубопровода энергоснабжающая организация письмом №175 от 13.06.2013г. предложила ООО «Коттон» произвести подключение к тепловым сетям, построенным ГУП «Лен Зауралья» за счет собственных средств.
Комиссия Курганского УФАС России считает доводы ГУП «Лен Зауралья»  несостоятельными в силу того, что тариф на тепловую энергию для потребителей, в частности для ООО «КОТТОН», ГУП «Лен Зауралья» установлен. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными материалами по установлению тарифов на тепловую энергию для потребителей ГУП «Лен Зауралья», которые представлены письмом Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, исх.№ 05-02/3915 от 05.11.2013г. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 №48-36 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ГУП «Лен Зауралья» с 1 января 2012г. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 15.11.2012г. №48-8 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ГУП «Лен Зауралья» с 1 января 2013г.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ГУП «Лен Зауралья является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления нежилых помещений ООО Коттон».
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей,  с потребителями  вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
Согласно п.14 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.09.2012 №889  (далее- Правила №889) вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями.
Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.
В силу п. 16 Правил №889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.
В соответствии с. п. 17 Правил № 889 для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения.
Согласования вывода из эксплуатации тепловых сетей с потребителем ООО «Коттон»  в материалы дела не представлено. Администрация города Кургана письмом №5-18/970 от 23.09.2013г. сообщила, что вывод тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, в том числе,  с помощью которых осуществлялось теплоснабжение ООО «Коттон»,  с Администрацией города не согласовывался.
На основании вышеизложенного комиссия приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка вывода из эксплуатации тепловых сетей. Данные действия привели к отказу от исполнения договора энергоснабжения от 01.11.2011 путем прекращения поставки тепловой энергии ООО «Коттон».
В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения ООО «Коттон» сроков оплаты за тепловую энергию.
Статьей 22 Закона о теплоснабжении установлен порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.
Частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено право теплоснабжающей организации ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором. При этом согласно части 2 статьи  22 настоящего закона до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения.
Платежные документы  ООО «Коттон»,  представленные в материалы дела подтверждают отсутствие оснований для введения ограничения  подачи тепловой энергии.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), которыми определен порядок введения в отношении потребителей ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:
неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;
прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;
выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;
наличие обращения потребителя о введении ограничения;
иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.
Таким образом, прекращение ГУП «Лен Зауралья» поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя ООО «Коттон» произведено с нарушением норм Закона  о теплоснабжении и Правил  N 808.
Частью  1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещается необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Согласно 3.11. «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией», утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 №345 определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) не требуется, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:
- хозяйствующий субъект включен в реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр);
- хозяйствующий субъект включен в реестр с долей более пятидесяти процентов;
- доминирующее положение включенного в реестр хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был включен в реестр.
Приказом Курганского УФАС России № 9-пр от 07.02.2006г. ГУП «Лен Зауралья» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов на рынке тепловой энергии в границах Промплощадки  ОАО «КПТФ Юнона» и ГУП «Лен Зауралья» с долей более 65 процентов. 
Исходя из выше изложенного,  Комиссия приходит к выводу,  что ГУП «Лен Зауралье» занимает доминирующее положение на рынке  тепловой  энергии в  границах Промплощадки  ОАО «КПТФ Юнона» и ГУП «Лен Зауралья».
Действия по необоснованному прекращению поставки тепловой энергии ООО «Коттон»,  противоречащие статьям 21,22 Закона о теплоснабжении, п. 76 Правил №808, пунктов 14.16.17 Правил №889,  привели к ущемлению интересов потребителя ООО «Коттон».
На основании изложенного комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ГУП Курганской области  «Лен Зауралья» нарушения пункта 4 части 1 статьи  10 Федерального закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного прекращении поставки тепловой энергии ООО «Коттон».
Руководствуясь частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
  1. Признать положение   ГУП Курганской области  «Лен Зауралья» доминирующим на рынке тепловой энергии в  границах  Промплощадки  ОАО «КПТФ Юнона» и ГУП «Лен Зауралья».
  2. Признать в действиях ГУП Курганской области  «Лен Зауралья»  нарушение пункта 4  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке  путем необоснованного прекращения поставки тепловой энергии  ООО «Коттон».
3. Рассмотрение дела прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства ГУП «Лен Зауралья»