База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ РНП45-10/2017 об отказе во включении информации

в Реестр недобросовестных поставщиков

г. Курган

 

Резолютивная часть решения оглашена «06» апреля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено «11» апреля 2017 г.

 

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия)

учреждения «Курганский областной перинатальный центр» (ул. Карбышева, д.39, г.Курган, Курганская область, 640014) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ИП Р., в связи с расторжением государственного контракта в одностороннем порядке заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области 27 марта 2017 года обратилось Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной перинатальный центр» (далее – ГБУ «КОПЦ», Заказчик) (вх. № 1415 от 27.03.2017 года, доставлен в Курганское УФАС России 27.03.2017 г.) с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Индивидуальном предпринимателе Р. (далее — ИП Р., Поставщик), в связи с расторжением государственного контракта в одностороннем порядке заказчиком (извещение № 0343200029816000229).

В обоснование своих доводов Заказчик указал, что на основании результатов электронного аукциона (протокол от 17.01.2017 года № 0343200029816000229-0355109-01) 30 января 2017 года между Государственный бюджетным учреждением «Курганский областной перинатальный центр» и Индивидуальным предпринимателем Р. заключен гражданско-правовой договор на поставку расходных материалов к системе уборки «Виледа» методом предварительной подготовки.

14 февраля 2017 года в рамках Договора осуществлена поставка товара по товарной накладной от 13.02.2017 года № УТ75 на сумму 439 600, 00 рублей: моющая насадка для стен (Россия, Белгород), код ММХ – 50 – VD в количестве 50 штук на сумму 150 000,00 рублей; моющая насадка для пола (Россия, Белгород) код MRP – 50 –V в количестве 160 штук на сумму 245 423,73 рубля.

Поставщиком с товаром предоставлены сопроводительные документы:

1. товарная накладная на сумму 439 600, рублей;

2. акт приемки товара в двух экземплярах от 14.02.2017 года на сумму439 600,00 рублей.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик приступил к осмотру и проверке поставленного товара.

Заказчиком предложено предоставить для приемки товара описание товара (инструкцию) на русском языке. Поставщиком предоставлено письмо от 14.02.2017 г. № 14-02/17 с информацией от производителя товара.

В ходе осмотра обнаружено несоответствие товара условиям договора, в соответствии с пунктом 5.2 Договора приостановлена проверка товара.

Заказчиком составлен Акт от 21.02.2017 года № 237 и для продолжения приемки товара приглашен Поставщик, также проведено экспертное исследование № 214/05-С.

В рамках проверки Заказчиком с помощью экспертной организации Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации проведена экспертиза товара.

С учетом экспертного исследования № 214/05-С от 22.02.2017 года Заказчиком обнаружено несоответствие товара, поставленного по пункту 1, 2 товарной накладной от 13.02.2017 года № УТ75, условиям договора и документации об аукционе.

Поставщик предоставил недостоверную информацию о товаре в первой части заявки о соответствии поставляемого товара требованиям раздела 10 документации об аукционе на поставку расходных материалов к системе уборки «Виледа» методом предварительной подготовки.

Поставленный товар Заказчиком не принят, Акт приемки товара не подписан. Поставщику (ИП Р.) вручен лично в руки 14.03.2017 года Акт об обнаруженных нарушениях, составленный 14.03.2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком принято решение от 14 марта 2017 года об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов к системе уборки «Виледа» методом предварительной подготовки от 30 января 2017 года № 0343200029816000229-0355109-01.

Просит рассмотреть заявление о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе Р. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Курганского УФАС России, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам:

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.3 гражданско-правового договора № 0343200029816000229-0355109-01 от 30 января 2017 года (далее – Договор), договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством. Изменение существенных условий договора по соглашению сторон допускается при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором количества товара, качества поставляемого товара и иных условий договора.

В соответствии с п. 9. 4 Договора, Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

П. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

П. 2 ст. 523 ГК РФ устанавливает, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.

Согласно Акту об обнаруженных нарушениях от 21.02.2017 г. № 237 в ходе осмотра товаров обнаружено несоответствие товара условиям договора, в соответствии с пунктом 5.2 Договора приостановлена проверка товара.

14 марта 2017 года составлен Акт об обнаруженных нарушениях № 311, в котором на основании Акта экспертного исследования от 22 февраля 2017 г. № 214/05-С указано, что Поставщик предоставил недостоверную информацию о товаре в первой части заявки о соответствии поставляемого товара требованиям раздела 10 документации об аукционе на поставку расходных материалов к системе уборки «Виледа» методом предварительной подготовки № извещения 0343200029816000229.

Таким образом, Заказчик принял решение о том, что поставленный товар не может быть принят, Акт приемки товара не может быть подписан со стороны Заказчика.

Заказчиком принято решение от 14 марта 2017 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов к системе уборки «Виледа» методом предварительной подготовки от 30 января 2017 года № 0343200029816000229-0355109-01 (далее – Решение об одностороннем отказе).

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что в Решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта не указаны нормы Гражданского кодекса РФ, на основании которых принято указанное решение.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Порядок) регламентированы действия всех участников процедуры по включению лиц в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 9 Порядка, Заказчик направил в уполномоченный орган всю необходимую информацию и документы в регламентированный срок.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из представленных ГБУ «КОПЦ» документов, Решение об одностороннем отказе вручено Поставщику лично под роспись 14.03.2017 г.

Указанное Решение направлен в адрес ИП Р. по адресу электронной почты,

Во вкладке Дополнительная информация о контракте Единой информационной системы, в которой размещается, в том числе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о принятом решении отсутствует.

 

Согласно представленному на заседание Комиссии Курганского УФАС России скрин-шоту Единой информационной системы, Заказчик разместил Информацию о расторжении контракта № 2450117042717000037 27 марта 2017 года.

 

Таким образом, Заказчик не исполнил установленный законом порядок о надлежащем уведомлении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, тем самым допустил нарушение требований, касающихся публикации Решения в Единой информационной системе, что является нарушением порядка, предусмотренного ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В целях добросовестного исполнения контракта Поставщиком 14 марта 2017 года Заказчику предложено заключить дополнительное соглашение на поставку товара с улучшенными характеристиками (Письмо от 13 марта 2017 года Исх. № 9). Заказчик в письме от 14.03.2017 № 309 указал, что заключение дополнительного соглашения не представляется возможным, поскольку предлагаемый к поставке товар не обладает улучшенными характеристиками.

16.03.2017 г. Поставщик повторно обратился к Заказчику с письмом с разъяснением улучшенных характеристик товара (письмо от 16.03.2017 г. Исх. № 20), однако в Письме № 367/1 от 23.03.2017 г. Заказчик ссылается на то, что предлагаемый к поставке товар не обладает улучшенными характеристиками.

Поставщик также обратился в экспертное учреждение для проведения товароведческого исследования качества изготовления текстильных моющих насадок, результаты которого отражены в Заключении специалиста № 5/53и-17 от 04.04.2017 г.

Из ст. 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, Комиссия Курганского УФАС России, проверив предоставленные заказчиком документы и информацию, пришла к выводу: на основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информация об Индивидуальном предпринимателе Р. не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062, приказом ФАС России от 27.08.2007 года № 267,

 

РЕШИЛА:

 

1. Отказать во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Индивидуальном предпринимателе Р.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении порядка одностороннего отказа от исполнения контракта.

3. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

 

 В соответствии с ч. 11ст.104 Закона о контрактной системе, решение  может быть обжаловано заинтересованным лицом  в судебном порядке.