Решение б/н решение по делу №02-08-72-2015 от 10 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области
по делу №02-08-72-2015
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2015 года г. Курск
Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело №02-08-72-2015 по признакам нарушения Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», возбужденное по жалобе ООО «ЭкоСтрой» (вх.№3569 от 29.06.2015г.), в присутствии директора ООО «ЭкоСтрой» В., представителя ООО «ЭкоСтрой» (по доверенности) Ш., представителей организатора торгов - Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (по доверенностям) - И., М.,
УСТАНОВИЛА:
В Курское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭкоСтрой» на действия Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее также – Фонд капитального ремонта, организатор торгов) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 год №8.КР.2015, противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Как следует из содержания жалобы, 23.06.2015г. на официальном сайте в сети Интернет Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» www.fondcr46.ru размещен протокол от 23.06.2015г. оценки заявок и определения победителя открытого конкурса, согласно которого победителем открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов №8.КР.2015 признано ООО «Ремстройсервис-Курск», которому присвоено 74,13 баллов, в то время как конкурсному предложению ООО «ЭкоСтрой» присвоено 71,54 балла (наибольшее количество баллов после победителя).
По мнению заявителя, результаты произведенного конкурсной комиссией Фонда капитального ремонта подсчета баллов и, соответственно, определение победителя конкурса на основании данной балльной оценки не соответствуют требованиям постановления Администрации Курской области от 26.01.2015г. №30-па, устанавливающего порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения победителя торгов в соответствии с критериями оценки конкурсных предложений с учетом установленных данным нормативным актом формул и применения коэффициентов значимости каждого критерия для определения итогового количества баллов, присваиваемых каждому участнику конкурса. В этой связи, по мнению подателя жалобы, результаты оценки конкурных заявок, указанные в обжалуемом протоколе, являются не соответствующими законодательству и ущемляют законные права и интересы ООО «ЭкоСтрой» как участника торгов.
Кроме того, заявителем указано на наличие в обжалуемом протоколе разночтений относительно состава конкурсной комиссии (фамилии членов комиссии, присутствовавших на заседании, указанные в п.2 (стр.1) протокола от 23.06.2015г., не соответствуют подписям членов комиссии под протоколом на стр.3), что порождает сомнения в легитимности действий комиссии, связанных с оценкой заявок и определением победителя конкурса.
В ходе рассмотрения дела представители заявителя ООО «ЭкоСтрой» поддержали изложенную в жалобе позицию, пояснив, что содержащаяся в обжалуемом протоколе система оценки конкурсных заявок по критериям «цена договора» и «квалификация участника конкурса» не отражает коэффициенты значимости данных критериев, предусмотренные конкурсной документацией, что приводит к искажению результатов торгов. В обоснование своих доводов заявителем в Курское УФАС представлено заключение специалиста, имеющего квалификацию негосударственного судебного эксперта, на предмет определения правильности подсчета баллов конкурсной комиссией при проведении оценки заявок и определении победителя открытого конкурса №8.КР.2015 исходя из требований конкурсной документации указанного конкурса. Данным заключением подтверждается несоответствие произведенных расчетов требованиям конкурсной документации.
Представители организатора торгов в ходе рассмотрения дела отклонили доводы заявителя, сославшись на соблюдение конкурной комиссией порядка оценки и сопоставления заявок, предусмотренного конкурсной документацией и постановлением Администрации Курской области от 11.07.2014г. №419-па в редакции от 26.01.2015г. При этом, представители Ответчика пояснили, что обжалуемый протокол от 23.06.2015г. на официальном сайте Фонда отсутствует. Единственным документом, определяющим результаты открытого конкурса №8.КР.2015, в том числе в части определения победителя данных торгов и количества баллов, присвоенных участникам конкурса, является размещенный на сайте в настоящее время протокол от 26.06.2015г. «оценки заявок и определения победителя открытого конкурса реестровый номер» (номер конкурса в заголовке протокола не указан).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проанализировав материалы дела, Комиссия Курского УФАС России приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается субъектом Российской Федерации.
Постановлением Администрации Курской области от 11.07.2014г. №419-па (в редакции от 26.01.2015г. №30-па) утвержден Порядок привлечения фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» подрядных организаций для оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Порядок привлечения подрядных организаций).
Согласно данного нормативного акта организатором открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории города Курска определен Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области». На организатора торгов возложены полномочия по разработке и опубликованию конкурсной документации, а также по проведению соответствующих торгов и заключению договора с их победителем. Согласно п.4 Порядка привлечения подрядных организаций, для проведения конкурсных процедур организатор открытого конкурса принимает решение о создании конкурсной комиссии и утверждает ее состав. Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей членов конкурсной комиссии. Решения конкурсной комиссии оформляются протоколами, которые подписываются всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и размещаются на официальном сайте организатора торгов.
Конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем, фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 год №8.КР.2015 была утверждена Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и размещена на официальном сайте Фонда www.fondcr46.ru, http://фондкр46.рф/ 07.05.2015г.
23.06.2015г. Фондом капитального ремонта на указанном официальном сайте размещен протокол от 23.06.2015г. оценки заявок и определения победителя открытого конкурса, согласно которого участникам открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №8.КР.2015 начислено следующее количество баллов:
- ООО «Ремстройсервис-Курск» 74,13 (в том числе по критерию «цена договора» 34,13 баллов, по критерию «срок выполнения работ» 30,00 баллов, по критерию «квалификация участника» - 10 баллов);
- ООО «ЭкоСтрой» 71,54 (в том числе по критерию «цена договора» 50,00 баллов, по критерию «срок выполнения работ» 11,54 балла, по критерию «квалификация участника» - 10 баллов);
- ООО ПКФ «Мастер Групп» 27,26 (в том числе по критерию «цена договора» 6,67 баллов, по критерию «срок выполнения работ» 10,59 баллов, по критерию «квалификация участника» - 10 баллов);
- ООО «Сплав» 26,71 (в том числе по критерию «цена договора» 7,33 балла, по критерию «срок выполнения работ» 9,38 баллов, по критерию «квалификация участника» - 10 баллов);
- ООО «Профит-Строй» 25,23 (в том числе по критерию «цена договора» 0,67 баллов, по критерию «срок выполнения работ» 9,68 баллов, по критерию «квалификация участника» - 15 баллов).
При этом, ООО «ЭкоСтрой» в конкурсной заявке предложена цена договора 48 824 275,00 руб., «Ремстройсервис-Курск» 50 083 038,38 руб., ООО «Сплав» 52 202 474,00 руб., ООО ПКФ «Мастер Групп» 52 255 257,12 руб., ООО «Профит-Строй» 52 728 088,43 руб.
По критерию «срок выполнения работ» ООО «ЭкоСтрой» предложено в конкурсной заявке 78 календарных дней, ООО «Ремстройсервис-Курск» 30 календарных дней, ООО «ПКФ «Мастер Групп» 85 календарных дней, ООО «Профит-Строй» 67 рабочих дней (95 календарных дней по расчету конкурсной комиссии), ООО «Сплав» 70 рабочих дней (98 календарных по расчету конкурсной комиссии).
Начальная (максимальная) цена договора, исходя из условий конкурсной документации, составляет 52 783 088,43 рублей.
П. 36 Порядка привлечения подрядных организаций установлена методика оценки конкурсных заявок с целью определения победителя конкурса. Согласно положений данной правовой нормы, для определения лучших условий для исполнения договора, предложенных в конкурсных заявках, конкурсная комиссия осуществляет оценку конкурсных заявок по следующим критериям:
- цена договора (максимальное количество баллов - 50, остальным конкурсным заявкам - соответственно их пропорции к минимальной цене);
- срок выполнения работ (максимальное количество баллов - 30);
- квалификация участника открытого конкурса (максимальное количество баллов - 20).
Максимальное количество баллов по каждому критерию присваивается конкурсной заявке, содержащей лучшие условия по соответствующему критерию.
Для определения рейтинга конкурсной заявки по критерию "цена договора" в конкурсной документации устанавливается начальная (максимальная) цена договора.
Рейтинг, присуждаемый конкурсной заявке по критерию "цена договора", определяется по формуле:
где:
Rai - рейтинг, присуждаемый i-й конкурсной заявке по указанному критерию;
Amax - начальная (максимальная) цена договора, установленная в конкурсной документации;
Ai - предложение i-го участника открытого конкурса по цене договора.
Расчет итогового рейтинга для оценки конкурсной заявки осуществляется по каждой конкурсной заявке. Итоговый рейтинг конкурсной заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки конкурсной заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на коэффициент значимости, рейтинг, присуждаемый этой конкурсной заявке по критерию "цена договора", умножается на коэффициент значимости указанного критерия, определенный в следующем порядке. На основании результатов оценки по каждому из критериев формируется рейтинг, представляющий из себя оценку в баллах. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.
При оценке конкурсных заявок по критерию "цена договора" по указанному критерию лучшим признается предложение участника открытого конкурса с наименьшей ценой.
Выставление количества баллов по конкурсным заявкам по критерию "Срок выполнения работ", присуждаемых по критерию оценки (показателю) (
), определяется по формуле:
где:
КЗ - коэффициент значимости показателя (КЗ = 0,3);
- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками открытого конкурса;
- предложение участника открытого конкурса, конкурсная заявка которого оценивается.
Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
Оценка по критерию "Квалификация участника открытого конкурса" производится по трем подкритериям:
- опыт работы (количество успешно завершенных объектов-аналогов за последние 3 года по видам работ, подтверждаемое копиями актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договорам) (от 1 до 2 предоставленных копий актов - 0 баллов, от 3 до 5 предоставленных копий актов - 5 баллов, более 5 предоставленных копий актов - 10 баллов). Под успешно завершенными объектами понимаются объекты капитального ремонта, превышение стоимости и сроков выполнения работ на которых составило не более 10% от первоначально установленных договором подряда. Под объектом-аналогом понимается объект капитального ремонта, на котором участником были выполнены работы, аналогичные тем, которые являются предметом открытого конкурса, в объеме не менее 50% начальной (максимальной) цены договора отдельно по каждому виду работ;
- квалификация персонала (количество в штате квалифицированного инженерного персонала) (2 и более специалистов с опытом работы более 10 лет по видам деятельности, соответствующим договору, - 7 баллов, 2 и более специалистов с опытом работы от 5 до 10 лет по видам деятельности, соответствующим договору, - 4 балла);
- соблюдение техники безопасности (количество несчастных случаев при производстве работ за последние 2 года) (при отсутствии таковых - 3 балла, при наличии - 0 баллов).
Общее максимальное количество баллов по трем критериям - 100.
Ранжирование конкурсных заявок производится по количеству полученных баллов. Первый номер присваивается конкурсной заявке, набравшей наибольшее количество баллов, далее порядковые номера присваиваются по мере уменьшения количества баллов.
Аналогичный порядок оценки конкурсных заявок с применением балльной системы содержится в п.35, п.36 конкурсной документации, п.22 Информационной карты открытого конкурса №8.КР.2015, размещенной на официальном сайте Фонда капитального ремонта.
Таким образом, документами, регламентирующими порядок проведения конкурса, установлено обязательное применение коэффициентов значимости к каждому из критериев оценки конкурсных заявок, в том числе «цена договора» и «квалификация участника», и определен порядок начисления баллов и ранжирования заявок с учетом данных коэффициентов.
Как следует из рассматриваемого протокола от 23.06.2015г. оценки заявок и определения победителя открытого конкурса, по критерию «цена договора» ООО «Ремстройсервис-Курск» присвоено 34,13 баллов, ООО «ЭкоСтрой» 50,00 баллов, ООО «Сплав» 7,33 балла, ООО «ПКФ «Мастер групп» 6,67 балла, ООО «Профит-Строй» 0,67 баллов.
При этом, обоснование такого расчета начисленного участникам торгов количества баллов со ссылками на нормы конкурсной документации, равно как и расчет баллов с применением предусмотренных конкурсной документацией формул, в протоколе отсутствует.
В то же время, применяя указанную в п.36 конкурсной документации формулу расчета рейтинга конкурсных заявок по критерию «цена договора», получаем следующие значения:
ООО «ООО «Ремстройсервис-Курск» (52783088,43 - 50083038,38)/52 783 088,43)*100 =5,12
ООО «ЭкоСтрой» (52783088,43 - 48824275,00)/52 783 088,43) *100 =7,50
ООО «ПКФ «Мастер Групп» (52783088,43 - 52255257,12)/52 783 088,43)*100 = 1,0
ООО «Профит-Строй» (52783088,43 - 52728088,43)/52 783 088,43)*100 = 0,10
ООО «Сплав» (52783088,43 - 52202474,0)/52 783 088,43)*100 = 1,10.
Исходя из требований п.36 конкурсной документации и Порядка привлечения подрядных организаций, по критерию «цена договора» лучшему предложению (заявке с минимальной ценой) присваивается максимальное количество баллов 50, остальным конкурсным заявкам - соответственно их пропорции к минимальной цене. В этом случае применение соответствующей формулы для расчета приводит к получению следующих коэффициентов значимости критерия «цена договора» в зависимости от указанной пропорции:
ООО «ООО «Ремстройсервис-Курск» 50* (5,12/7,50) = 34,13
ООО «ЭкоСтрой» 50* (7,50/7,50) = 50
ООО «ПКФ «Мастер Групп» 50* (1,00/7,50) = 6,67
ООО «Профит-Строй» 50* (0,10/7,50) = 0,67
ООО «Сплав» 50* (1,10/7,50) = 7,33
Присвоенное каждой конкурсной заявке количество рейтинговых баллов по критерию «цена договора» подлежит умножению на соответствующий коэффициент значимости, учитывающий вышеуказанную пропорцию.
Количество баллов, присваиваемых конкурсным заявкам по критерию «цена договора» рассчитывается следующим образом:
ООО «Ремстройсервис-Курск» 34,13*5,12 = 174,75
ООО «ЭкоСтрой» 50,00*7,50 = 375
ООО «ПКФ «Мастер Групп» 6,67*1,00 = 6,67
ООО «Профит-Строй» 0,67*0,10 = 0,067
ООО «Сплав» 7,33*1,10 = 8,06.
Таким образом, результаты оценки конкурсных заявок участников рассматриваемого открытого конкурса по критерию «цена договора» с применением установленной конкурсной документацией системы оценки не совпадают с результатами оценки, содержащимися в протоколе от 23.06.2015г.
По критерию «квалификация участника конкурса» конкурсной комиссией Фонда капитального ремонта в нарушение требований п.36 конкурсной документации не применены коэффициенты значимости данного критерия, в связи с чем для расчета итогового количества баллов использованы неверные данные относительно количества баллов по указанному критерию.
Итоговое количество баллов участника конкурса согласно предусмотренной конкурсной документацией (п.36) системе оценки, должно определяться по следующей формуле:
Ʃ = (Р1 * К1) + (Р2 * К2) + (Р3 * К3),
где Ʃ - итоговое количество баллов, присваиваемое подлежащей оценке конкурсной заявке,
Р1 - рейтинг заявки по критерию «цена договора» в баллах,
К1 - коэффициент значимости критерия «цена договора»,
Р2 - рейтинг заявки по критерию «срок выполнения работ» в баллах,
К2 - коэффициент значимости критерия «срок выполнения работ»,
Р3 - рейтинг заявки по критерию «квалификация участника» в баллах,
К3 - коэффициент значимости критерия «квалификация участника».
При таких обстоятельствах, итоговое количество баллов, присваиваемых каждой конкурсной заявке на основании соответствующего расчета баллов с применением определенных конкурсной документацией коэффициентов значимости каждого критерия, составляет:
ООО «Ремстройсервис-Курск» 188,75 (34,13*5,12+30,00*0,3+10*0,5 = 188,75)
ООО «ЭкоСтрой» 383,46 (50,00*7,50+11,54*0,3+10*0,5 = 383,46)
ООО «ПКФ «Мастер Групп» 14,85 (6,67*1,00+10,59*0,3+10*0,5 = 14,85)
ООО «Профит-Строй» 14,16 (0,67*0,10+9,47*0,3+15*0,75 = 14,16)
ООО «Сплав» 15,82 (7,33*1,10+9,18*0,3+10*0,5 = 15,82).
Обоснованность данного расчета баллов исходя из конкурсных предложений, содержащихся в заявках участников торгов, и предусмотренного конкурсной документацией порядка оценки конкурсных заявок подтверждается заключением от 06.07.2015г. специалиста Павлова С.В., имеющего высшее техническое образование и ученую степень кандидата физико-математических наук (решение ВАК Минобрнауки РФ от 13.10.2006г. №38к/117) и сертифицированного в качестве негосударственного судебного эксперта (сертификат соответствия №004847 выдан НП «Палата судебных экспертов»).
При этом, как следует из приведенных расчетов и подтверждается заключением специалиста - негосударственного судебного эксперта Павлова С.В., отклонение от предусмотренной конкурсной документацией методики начисления баллов по критерию «цена договора» в протоколе от 26.06.2015г. привело к неверному расчету количества баллов по данному критерию и, как следствие, общего количества присвоенных участникам конкурса баллов, что повлекло необоснованное признание победителем конкурса участника торгов ООО «Ремстройсервис-Курск», в то время как при надлежащем расчете данного критерия наибольшее суммарное количество баллов должно быть присвоено участнику торгов ООО «ЭкоСтрой».
Кроме того, при проведении оценки конкурсных заявок по критерию «срок выполнения работ» конкурсной комиссией Фонда капитального ремонта произведено сопоставление заявок, у которых указано конкурсное предложение участников в календарных днях (как это предусмотрено конкурсной документацией) и в рабочих днях, что является несопоставимыми величинами, вследствие чего могло иметь место искажение результатов оценки заявок по критерию «срок выполнения работ».
В то же время, ООО «Профит-Строй» и ООО «Сплав», указавшие в своих заявках срок выполнения работ в рабочих днях, в результате такого подхода конкурсной комиссии не получили преимуществ относительно других участников конкурса и не были признаны победителями или участниками, набравшими наибольшее количество баллов после победителя, в связи с чем указанные действия конкурсной комиссии не повлияли на результат торгов.
Частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запросов котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов (п.3).
Порядок определения победителя открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов Курской области установлен постановлением Администрации Курской области №419-па от 11.07.2014г. (в ред. от 26.01.2015г. №30-па).
Материалами дела установлено, что содержащийся в протоколе от 23.06.2015г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №8.КР.2015 порядок оценки заявок участников конкурса по критериям «цена договора» и «квалификация участника» не соответствует установленному вышеуказанным нормативным правовым актом, а также конкурсной документацией соответствующего конкурса. Кроме того, оценка по критерию «срок выполнения работ» произведена по несопоставимым предложениям, выраженным в рабочих и календарных днях.
При таких обстоятельствах, действия организатора торгов - Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в лице созданной им конкурсной комиссии при оценке заявок открытого конкурса №8.КР.2015 в целях определения победителя торгов на основании расчета баллов, изложенного в протоколе от 23.06.2013г., квалифицируются как нарушение требований п.3 ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссией Курского УФАС также установлено, что протокол от 23.06.015г. оценки заявок и определения победителя открытого конкурса подписан председателем конкурсной комиссии И., секретарем В. и членами конкурсной комиссии Ж., Ч-ной и Ч-вым, в то время как согласно п.2 данного протокола на заседании комиссии присутствовали председатель И., зам.председателя МВ., секретарь В. и члены конкурсной комиссии Ж., Ч-на. Таким образом, протокол подписан лицом, не принимавшим участие в заседании комиссии по оценке конкурсных заявок (Ч-вым) и не подписан участвовавшей в заседании М.
В то же время, в ходе рассмотрения дела Комиссией Курского УФАС России установлено, что по состоянию на дату рассмотрения дела оспариваемый заявителем протокол от 23.06.2015г. оценки заявок и определения победителя открытого конкурса на официальном сайте организатора торгов - Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» отсутствует и, соответственно не может являться основанием для возникновения юридических прав и обязанностей у организатора конкурса и его участников. При этом, Комиссия отмечает, что администратором данного сайта является Фонд капитального ремонта и, соответственно, его работники, наделенные правами администратора, имеют возможность самостоятельно в любое время размещать или удалять информацию на данном сайте в сети Интернет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17, статьей 18.1, статьей 23, статьей 41, статьей 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ЭкоСтрой» обоснованной.
2. Признать Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в лице созданной им конкурсной комиссии нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ в части нарушения порядка определения победителя открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 год №8.КР.2015, установленного Постановлением Администрации Курской области №419-па от 11.07.2014г. (в ред. от 26.01.2015г. №30-па).
3. В связи с отсутствием на официальном сайте организатора торгов по состоянию на дату принятия решения по делу №02-08-72-2015 протокола от 23.06.2015г. оценки заявок и определения победителя открытого конкурса №8.КР.2015 предписание об отменен данного протокола не выдавать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
но в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии