База решений
и правовых актов

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания  

 по делу № 03-05/18-2016А об административном правонарушении

 

 

09 августа 2016 года                                                                                                                     г. Курск

 

И.О. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области,  советник государственной гражданской службы РФ 1 класса,  … рассмотрев протокол об административном правонарушении № 03-05/18-2016А от 28.06.2016 г., составленный в отношении АО «Страховая бизнес группа» ,  и приложенные к нему  материалы дела № 03-05/18-2016А, а также решение и материалы дела № 03-05/82-2015, в присутствии представителя  АО «Страховая бизнес группа»,   

У С Т А Н О В И Л А:

 

 08.12.2015г. Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области  (далее – Курское УФАС России) по результатам рассмотрения дела №03-05/82-2015 установлен факт нарушения ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») со стороны АО «Страховая бизнес группа» (далее – также АО «СБГ»).

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.    

Наличие нарушения подтверждено материалами дела № 03-05/82-2015 и решением Комиссии Курского УФАС России  по данному делу, (приобщено к делу №03-05/18-2016А), которым установлено следующее.

 

12.08.2015 г. и 24.08.2015 г. в адрес Курского УФАС России поступили заявления ООО «РГС» и САО «ВСК» о нарушении со стороны ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «СБГ» ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», в виде недобросовестной конкуренции при участии в электронном аукционе № извещения 0844100000315000111 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

 В ходе рассмотрения заявлений Курским УФАС России была затребована документированная информация у Заказчика, САО «ВСК», ООО «РГС», ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», АО «СБГ», ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС»), СПАО «Ингосстрах», ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ»), в целях установления наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «СБГ» и установлено следующее.

 

На официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru   15.07.2015 г. было опубликовано извещение ,,, о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортных средств. К аукционной документации заказчиком приложен расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также расчет страховой премии ОСАГО по каждому транспортному средству (339 ТС). 

            Заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта в размере … рублей в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 3384-У.

При расчете страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее – коэффициент КБМ), установленного п. 2 Приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У, Заказчик руководствовался справкой страховой компании, осуществлявшей страхование ОСАГО в предыдущий страховой период – ООО «РГС». 

         Для участия в электронном аукционе было допущено 7 заявок: - САО «ВСК», - АО «СОГАЗ», - СПАО «Ингосстрах», - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», - ЗАО «МАКС», - ООО «РГС», - АО «СБГ».

Все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным в документации  о проведении электронного аукциона в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

  Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2015 г., цена контракта, предложенная участниками аукциона, составила: - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»  … руб.,           - АО «СБГ» … руб., - САО «ВСК» … руб., - СПАО «Ингосстрах»  … руб.,          - ООО «РГС» … руб., - АО «СОГАЗ» … руб., - ЗАО «МАКС»   .. руб.

 

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» было признано победителем электронного аукциона, предложившим наименьшую цену услуги ОСАГО. АО «СБГ» заняло второе место после победителя.

 

Курским УФАС России проанализированы ценовые предложения всех страховых компаний-участников электронного аукциона по всем позициям аукционной документации (399 транспортных средств). Установлено, что снижение начальной (максимальной) цены контракта при расчете ценового предложения (суммы страховой премии) было обеспечено за счет следующих факторов:

1. применение базовых ставок страховых тарифов для ТС, соответствующих минимальному значению базовой ставки страхового тарифа, предусмотренному  Приложением 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У: - ТС категорий «А» и «М»  - 867 руб., - ТС категорий «В» и «ВЕ» - 2573 руб., - ТС категорий «С» и «СЕ» с разрешенной максимальной массой 16 тонн и менее – 3509, - ТС категорий «С» и «СЕ» с разрешенной максимальной массой свыше 16 тонн – 5284 руб., - ТС категорий «D» и «DE» с числом пассажирских мест до 16 включительно – 2808 руб., - ТС категорий «D» и «DE» с числом пассажирских мест свыше 16 – 3509 руб., - Тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, за исключением ТС, не имеющих колесных движителей – 1124 руб.

 

2)   применение коэффициента КБМ путем его снижения на 0,05 за последующий период страхования (1 год) с присвоением более высокого класса, в соответствии с Таблицей 1 приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У:

 

Таблица 1. Таблица расчета коэффициента КБМ (согласно Указанию ЦБ РФ № 3384-У)

№ п/п	Класс на начало годового срока страхования	коэффициент	Класс по окончании годового срока страхования с учетом наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования
			0 страховых возмещений	1 страховое возмещение	2 страховых возмещений	3 страховых возмещений	Более 3 страховых возмещений
1	М	2,45	0	М	М	М	М
2	0	2,3	1	М	М	М	М
3	1	1,55	2	М	М	М	М
4	2	1,4	3	1	М	М	М
5	3	1	4	1	М	М	М
6	4	0,95	5	2	1	М	М
7	5	0,9	6	3	1	М	М
8	6	0,85	7	4	2	М	М
9	7	0,8	8	4	2	М	М
10	8	0,75	9	5	2	М	М
11	9	0,7	10	5	2	1	М
12	10	0,65	11	6	3	1	М
13	11	0,6	12	6	3	1	М
14	12	0,55	13	6	3	1	М
15	13	0,5	13	7	3	1	М

 

Указанное снижение начальной (максимальной) цены контракта (суммы страховой премии) не противоречит требованиям действующего законодательства, а именно Указанию ЦБ РФ № 3384-У.

САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «РГС» были представлены одинаковые ценовые предложения, с ценой контракта равной 1 770 479, 02 руб., рассчитанной в соответствии с действующими нормами законодательства об ОСАГО, с максимальным снижением суммы страховой премии в пределах, допустимых нормами Указания ЦБ РФ № 3384-У (минимальная допустимая цена услуги).

Ценовое предложение АО «СОГАЗ» составило 1 772 380, 84 руб. в связи с тем, что по позициям ТС 156, 184, 373 указан неверный коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования ТС (коэффициент КТ): вместо коэффициента для тракторов (0,8) был применен коэффициент для ТС, имеющих колесные движители (1,2).

Ценовое предложение ЗАО «МАКС» составило … руб. в связи с тем, что по большинству позиций ТС ЗАО «МАКС» были применены коэффициенты КБМ большие, чем указанные Заказчиком.

Таким образом, ценовые предложения о снижении начальной (максимальной) цены контракта (страховой премии), поданные САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «РГС», АО «СОГАЗ», ЗАО «МАКС», рассчитаны с учетом пределов снижения суммы страховой премии, установленных Указанием ЦБ РФ № 3384-У.

 

Однако ценовые предложения ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «СБГ» оказались значительно ниже предложений остальных участников, составив … руб. и … руб. соответственно.

В этой связи, Курским УФАС России были проанализированы заявки ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «СБГ» по каждой позиции (399 ТС).

Установлено, что по позициям ТС 51-60, 86, 170, 197, 218-219, 296, 302,  ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» были применены существенно заниженные коэффициенты КБМ, не подлежащие применению исходя из норм Указания ЦБ РФ № 3384-У (таблица 2).

 

Таблица 2. Расчет ценового предложения в электронном аукционе

№ 0844100000315000111 ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»

№ позиции в аукционной документации Заказчика*	Дата очередного страхования	Действующий КБМ, представленный Заказчиком	КБМ, примененный ООО  «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»
Рассчитанные ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»  страховые премии, посредством запроса в АИС РСА на ТС
51	21.08. 2015	1	0,55
52	21.08. 2015	1	0,55
53	21.08. 2015	1	0,5
54	21.08. 2015	1	0,6
55	21.08. 2015	1	0,6
56	21.08. 2015	1	0,6
57	21.08. 2015	1	0,5
58	21.08. 2015	1	0,5
59	21.08. 2015	1	0,5
60	21.08. 2015	1	0,5
86	29.08.2015	1	0,5
Рассчитанные ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»  страховые премии, посредством запроса в АИС РСА на ТС, срок начала страхования которых начинается позднее  60 дней
170	06.10.2015	0,9	0,7
197	14.10.2015	0,8	0,55
218	19.10.2015	1	0,5
219	19.10.2015	0,85	0,65
296	29.10.2015	0,9	0,7
302	29.10.2015	0,9	0,7

*Каждая позиция – одно ТС.

  

По позициям ТС 170, 197, 218-219, 296, 302 (Таблица 2) ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» применен коэффициент КБМ на основе данных, полученных из автоматизированной информационной системы Российского союза автостраховщиков (АИС РСА) срок страхования которых начинается позднее 60 дней.

 

Установлено, что по позициям ТС 44-60, 68, 86, 90-91, 106, 127, 147-156, 170, 197, 218-219, 277, 302, 327, АО «СБГ» были применены существенно заниженные коэффициенты КБМ, не подлежащие применению исходя из норм Указания ЦБ РФ № 3384-У (Таблица 3).

 

Таблица 3. Расчет ценового предложения в электронном аукционе 

№ 0844100000315000111 АО «СБГ»

№ позиции в аукционной документации Заказчика*	Действующий КБМ, представленный Заказчиком	КБМ, примененный  АО «СБГ»	№ позиции в аукционной документации Заказчика	Действующий КБМ, представленный Заказчиком	КБМ, примененный  АО «СБГ»
44	0,65	0,55	91	1	0,9
45	1	0,6	106	0,8	0,5
46	1	0,65	127	0,6	0,5
47	1	0,5	147	1	0,9
48	1	0,5	148	1	0,9
49	1	0,55	149	1	0,9
50	1	0,55	150	1	0,9
51	1	0,55	151	1	0,9
52	1	0,5	152	1	0,9
53	1	0,5	153	1	0,9
54	1	0,55	154	1	0,9
55	1	0,55	155	1	0,85
56	1	0,55	156	1	0,9
57	1	0,5	170	0,9	0,65
58	1	0,5	197	0,8	0,5
59	1	0,5	218	1	0,5
60	1	0,5	219	0,85	0,65
68	0,6	0,5	277	1	0,7
86	1	0,5	302	0,9	0,7
90	1	0,9	327	1	0,85

*Каждая позиция – одно ТС.

 

Кроме того, выявлен арифметически неправильный расчёт АО «СБГ» суммы страховой премии, который обеспечил снижение итоговой страховой премии,  по позициям с 200 по 207 (Таблица 4).

 

Таблица 4. Расчет страховых премий АО «СБГ» с применением арифметически неправильного расчета

№ позиции в аукционной документации Заказчика*	Ко	Км	КБМ	Кт	Базовая ставка Страхового тарифа	Рассчитанная АО «СБГ» страховая премия, (руб.)	Страховая премия, (руб.), получаемая при правильном арифметическом подсчете
200	1,8	1,2	0,85	1,2	2 573	5 196,43	5 668,83
201	1,8	1,2	0,85	1,2	2 573	5 196,43	5 668,83
202	1,8	1,2	0,85	1,2	2 573	5 196,43	5 668,83
203	1,8	1,2	0,85	1,2	2 573	5 196,43	5 668,83
204	1,8	1,6	0,85	1,2	2 573	5 196,43	7 558,44
205	1,8	1,2	0,85	1,2	2 573	5 196,43	5 668,83
206	1,8	1,2	0,85	1,2	2 573	5 196,43	5 668,83
207	1,8	1,2	0,85	1,2	2 573	5 196,43	5 668,83

*Каждая позиция – одно ТС.

 

где,

Ко – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению ТС;

Км – коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля;

Кт – коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования ТС;

 

Таким образом, при расчете ценового предложения (страховой премии) при участии в электронном аукционе ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «СБГ» применили коэффициенты КБМ, противоречащие п. 2 Приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У. Это привело к существенному занижению суммы страховой премии ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» - на … руб., АО «СБГ» на … руб. соответственно. Кроме того, по позициям ТС с 200 по 207 АО «СБГ» применен арифметически неправильный расчет, также повлиявший на снижение страховой премии.

По итогам электронного аукциона с извещением № …  Государственный контракт был заключен с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», предложившим наименьшую цену услуги по ОСАГО (страховую премию). АО «СБГ» заняло второе место после победителя при оценке ценовых предложений.

 

 Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об ОСАГО», регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об ОСАГО», страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО», страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

 

Страховые тарифы по ОСАГО, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Указанием ЦБ РФ № 3384-У, согласно которому размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, рассчитывается с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от категории и назначения транспортного средства; от территории преимущественного использования транспортного средства; от количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также от их возраста и стажа; от срока страхования и от наличия страховых случаев, произошедших в период действия.

Согласно п. 2 Приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У, установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (коэффициент КБМ).

Согласно п. 4 примечания к Приложению 2 Указания ЦБ РФ № 3384-У, по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В соответствии с ч. 1.8 Положения «О правилах ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в АИС РСА.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в АИС РСА, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

Кроме того, согласно п. 2.7.1. Методического пособия РСА по обучению сотрудников страховых организаций № 7 и п.п. а) п. 10 «Правил профессиональной деятельности по применению коэффициента КБМ» страховщик вправе осуществлять расчет КБМ (на основании информации, содержащейся в корпоративной информационной системе страховщика (далее – КИС) или на основании информации, содержащейся в АИС РСА) не более чем за 60 дней до даты, на которую осуществляется расчет (дата начала действия договора ОСАГО, в целях заключения которого осуществляется расчет).

Как следует из ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России и данным Федеральным законом.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»,  АО «СБГ», САО «ВСК», ООО «РГС», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», ЗАО «МАКС» имеют действующие лицензии на ОСАГО и осуществляют страхование ОСАГО, в том числе на территории Курской области, следовательно, являются конкурентами на рынке оказания услуг ОСАГО Курской области.

Согласно ст. 6 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции. Статьей 8 указанного закона прямо закреплен принцип обеспечения конкуренции: контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок; конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок.

Ст. 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится электронный аукцион.

Таким образом, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», АО «СБГ», САО «ВСК», ООО «РГС», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», ЗАО «МАКС» являются конкурентами при участии в рассматриваемом электронном аукционе, состязаясь за право заключения контракта на оказание услуг ОСАГО, с целью получения дохода от страховой деятельности в объеме, предусмотренном контрактом.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции»:

- конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

- недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

 Согласно статье 14 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция  запрещается.

 В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).

 

 Действия ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «СБГ» по необоснованному занижению суммы страховой премии при расчете и подаче ценового предложения о цене контракта по ОСАГО при участии в электронном аукционе № … направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении страховой деятельности по ОСАГО, противоречат законодательству РФ, в частности, п. 2 Приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У и ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО», обычаям делового оборота, в частности Правилам профессиональной деятельности по применению коэффициента КБМ и Методическому пособию РСА по обучению сотрудников страховых организаций № 7, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могли причинить убытки добросовестным конкурентам-страховщикам САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «РГС» в форме упущенной выгоды (неполученного дохода от исполнения контракта в размере …руб.), и следовательно, являются недобросовестной конкуренцией.

 

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: дела № А39-2781/2012, А50-21838/2012.

 

Кроме того, косвенным подтверждением намеренного занижения ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «СБГ» ценового предложения (страховой премии) в ходе аукциона является тот факт, что ценовые предложения были поданы ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «СБГ» позднее добросовестных участников аукциона, рассчитавших ценовое предложение в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО.

В условиях государственного регулирования ценообразования на ОСАГО, предусмотренного законодательством, ценовая конкуренция участников в ходе аукциона на заключение договора ОСАГО существенно ограничена. Так, в рассматриваемом аукционе добросовестные участники (САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «РГС») подали одинаковое ценовое предложение, рассчитанное в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 3384-У.

При этом согласно ч. 16 ст. 68 ФЗ «О контрактной системе» при подаче участниками аукциона равных ценовых предложений лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше.

Таким образом, в условиях проведения электронного аукциона на ОСАГО добросовестные участники, рассчитавшие цену контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО, предполагая добросовестность остальных участников аукциона (т.е. принимая во внимание возможность подачи конкурентами равных ценовых предложений) стремятся подать ценовое предложение как можно раньше. Данный вывод также подтверждается подачей заявок САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «РГС» в рассматриваемом аукционе в течении первых семи минут аукциона.

В свою очередь, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «СБГ» подали свои предложения после всех предложений, поданных другими страховщиками. При добросовестном расчете ценового предложения (страховой премии), это практически полностью исключает победу в электронном аукционе. Тогда как подача заведомо заниженного ценового предложения может обеспечить победу даже участнику, подавшему  свое ценовое предложение последним, как и случилось в рассматриваемом аукционе.

Вышеизложенные выводы также косвенно подтверждают недобросовестную конкуренцию в действиях АО «СБГ».

В результате недобросовестных действий ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обеспечило себе победу в рассматриваемом электронном аукционе и заключение контракта по ОСАГО.

В свою очередь, АО «СБГ» своими недобросовестными действиями обеспечило себе второе место при оценке ценовых предложений, что в соответствии с ч. 14, 15 ст. 70 ФЗ «О контрактной системе» также дает Обществу возможность заключения контракта с Заказчиком в случае уклонения ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» от заключения контракта.

 

При этом для добросовестных участников аукциона, занявших при оценке ценовых предложений места, начиная с третьего и последующие, ст. 70 ФЗ «О контрактной системе» такой возможности не предусматривает.

Таким образом, необоснованное преимущество перед добросовестными участниками аукциона состоит в возможности заключения государственного контракта по ОСАГО в порядке ст. 70 ФЗ «О контрактной системе» в обход добросовестных конкурентов. АО «СБГ» не смогло в полной мере воспользоваться результатом своих недобросовестных действий только по не зависящей от Общества причине – поскольку другой недобросовестный конкурент предложил еще более заниженную цену (страховую премию)

При этом п. 9 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» не ставит наличие состава недобросовестной конкуренции в зависимость от фактического наступления негативных последствий для конкурентов в виде прямых убытков: «недобросовестная конкуренция» - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.

Поскольку, как было указано выше, страховщики – участники аукциона состязались за право заключения контракта на оказание услуг ОСАГО, с целью получения дохода от страховой деятельности  в объеме, предусмотренном контрактом, каждый из страховщиков в конкурентных условиях претендовал и имел равные шансы на получение данного дохода в размере как минимум … руб. (минимальная страховая премия, рассчитанная без нарушений  законодательства), следовательно, неполучение данного дохода добросовестными участниками аукциона рассматривается как неполученный доход (упущенная выгода) согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

 

Таким образом, Комиссией в ходе рассмотрения дела в действиях АО «СБГ» установлены все элементы состава недобросовестной конкуренции, предусмотренные ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»: действия по необоснованному занижению страховой премии направлены на получение преимущества перед конкурентами в виде возможности заключения государственного контракта по ОСАГО, противоречат законодательству  РФ, в частности, п. 2 Приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У и ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО», обычаям делового оборота, в частности Правилам профессиональной деятельности по применению коэффициента КБМ и Методическому пособию РСА по обучению сотрудников страховых организаций № 7, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могут причинить убытки добросовестным конкурентам  (САО «ВСК», ООО «РГС», СПАО «Ингосстрах») в виде неполученного дохода от заключения государственного контракта  в сумме … руб. (упущенная выгода).

Вывод о наличии нарушения сделан на основании совокупности прямых и косвенных доказательств.

 

Данные действия  АО «СБГ» Решением Комиссии Курского УФАС России от 08.12.2015г.  признаны недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»  недобросовестная конкуренция не допускается.

Статьей 14.8 в действующей редакции ФЗ «О защите конкуренции» от 05.10.2015 №275-ФЗ, запрещены иные виды недобросовестной конкуренции, не указанные в ст. 14.1 – 14.7 ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение  АО  «СБГ» совершено 30.06.2015 г. и на момент вынесения решения по  делу № 03-05/82-2015 от 08.12.2015г. окончено.

 

Место совершения нарушения - Курская область.

Нарушение  АО «СБГ» совершено на региональном  рынке оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  Курской области.

 

Согласно ч.1 ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

 

Согласно ч.1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что недобросовестная конкуренция влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

 АО «Страховая бизнес группа» нарушило  ст. 14.8  ФЗ  «О защите конкуренции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).

 

 В соответствии с ч.3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

 

 В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. АО«СБГ»  имело возможность  для соблюдения требований антимонопольного  законодательства, однако не предприняло необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

 

В ходе рассмотрения дела 09.08.2016г. представитель АО «Страховая бизнес группа» Борзенко Е.М. от имени общества подтвердила, что факт правонарушения общество признает, просила   применить при рассмотрении настоящего дела положения ст.2.9 КоАП РФ, пояснив, что при подготовке документации для участии в электронном аукционе на оказание услуг по ОСАГО (извещение № …) работниками Курского агентства  АО «Страховая бизнес группа» допущена техническая ошибка в расчете страховой премии, АО «Страховая бизнес группа» заняло второе место после победителя.  Также пояснила, что в целях исправления сложившейся ситуации АО «Страховая бизнес группа»  среди работников, отвечающих за участие в торгах на оказание услуг по ОСАГО, была проведена разъяснительная работа, направленная на соблюдение ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ « Об ОСАГО», Указания ЦБ РФ от 19.09.2014г №3384-У, Указания ЦБ РФ  №431-П, а также на основании  приказа №01104-к  среди работников Курского агентства был проведен инструктаж, до работников доведена информация о необходимости соблюдения вышеуказанных норм.

Ходатайство АО «Страховая бизнес группа» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  судья, орган, должностное лицо уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Пленум ВАС РФ от 02.06.2004г. №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением следует считать действие или бездействие, «хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Согласно п.18.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Опираясь на сформулированный высшими судебными инстанциями подход, можно сделать вывод о том, что признание правонарушения малозначительным должно представлять собой редчайшее исключение и может применяться в единичных случаях, по результатам глубокой всесторонней оценки обстоятельств совершения правонарушения и при бесспорном установлении отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 

Материалами дела подтверждается, что действия АО «Страховая бизнес группа» по необоснованному занижению страховой премии направлены на получение преимущества перед конкурентами в виде возможности заключения государственного контракта по ОСАГО, противоречат законодательству  РФ, в частности, п. 2 Приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У и ч. 6 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО», обычаям делового оборота, в частности Правилам профессиональной деятельности по применению коэффициента КБМ и Методическому пособию РСА по обучению сотрудников страховых организаций № 7, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могут причинить убытки добросовестным конкурентам  (САО «ВСК», ООО «РГС», СПАО «Ингосстрах») в виде неполученного дохода от заключения государственного контракта  в сумме … руб., что свидетельствует  о пренебрежительном  отношении со стороны АО «Страховая бизнес группа»  к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах,  основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

 

Согласно  ч.2 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

 

В ходе рассмотрения   дела №03-05/18-2016А установлены следующие смягчающие обстоятельства: признание  факта совершения административного правонарушения,  оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.1, п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ). А также учитывается как смягчающее обстоятельство предотвращение АО «СБГ» вредных последствий – не заключение контракта по результатам  электронного аукциона № … на оказание услуг ОСАГО с АО «СБГ» (п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством признается  совершение административного  правонарушения  обществом впервые.       

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В ходе  рассмотрения дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, не установлено.

 

В соответствии с ч.4 примечания к ст. 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

 

  

С учетом установленных смягчающих административную  ответственность обстоятельств            (п.1, п. 4, п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), административный штраф налагается  на юридическое  лицо в размере суммы минимального размера  административного штрафа.

Таким образом, размер административного штрафа назначаемый за совершенное  АО «Страховая бизнес группа»  административное правонарушение по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ составит 100 000 руб.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания учтен характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

   

В этой связи,  руководствуясь ст.1.5, ст.2.1, п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст. 4.2, ч.1 ст. 14.33, ст. 23.48, ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

1. Признать  АО «Страховая бизнес группа»  виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

2. За совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, привлечь юридическое лицо – АО «Страховая бизнес группа»  к административной ответственности в виде  штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

 

 В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ настоящее постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки  или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 Сумму административного штрафа надлежит уплатить в доход федерального бюджета по КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 (ИНН 4629015760 / КПП 463201001, УФК по Курской области (Курское УФАС России), р/с 40101810600000010001 в ОТДЕЛЕНИИ КУРСК  г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000).

                В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока,  указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскании суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

 Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 и ст.30.3 КоАП РФ.

 

 

 

 

И.о. руководителя

Курского УФАС России