Решение б/н Решение от 10 января 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 11/2016
Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы
по Курской области
Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2016 г.
Изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 г. г. Курск
|
Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия): |
˂…˃ |
председатель Комиссии, |
|
˂…˃ |
члены Комиссии,
|
|
|
˂…˃ |
||
|
˂…˃ |
||
|
Заявитель
|
Общество с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (далее - ООО «СпецУниверсал», заявитель) |
|
|
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя |
Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя не поступало) |
|
|
Заказчик
|
Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области» (далее – ОКУ «УКС Курской области», заказчик) |
|
|
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика
|
˂…˃ (по доверенности), личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт) |
|
|
Способ определения поставщика |
Электронный аукцион |
|
|
Закупка № |
0844200000316000002 |
|
|
Объект закупки |
«Выполнение работ по организации строительства объекта: «Центр фехтования по ул. Советская в г. Курске (2-я очередь строительства)»» |
|
3
Доводы жалобы:
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика в нарушение требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...») приняла неправомерное решение об отказе ООО «СпецУниверсал» (порядковый номер заявки - 11) в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок.
Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:
На заседании Комиссии с доводами, изложенным в жалобе заявителя, представитель заказчика не согласился и сообщил, что при проведении электронного аукциона на выполнение работ по организации строительства объекта: «Центр фехтования по ул. Советская в г. Курске (2-я очередь строительства)» единая комиссия заказчика действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия
УСТАНОВИЛА:
На основании части 1 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе...» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Частью 4 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе...» установлен перечень оснований, по которым участник закупки не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе, непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...», или предоставления недостоверной информации; несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе...», требованиям документации о таком аукционе.
Согласно требований части 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...» документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Как следует из материалов дела, аукционная документация в Разделе XIV «Техническое задание» по позиции № 5 «Бетонные смеси» содержит следующее требование к изделию:
«по ГОСТ 26633-2012, тяжелые
класс по прочности на сжатие:
- В7,5 (М100) наибольшая крупность заполнителя в диапазоне значений 40-80 мм,
- В10 (М150) наибольшая крупность заполнителя в диапазоне значений 20-40 мм,
- В15(М200) наибольшая крупность заполнителя в диапазоне значений 10-20 мм,
Содержание отдельных фракций в крупном заполнителе должно быть (в % от общего объема):
- фракция от 5(3) до 10 мм - в диапазоне значений 10-100 (%),
- фракция свыше 10 до 20 мм - в диапазоне значений 15-75 (%),
- фракция свыше 20 до 40 мм - в диапазоне значений 0-65(%),
- фракция свыше 40 до 80 мм - в диапазоне значений 0-55 (%)...».
3
Согласно представленной на заседание Комиссии УФАС России, копии Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по организации строительства объекта: «Центр фехтования по ул. Советская в г. Курске (2-я очередь строительства)» от 09.02.2016 г., заявителю (порядковый номер заявки - 11) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:
«При рассмотрении первой части заявки на участие в электронном аукционе участника с порядковым номером 11, содержащей информацию, предусмотренную пп. 2 п. 9 Раздела XIII Информационная карта и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске кучастию в электронном аукционе по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона – непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона, или предоставление недостоверной информации, а именно:
- по п. 5 таблицы заявки участника (Бетонные смеси) участником не представлены сведения по содержанию фракции от 5(3) до 10 мм в бетоне марки В7,5 (М100) с наибольшей крупностью заполнителя 40 мм, в результате чего содержание фракций составило 75%».
Из представленной в материалы дела копии первой части заявки ООО «СпецУниверсал» следует, что заявителем по позиции № 5 «Бетонные смеси» предложен товар со следующими характеристиками:
«по ГОСТ 26633-2012, тяжелые
класс по прочности на сжатие:
- В7,5 (М100) наибольшая крупность заполнителя 40 мм,
- В10 (М150) наибольшая крупность заполнителя 20 мм,
- В15(М200) наибольшая крупность заполнителя 10 мм,
Содержание отдельных фракций в крупном заполнителе должно быть (в % от общего объема):
- фракция от 5 до 10 мм - 100 для 10 мм; 25 для 20 мм, 40 мм(%),
- фракция свыше 10 до 20 мм - 0 для 10 мм; 75 для 20 мм, 35 для 40 мм(%),
- фракция свыше 20 до 40 мм - 0 для 10 мм 20 мм; 40 для 40 мм(%),
- фракция свыше 40 до 80 мм - 0 (%)...».
Согласно пункту 3.5.2.3 ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» крупный заполнитель следует применять в виде раздельно дозируемых фракций при приготовлении бетонной смеси. Таблицей 3 ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» установлено рекомендуемое содержание отдельных фракций крупного заполнителя в составе бетона.
В соответствии с пунктом 3.5.2.3 ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» допускается также применение крупных заполнителей в виде смеси двух смежных фракций, соответствующих требованиям Таблицы 3.
Заказчиком в аукционной документации установлено требование в соответствии с ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» о наличии в составе бетонной смеси фракций «от 5(3) до 10 мм», «свыше 10 до 20 мм», «свыше 20 до 40 мм», «свыше 40 до 80 мм», а также содержании отдельных фракций в крупном заполнителе в составе бетонной смеси. Из представленной копии первой части заявки ООО «СпецУниверсал» невозможно однозначно определить каким образом участником аукциона представлены данные о содержании в крупном заполнителе в составе бетонной смеси определенной фракции или смеси фракций в зависимости от наибольшей крупности заполнителя бетона.
Таким образом, довод жалобы заявителя о нарушении аукционной комиссией заказчика - ОКУ «УКС Курской области» требований статьи 67 ФЗ «О контрактной системе…» при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме участника с порядковым номером - 11 (ООО «СтройУниверсал») является необоснованным.
3
Внеплановая проверка определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществлена Комиссией УФАС России при рассмотрении дела № 07/2016, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «СТРОЙИНВЕСТ». На основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьями 99, 106 ФЗ «О контрактной системе...», Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» на действия единой комиссии заказчика - Областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» необоснованной.
2. Производство по делу № 11/2016 прекратить.
3. Копию решения по делу № 11/2016 направить в Прокуратуру Курской области и УМВД России по Курской области для сведения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: ˂…˃
Члены Комиссии: ˂…˃
˂…˃
˂…˃