База решений
и правовых актов

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №126/2016

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2016 года

Изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года                                                                                            г. Курск

 

 

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):	Председатель Комиссии ˂…˃
	Члены Комиссии ˂…˃ ˂…˃
Заявитель	Курская региональная общественная организация «Центр общественного контроля в сфере закупок» (далее – КРОО «ЦОК в сфере закупок»)
ФИО присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)
Заказчик	Администрация поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области
ФИО присутствующих на заседании представителей заказчика	˂…˃ (по доверенности), представлен документ, удостоверяющий личность
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка №	0144300000616000005
Объект закупки	«ремонт автомобильных дорог в поселке Прямицыно Октябрьского района Курской области»
Начальная максимальная цена контракта	2 205 913, 00 руб.

 

            По мнению заявителя, документация об электронном аукционе №0144300000616000005 противоречит требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), а именно:

1). Как указывает заявитель, из описания объекта закупки заказчику необходимо провести ремонт выбоин, образовавшихся на покрытии дороги. В связи с чем, по мнению КРОО «ЦОК в сфере закупок», установив в пп.«а» п.22 информационной карты аукционной документации требование о представлении участниками закупки, в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...», свидетельства о допуске к видам работ, предусмотренным документацией об аукционе, которые оказывают влияние на безопасность объекта строительства (п. 25.4) или допуск к работам по организации строительства, согласно Перечню, утвержденному приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009г. №624, в соответствии с требованиями пп.1 п.7 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ, заказчик нарушил ч.6 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...».

2). В п.30 информационной карты документации об электронном аукционе заказчик установил: «В случае если обеспечение исполнения контракта, предоставляется в виде безотзывной банковской гарантии, безотзывная банковская гарантия должна соответствовать следующим требованиям:…» «…3) срок действия банковской гарантии, указанный в проекте контракта…». При таких обстоятельствах, в нарушение требований п.5 ч.2 ст.45 ФЗ «О контрактной системе...» как считает КРОО «ЦОК в сфере закупок», проект контракта заказчика не содержит информации о сроке действия банковской гарантии.

 

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, представитель заказчика возражал против доводов жалобы заявителя, указав, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

 

По результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколом от 17.08.2016г. рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0144300000616000005, размещенном 17.08.2016г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) и представленного в материалы дела:

- дата размещения извещения - 09.08.2016г.;

- дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 17.08.2016г.;

- электронный аукцион признан единой комиссией заказчика несостоявшимся в соответствии с ч.16 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», так как на участие в аукционе не было подано ни одной заявки.

 

Доводы жалобы КРОО «ЦОК в сфере закупок» нашли свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, при разработке и утверждении документации заказчиком нарушены требования ч.6 ст.31, п.5 ч.2 ст.45 ФЗ «О контрактной системе…».

 

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено:

1. Согласно ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...» извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, указанную в ст.42 ФЗ «О контрактной системе...».

В том числе, как установлено п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...», извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ «О контрактной системе...».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...» при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0144300000616000005 установлено: «Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ)

участник закупки предоставляет свидетельство о допуске к видам работ, предусмотренным документацией об аукционе, которые оказывают влияние на безопасность объекта строительства (п. 25.4) или допуск к работам по организации строительства, согласно Перечню, утвержденному приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009г. №624, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.».

При этом в извещении фактически не указано, каким именно единым видам работ установленным ст.31 ФЗ «О контрактной системе...» должен соответствовать участник закупки, что противоречит п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...».

 

2.Согласно ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе...», исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 ФЗ «О контрактной системе...», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Перечень требований к содержанию банковской гарантии, установлен положениями ст.45 ФЗ «О контрактной системе...», Постановления Правительства РФ от 08.11.2013г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и является закрытым.

В п.7.3 проекта контракта указано: «В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение "Подрядчиком" его обязательств по контракту, "Подрядчик" обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало действовать, предоставить "Заказчику" иное (новое) надлежащее обеспечение Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящем пункте Контракта.»

Указанное требование заказчика не предусмотрено положениями ст.45 ФЗ «О контрактной системе...», Постановления Правительства РФ от 08.11.2013г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в нарушение требования ч.1 ст.34, ч.1 ст.96 ФЗ «О контрактной системе...», условие предоставления банковской гарантии, установленное в п.7.3 проекта контракта отсутствует в извещении и документации об электронном аукционе.

 

Допущенные заказчиком нарушения носят неустранимый характер, на основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст.99, 106 ФЗ «О контрактной системе...», Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» обоснованной.
2. Признать заказчика – Администрацию поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области нарушившим требования ч.6 ст.31, ч.1 ст.34, ст.45, п.6 ч.5 ст.63, ч.1 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства РФ от 08.11.2013г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать заказчику - Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
4. Передать материалы дела №126/2016 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                  ˂…˃

 

Члены Комиссии                                                                                          ˂…˃                                                                                                                                                                                                                  

                                                                                           

                                                                                                                       ˂…˃

 

 

 

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу №126/2016

об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

 

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2016 года

Изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года                                                                                               г. Курск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия), в составе:

˂…˃                                     – председатель Комиссии,

˂…˃                         – член Комиссии,

˂…˃                                     – член Комиссии,

на основании решения от 22 августа 2016 года по делу №126/2016, принятого по результатам рассмотрения жалобы Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок» на действия заказчика – Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона №0144300000616000005 по предмету: «ремонт автомобильных дорог в поселке Прямицыно Октябрьского района Курской области», руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

       1. Заказчику - Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области в течение двух (двух) рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) способом проведения электронного аукциона №0144300000616000005 по предмету: «ремонт автомобильных дорог в поселке Прямицыно Октябрьского района Курской области».

       2. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты исполнения настоящего предписания  представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

         Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии:                                                                         ˂…˃

 

Члены Комиссии:                                                                                     ˂…˃

                                                                                                                            

                                                                                                                             ˂…˃