Решение б/н Решение от 3 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №134/2017
Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы
по Курской области
|
Резолютивная часть объявлена 23 июня 2017 года Изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года |
г. Курск |
||
|
|
|||
|
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия): |
˂…˃ |
председатель Комиссии, |
|
|
˂…˃ |
член Комиссии, |
||
|
˂…˃ |
член Комиссии, |
||
|
Заявитель |
Общество с ограниченной ответственностью «Пилат» (далее – ООО «Пилат», Общество) |
||
|
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя |
Отсутствуют, надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела |
||
|
Заказчик |
Администрация Солнцевского района Курской области |
||
|
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика |
˂…˃ (по доверенности), представлен документ, удостоверяющий личность |
||
|
Способ определения поставщика |
Электронный аукцион |
||
|
Закупка № |
0144300008217000007 |
||
|
Объект закупки |
«Ремонт водонапорной башни в с. Орлянка Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области» |
||
|
Начальная (максимальная) цена контракта |
657 602 руб. 00 коп. |
||
Доводы жалобы:
По мнению заявителя, аукционная комиссия уполномоченного органа нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...»), приняв необоснованное решение об отказе ООО «Пилат» в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок.
Доводы возражений, объяснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:
- в ходе заседания Комиссии представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, указав, что единая комиссия заказчика действовала в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе...».
При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона и размещенными на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС):
- 31.05.2017г. - дата размещения извещения;
- 08.06.2017г. - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе;
- на участие в электронном аукционе было подано 6 (шесть) заявок с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6. Заявки с порядковыми номерами 3 и 5 допущены единой комиссией заказчика к участию в электронном аукционе, аукционным заявкам с порядковыми номерами 1, 2, 4, 6 было принято решение отказать в допуске к участию в аукционе;
- за разъяснениями положений документации об электронном аукционе участники закупки не обращались.
Как следует из протокола от 13.06.2017г. рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, участнику закупки с порядковым номером 6 (ООО «Пилат») единой комиссией заказчика единогласно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «Пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.13 г. № 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 или предоставление недостоверной информации, а именно: при указании по позиции 5 заявки участника конкретных показателей используемого в процессе выполнения работ товара (раствора строительного) представлена недостоверная информация о конкретном показателе применяемых в растворе строительном заполнителей (в заявке участника указано, что в качестве заполнителя используется один песок). При этом, выше при указании процента содержания в растворной смеси золы-уноса предусмотрено, что растворная смесь содержит 19% золы-уноса, которая в растворе также является заполнителем.» По аналогичному основанию единой комиссией заказчика отказано участникам закупки с порядковыми номерами 1 и 4.
В соответствии с требованиями пп.«б)» п.3 ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», в случае, если объектом закупки является выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар и заказчиком в аукционной документации не указан товарный знак закупаемого товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные требования установлены заказчиком в п.21 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» информационной карты документации об электронном аукционе.
В ч.III «НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ)» аукционной документации заказчиком указаны требования к отдельным видам товаров (материалов), используемых при выполнении работ, являющихся объектом закупки, указаны минимальные, максимальные и неизменные значения показателей. Так, в п.4 технического задания аукционной документации заказчик установил: «Раствор строительный. По своему назначению должен быть кладочным. Марка по подвижности Пк2, Пк3 может быть. По средней плотности раствор тяжелый. Растворы по применяемым вяжущим должны быть простыми или сложными. Водоудерживающая способность растворных смесей не должна быть менее 90%. Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10%. Растворная смесь не должна содержать золы-уноса более 20 %. Влажность сухих растворных смесей не должна превышать 0,1% по массе. Прочность растворов на сжатие должна быть 50 кгс/см2. Морозостойкость менее F100 не допускается. Наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть не более 2,5 мм. Норма подвижности по погружению конуса диапазон значений св. 4 до 12. В качестве вяжущих требуются портландцемент бездобавочный ПЦ400/ПЦ500 по ГОСТ 10178-85 и известь строительная по ГОСТ 9179-77; портландцемент бездобавочный ПЦ400/ПЦ500 по ГОСТ 10178-85; цемент для строительных растворов по ГОСТ 25328-82; известь строительная по ГОСТ 9179-77 и цемент для строительных растворов по ГОСТ 25328-82. Норма подвижности по погружению конуса должна не превышать 12 см. В качестве заполнителя должны применяться песок для строительных работ по ГОСТ 8736-2014 и/или золы-уноса по ГОСТ 25818-91 и/или золошлаковый песок по ГОСТ 25592-91 и/или пористый песок по ГОСТ 25820-2014 и/или песок из шлаков тепловых электростанций по ГОСТ 26644-85 и/или песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов по ГОСТ 5578-94. Тип цемента ПЦ-ДО; ПЦ-Д5; ПЦ-Д20; ПЦД20-Б; ШПЦ или ШПЦ-Б. В золошлаковых смесях различных типов содержание зерен шлака, превышающих максимальный размер зерен, должно быть не более 10% по массе.»
Как следует из содержания ведомости объемов работ и основных используемых при выполнении работ товаров ч.III аукционной документации заказчика, требования к характеристикам товара «раствор строительный» установлены заказчиком в соответствии с ГОСТ: «Раствор готовый кладочный цементный марки 50. ГОСТ 28013-98».
В п.4.14.7 ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» установлено следующее: «В качестве заполнителя следует применять:
- песок для строительных работ по ГОСТ 8736;
- золы-уноса по ГОСТ 25818;
- золошлаковый песок по ГОСТ 25592;
- пористые пески по ГОСТ 25820;
- песок из шлаков тепловых электростанций по ГОСТ 26644;
- песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов по ГОСТ 5578.»
Согласно п.4.6 ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» растворная смесь не должна содержать золы-уноса более 20% массы цемента.
Таким образом, требования заказчика установлены в соответствии с ГОСТ 28013-98.
В соответствии с ч.3 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…», по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…».
Как установлено ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», требованиям документации о таком аукционе.
Как подтверждается материалами дела, ООО «Пилат» в п.4 первой части аукционной заявки указаны, в том числе, следующие значения характеристик раствора строительного: «Растворная смесь содержит золы-уноса 19 %.», «В качестве заполнителя применяется песок для строительных работ по ГОСТ 8736-2014», «Тип цемента ПЦ-ДО.»
Таким образом, в п.4 первой части заявки ООО «Пилат» содержатся взаимоисключающие сведения о том, что при строительных работах в качестве заполнителя для цемента ПЦ-Д0 Обществом будет применен только песок, без использования золы-уноса. Однако при этом указано, что растворная смесь будет содержать 19% золы-уноса.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...», единой комиссией заказчика принято обоснованное решение об отказе заявке с порядковым номером 6 - ООО «Пилат» в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе от 13.06.2017г. рассмотрения первых частей заявок.
В ходе проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссией установлено:
1. В ч.III «НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ)» документации об аукционном аукционе заказчик установил требование о том, что «Подрядчик обязан выполнять обусловленную муниципальным контрактом работу с применением товаров (материалов) указанных в локальном сметном расчете, являющемся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, (Приложении №1 к документации электронного аукциона), или из товаров (материалов) по характеристикам не хуже, чем указанным в сметной документации по видам выполняемых работ.»
При этом, далее по тексту аукционной документации заказчиком изложены «Требования к отдельным видам товаров, используемых при выполнении работ» и отдельной таблицей указана «Ведомость объемов работ и основных используемых при выполнении работ товаров по текущему ремонту водонапорной башни в с. Орлянка Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области» содержащие конкретные товары (материалы).
Пунктом 1 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…» установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ «О контрактной системе…».
В ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» содержатся правила описания объекта закупки.
Пункт 1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...» указывает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.
Таким образом, при изучении имеющихся материалов дела, Комиссия установила, что ч.III. «НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ)» сформулировано заказчиком необъективно, не позволяет однозначно определить требования заказчика к содержанию первой части аукционных заявок.
При таких обстоятельствах, заказчиком нарушены положения ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64, пп.«б)» п.3 ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…».
В связи с тем, что на участие в электронном аукционе было подано 6 (шесть) заявок, запросов за разъяснениями документации к заказчику не поступало, допущенные заказчиком – Администрацией Солнцевского района Курской области нарушения требований ст.ст.33, 64, 66 ФЗ «О контрактной системе…» не повлияли на процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0144300008217000007, Комиссией принято решение предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заказчику не выдавать.
По результатам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пилат» на действия единой комиссии заказчика - Администрации Солнцевского района Курской области необоснованной.
2. Признать заказчика - Администрацию Солнцевского района Курской области нарушившим требования ст.ст.33, 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. В связи с тем, что допущенные заказчиком – Администрацией Солнцевского района Курской области нарушения требований ст.ст.33, 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не повлияли на процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0144300008217000007, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заказчику не выдавать.
4. Передать материалы дела №134/2017 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: ˂…˃
Члены Комиссии: ˂…˃
˂…˃