База решений
и правовых актов

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №144/2016

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

 

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):	Председатель Комиссии
	Члены Комиссии:
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «Техносистема» (далее – ООО «Техносистема»)
ФИО присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела)
Заказчик	Областное казенное учреждение «Центр медико-социальных услуг Курской области» (далее – ОКУ «Центр медико-социальных услуг»)
ФИО присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности), личность удостоверена
Уполномоченный орган	Комитет по управлению имуществом Курской области
ФИО присутствующих на заседании представителей заявителя	(по доверенности), личность удостоверена
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка №	0144200002416000723
Объект закупки	Поставка технических средств реабилитации – инвалидных кресел-колясок (комнатных, прогулочных), активного типа, с электроприводом, малогабаритных и инвалидных кресел – стульев с санитарным оснащением для граждан получателей набора социальных услуг в 2016 году
Начальная максимальная цена контракта	30 510 531,17 рублей

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, аукционной комиссией заказчика в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...») по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принято необоснованное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Техносистема» по причине предоставления недостоверной информации.

Кроме того, по мнению ООО «Техносистема», протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в нарушение ч.7 чт.67 ФЗ «О контрактной системе...» не был размещен заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт ЕИС) www.zakupki.gov.ru.

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

На заседании Комиссии представитель государственного заказчика и уполномоченного органа не согласился с доводами изложенными в жалобе заявителя, сообщив, что при проведении аукциона аукционная комиссия заказчика действовала в соответствии с положениями ФЗ «О контрактной системе...».

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

На дату рассмотрения жалобы контракт по результатам проведения электронного аукциона не заключен.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе №0144200002416000723:

- дата размещения извещения – 28.07.2016 г.;

- дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 16.08.2016 г.;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 22.08.2016 г.

Согласно ч.6 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

При этом, ч.7 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» установлено, что указанный в ч.6 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Как следует из информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ЕИС, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0144200002416000723-1 размещен уполномоченным органом на официальный сайт ЕИС в день окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 22 августа 2016 г.

Таким образом, довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения материалами дела.

 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.08.2016 №0144200002416000723-1, на участие в определении поставщика было подано 5 заявок.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией заказчика принято решение допустить к участию и признать участниками аукциона участников закупки с порядковыми номерами заявок №1, №2, №4 и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявок №1, №3.

Как было установлено материалами дела, заявке на участие в электронном аукционе ООО «Техносистема» присвоен порядковый номер <...> .

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.08.2016 №0344200008816000088-1, аукционная комиссия в качестве основания для отклонения заявки с порядковым номером №3 указала следующее причины:

«Представление недостоверной информации, предусмотренной ч.3 статьи 66 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.38 документации, на основании заключения эксперта № 0650100632 торгово-промышленной палаты от 17.08.2016г.: не соответствует конкретный показатель предлагаемого товара, значениям, установленным частью 11 документации об аукционе по следующим позициям:

п/п (в соотв. с Прил. 2)	Наименование, характеристики объекта закупки	Показатель товара согласно аукционной документации	Наименование, страна происхождения, показатели товара, по данным участников закупки	Фактические показатели товара по сведениям производителей и их официальных представителей.	Примечание
2	Кресло - коляска с ручным приводом с откидной спинкой комнатная,  в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY903GC, США		Указаны недостоверные сведения
2.18	Грузоподъемность, кг:	не менее 130	130	125
2.19	Масса  кресла-коляски, кг:	не более 30	23	20
4	Кресло - коляска с ручным приводом с откидной спинкой прогулочная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY903GC, США		Указаны недостоверные сведения
4.18	Грузоподъемность, кг:	не менее 130	130	125
4.19	Вес коляски, кг:	не более 30	23	20
5	Кресло - коляска с ручным приводом с жестким сидением и спинкой комнатная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY978А, США		Указаны недостоверные сведения
5.18	Грузоподъемность, кг:	не менее 130	130	125
5.19	Вес коляски, кг:	не более 15	15	16
6	Кресло - коляска с ручным приводом с жестким сидением и спинкой прогулочная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY978А, США		Указаны недостоверные сведения
6.18	Грузоподъемность, кг:	не менее 130	130	125
6.19	Вес коляски, кг:	не более 15	15	16
8	Кресло - коляска с ручным приводом с регулировкой угла наклона подножки (подножек) комнатная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY902GC, США
8.18	Грузоподъемность, кг:	не менее 130	130	125	Указаны недостоверные сведения
10	Кресло - коляска с ручным приводом с регулировкой угла наклона подножки (подножек) прогулочная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY902GC, США
10.18	Грузоподъемность, кг:	не менее 130	130	125	Указаны недостоверные сведения
11	Кресло - коляска с ручным приводом для лиц с большим весом комнатная, в том числе для детей- инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY954LGC, США
11.23	Масса кресла-коляски, кг:	не более 16	16	19	Указаны недостоверные сведения
12	Кресло-коляска с приводом для управления одной рукой прогулочная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY954LGC, США
12.23	Масса кресла-коляски, кг:	не более 16	16	19	Указаны недостоверные сведения
15	Кресло - коляска с рычажным приводом прогулочная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY873, США
15.6	Задние колеса пневматические , диаметр, мм.	не менее 600, не более 650	600	490	Указаны недостоверные сведения
15.17	Масса кресла- коляски, кг:	не более 21	21	27
16	Кресло - коляска с ручным приводом для больных ДЦП  комнатная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY870LBHZ, США		Указаны недостоверные сведения
16.14	Ширина сидения регулируемая, мм.	Не менее 380-440	в диапазоне 380-440	Не регулируется
16.17	Масса кресла-коляски, кг	не более 23	23	21
16.19	Грузоподъемность, кг.	не менее 75	75	100
17	Кресло - коляска с ручным приводом для больных ДЦП  прогулочная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY875, США		Указаны недостоверные сведения
17.17	Масса кресла-коляски, кг.	не более 18	18	19
17.18	Грузоподъемность, кг.	не менее 50	60	50
18	Кресло - коляска с ручным приводом для больных  ДЦП  прогулочная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY875, США		Указаны недостоверные сведения
18.17	Масса кресла-коляски, кг.	не более 20	20	19
18.18	Грузоподъемность, кг.	не менее 60	60	50
36	Кресло - коляска с ручным приводом для больных  ДЦП  прогулочная, в том числе для детей инвалидов		Кресло коляска KY исполнение KY875, США
36.17	Масса кресла-коляски, кг.	не более 15	15	19	Указаны недостоверные сведения
36.18	Грузоподъемность, кг.	не менее 30	60	50

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…».

В силу ч.4 ст.67  ФЗ «О контрактной системе...», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Привлечение эксперта, как следует из материалов дела, осуществлено аукционной комиссией на основании локального акта - Положения об аукционной комиссии, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Курской области № 01-19/1105 от 29.06.2015г. (далее - Положение).

В пункте 4.5 Положения определено: «К работе Комиссии по согласованию могут привлекаться эксперты – специалисты, должностные лица органов исполнительной государственной власти, представителя предприятий и организаций, другие специалисты, не входящие в её состав.»

ФЗ «О контрактной системе...» не содержит ограничений и запретов на привлечение экспертов и учет экспертных оценок при принятии соответствующих решений  членами комиссии по результатам процедур отбора участников закупок.

При этом, контрольный орган в сфере закупок не вправе давать оценку таким экспертным заключениям при представлении в материалы дела экспертиз, заключений специалистов и иных подобных документов.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не придает подобным видам доказательств специальной доказательственной силы, в связи с чем контрольный орган оценивает такие документы наравне с иными доказательствами по делу в совокупности.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия установила, что указанные в заявке №3 технические характеристики товара соответствуют характеристикам, установленным заказчиком в аукционной документации к описанию объекта закупки.

Заказчик, уполномоченный орган в качестве доказательств правомерности  отклонения заявки с порядковым номером №3, изложенной в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.08.2016 №0344200008816000088-1, представил следующие сведения с официального сайта ЕИС: акт о приемке поставленного товара от 31 декабря 2015 года по государственному контракту №9 от 13.01.215г., экспертное заключение №249 от 10.03.2015 года о соответствии или несоответствии поставляемого товар ,результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельного этапа поставки товара, выполнения работ, оказания услуг условиям контракта №9 от 13.01.2015 г.

Из экспертного заключения №249 от 10.03.2015 года следует, что ООО «Техносистема» ранее поставляло кресло коляску KY97A технические характеристики которой по весу и грузоподъемности отличны от заявленных ООО «Техносистема» по обжалуемому аукциону.

Так, в п.5.18, 5.19, 6.18,6.19 заявки с порядковым номером №3 указано, что у коляски KY Исполнения KY978A: грузоподъемность – 130 кг., а масса кресла-коляски – 15 кг., в то время как из экспертного заключения №249 от 10.03.2015 года следует, что у кресла коляски KY97A фактический вес – 16 кг., a грузоподъемность 125 кг.

Учитывая изложенное, а также оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, Комиссия полагает, что показатели товара, указанные в заявке ООО «Техносистема» несоответствуют фактическим характеристикам предлагаемого товара.

При таких обстоятельствах, Комиссия УФАС России не усматривает в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушений порядка отбора участников закупки, ФЗ «О контрактной системе…»

 

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией было установлено следующее.

Согласно ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...» извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, указанную в ст.42 ФЗ «О контрактной системе...».

Как установлено п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...», извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ «О контрактной системе...».

Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0144200002416000723, размещенном на официальном сайте ЕИС в нарушение ст.42, п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...» поименованная выше информация в содержании решения фактически отсутствует и содержит только отсылку участников закупки за информацией к аукционной документации без указания конкретных положений таковой.

 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «О контрактной системе...» при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...», извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ «О контрактной системе...».

Как следует из содержания п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...», в случае наличия требований, установленных законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, предусмотренных предметом закупки, в извещении должно быть указано конкретное требование и установлен исчерпывающий перечень документов, требующихся для подтверждения соответствия участника данному требованию.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0144200002416000723 установлены: «Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ)», при этом в извещении не указано, каким требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара должен соответствовать участник закупки и какие документы, требуются (либо не требуются) для подтверждения соответствия участника закупки данным требованиям, что противоречит п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе...».

За разъяснениями положений документации об электронном аукционе  раз в этой части участники закупки не обращались, в связи с чем нарушение требований ст.42 п.6 ч.5 ст.63 ФЗ «О контрактной системе…» не повлекло нарушения законных прав и интересов участников закупки.

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» необоснованной.

2. Признать заказчика – Областное казенное учреждение «Центр медико-социальных услуг Курской области», уполномоченного органа – комитет по управлению имуществом Курской области нарушившим требования ст.42, п.6 ч.5 ст.63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. В связи с тем, что нарушения заказчиком ст.42, п.6 ч.5 ст.63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в этой части не повлекли нарушения законных прав и интересов участников электронного аукциона, предписание об устранении нарушений заказчику – Областному казенному учреждению «Центр медико-социальных услуг Курской области», уполномоченному органу – комитету по управлению имуществом Курской области не выдавать.

4. Передать материалы дела №144/2016 в прокуратуру Курской области, УМВД России по Курской области.

5. Передать материалы дела №144/2016 в части нарушения требований ФЗ «О защите конкуренции» в соответствующее структурное подразделение Курского УФАС России для рассмотрения.

6. Передать материалы дела №144/2016 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

7. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии    .

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии   Члены Комиссии: