Решение б/н Решение по делу №148/2015 от 26 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №148/2015
Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы
по Курской области
|
Резолютивная часть объявлена 02 июля 2015г. Изготовлено в полном объеме 07 июля 2015г. |
г. Курск |
|
|
|
||
|
Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия): |
<…> |
председатель Комиссии, |
|
<…> |
член Комиссии, |
|
|
<…> |
член Комиссии, |
|
|
<…> |
член Комиссии, |
|
|
Заявитель |
Индивидуальный предприниматель <…> (далее – ИП <…>) |
|
|
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя |
<…> (по доверенности), личность присутствующего удостоверена на основании документа, удостоверяющего личность |
|
|
Заказчик |
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России) |
|
|
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика |
<…> (по доверенности), <…> (по доверенности), личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность |
|
|
Способ определения поставщика |
Электронный аукцион |
|
|
Закупка № |
0344100006915000028 |
|
|
Объект закупки |
«Ремонт помещений на объектах заказчика» |
|
Доводы жалобы:
- Единой комиссией заказчика принято решение об отказе ИП <…> в допуске к участию в электронном аукционе. Вместе с тем, по мнению заявителя, в нарушение требований ч.4, ч.5 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...», содержание протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в части обоснования причин отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику с регистрационным номером 3 (ИП <…>), не позволяет установить причину отклонения заявки.
Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:
- в письменном пояснении, представленном в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, представители заказчика возражали против доводов жалобы.
При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) №0344100006915000028:
- дата размещения извещения - 26.05.2015г.;
- начальная (максимальная) цена контракта – 4 376 706,14 рублей;
- 16.06.2015г. - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе;
- 27.05.2015г., 11.06.2015г., 15.06.2015г. на официальном сайте РФ размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе от 27.05.2015 №РД1, от 11.06.2015 №РД2, 15.06.2015 №РД3;
- 19.06.2015г. на официальном сайте РФ опубликован протокол №2 ЭА- 12-01 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.;
- 23.06.2015г. на официальном сайте РФ опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона.
Согласно протокола рассмотрения первых частей аукционных заявок №2 ЭА- 12-01 от 19.06.2015г., на участие в электронном аукционе было подано семь заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, единой комиссией заказчика допущено к участию в электронном аукционе две заявки, пять аукционных заявок отклонены.
Как следует из содержания протокола №2 ЭА- 12-01, членами единой Комиссии заказчика установлено, что заявка ИП <…>:
«Не соответствует требованиям аукционной документации, отказать в допуске по следующим основаниям:
Позиция 5. Раствор готовый кладочный.
Согласно ГОСТ 28013-98 для марки Пк3показатель «норма подвижности по погружению конуса свыше 8 см до 12см»
Позиция 9. Стали оцинкованная с полимерным покрытием
Согласно ГОСТ 14918-80 показатель « разнотолщинность цинкового покрытия (с уменьшенной разнотолщинностью цинкового покрытия) для класса 2 - не более 4 мкм»
Позиция 13. Раствор цементный.
Согласно ГОСТ 28013-98 показатель « Норма подвижности по погружению конуса для Пк3 свыше 8 см до 12см включ.».
Позиция 22. Гипсовые вяжущие Г3
Согласно ГОСТ 125-79 показатели «вид вяжущего в зависимости от сроков схватывания. Медленнотвердеющий. Индекс сроков твердения В. Срок схватывания, начало не ранее 20 минут. Срок схватывания, конец не нормируется. Среднего помола. Индекс степени помола III. Максимальный остаток на сите с размерами ячеек в свету 0,2 мм не более 2 %».
Позиция 27. Бетонные смеси.
Согласно ГОСТ 7473-2010 «В зависимости от показателя удобоукладываемости бетонные смеси подразделяют на группы: жесткие (Ж), подвижные (П) и растекающиеся (Р)». В заявке не выбран конкретный вид смеси по показателю удобоукладываемости (жесткая смесь или подвижная).»
Согласно ч.ч.3, 5 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...». Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...», не допускается.
Как установлено ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...», требованиям документации о таком аукционе.
В силу п.2 ч.6 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать в том числе информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Как установлено Комиссией, в протоколе рассмотрения первых частей заявок, единой комиссией заказчика не указаны положения документации, которым не соответствует заявка участника под регистрационным №3, положения заявки №3, которые не соответствуют требованиям документации, также не указано в чем заключается несоответствие заявки требованиям документации.
Таким образом, не указав в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка под регистрационным номером 3, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией, единая комиссия заказчика нарушила требования п.2 ч.6 ст.67 ФЗ «О контрактной системе...».
Аналогичное нарушение требований ч.6 ст.67 допущено единой комиссией заказчика при оформлении результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе под регистрационными номерами: 6, 9, 10.
Как установлено п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3 - 6 ст.66 ФЗ «О контрактной системе...» и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Заказчиком в извещении, сформированном на официальном сайте РФ, установлены «Преимущества» «Субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со Статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ)». В тоже время, в п.5 требований к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации заказчиком установлено: «документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Федерального закона от 5.04.2013г. № 44-ФЗ, или копии этих документов (не требуется)».
Указанные действия заказчика противоречат требованиям п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...».
Согласно п.8 ст42, п.8. ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе...» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено ФЗ «О контрактной системе...». В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено ФЗ «О контрактной системе...», в том числе следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 ФЗ «О контрактной системе...»), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст.35 ФЗ «О контрактной системе...». Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.45 ФЗ «О контрактной системе...» банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.44 и ст.96 ФЗ «О контрактной системе...».
В ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе...» указано: исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 ФЗ «О контрактной системе...», или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В п.5 раздела «Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать» аукционной документации заказчиком установлено требование к сроку действия банковской гарантии: «срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе..»».
Вместе с тем, в п.п.18.1 раздела 18 «СРОК ДЕЙСТВИЯ КОНТРАКТА» проекта контракта заказчиком указано: «Настоящий Контракт действует с момента подписания и до выполнения Сторонами всех своих обязательств. Контракт должен быть зарегистрирован Заказчиком в Реестре в течение 3 дней со дня его подписания обеими Сторонами.»
Указанная формулировка окончания срока действия контракта не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет.
Таким образом, требование, установленное в п.5 раздела «Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать» аукционной документации не соответствует требованиям п.8 ст.42, п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 ФЗ «О контрактной системе...» и препятствует представлению участниками закупки надлежащего обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.
Учитывая, что установленные Комиссией Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения в действиях заказчика носят неустранимый характер, на основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя <…> обоснованной.
2. Признать единую комиссию заказчика — Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации нарушившим требования п.2 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Признать заказчика — Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации нарушившим требования ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать заказчику - Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации предписание об аннулировании определения поставщика.
5. Передать материалы дела №148/2015 от 02.07.2015г. уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>
<…>
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу №148/2015
об аннулировании определения поставщика
Резолютивная часть объявлена 02 июля 2015г.
Изготовлено в полном объеме 07 июля 2015г. г. Курск
Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
<…> – председатель Комиссии,
<…> – член Комиссии,
<…> – член Комиссии,
<…> – член Комиссии,
на основании решения от 02 июля 2015 года по делу №148/2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя <…> на действия единой комиссии заказчика – Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона, объектом которого является «Ремонт помещений на объектах заказчика» (закупка №0344100006915000028), руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать определение поставщика способом электронного аукциона на ремонт помещений на объектах заказчика (закупка №0344100006915000028).
2. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты исполнения п.1 настоящего предписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>
<…>
<…>