База решений
и правовых актов

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №151/2016

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

 

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2016г.

Изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016г.                                                                                                г. Курск

 

 

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия):	Председатель Комиссии
	Члены Комиссии
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд 46» (далее – ООО «СтройПодряд 46»)
ФИО присутствующих на заседании представителей заявителя	(по доверенности, личности удостоверены)
Заказчик	Муниципальное казенное учреждение культуры «Поныровский центр культуры и досуга» Поныровского района Курской области
ФИО присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности, личность удостоверена)
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка №	0344300088616000005
Объект закупки	Капитальный ремонт крыши здания киноконцертного зала МКУК "Поныровский центр культуры и досуга "Поныровского района Курской области
Начальная максимальная цена контракта	2 940 000,00 руб.

 

По мнению заявителя, единой комиссией заказчика в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...») по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принято необоснованное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «СтройПодряд 46».

Кроме того, заявитель указывает, что заказчиком при предоставлении разъяснения в ответ на запрос участника закупки о содержании аукционной документации, указана недостоверная информация.

Как установлено пунктом 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

В связи с изложенным, довод жалобы ООО «СтройПодряд 46» о несоответствии положений аукционной документации заказчика требованиям ФЗ «О контрактной системе…», не подлежит рассмотрению Комиссией.

 

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

На заседании Комиссии представитель заказчика не согласился с доводами изложенными в жалобе заявителя, сообщив, что при проведении аукциона единая комиссия заказчика действовала в соответствии с положениями ФЗ «О контрактной системе...».

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе №0344300088616000005:

- дата размещения извещения – 15.08.2016 г.;

- дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 23.08. 2016г.;

На дату рассмотрения жалобы контракт по результатам проведения электронного аукциона не заключен.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.08.2016г., на участие в определении поставщика было подано 3 заявки.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок единой комиссией заказчика принято решение допустить к участию и признать участником аукциона участников закупки  №1 и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявки №2,3.

Как подтверждается материалами дела, заявке на участие в электронном аукционе ООО «СтройПодряд 46» присвоен порядковый номер <...> .

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, единая комиссия в качестве основания для отклонения заявки с порядковым номером №1 указала следующее причины:

«- Согласно требованиям документации к металлочерепице (п.4 Раздела III. Техническое задание) шаг волны профиля может быть 350мм , 400 мм. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки «Знак «;» и «,» разделяющий характеристики и показатели товара, марки товара, с фразой «может быть», «могут применяться», «могут быть» означает, что необходимо выбрать одно значение показателя». В своей заявке (п.4 и п.5) участник закупки указывает два вида металлочерепицы с шагом волны 350 мм и 400 мм. Таким образом, не представляется возможным определить металлочерепица с каким шагом волны будет использоваться при выполнении работ.

- Согласно требованиям документации к пленке пароизоляционной (п.8 Раздела III. Техническое задание) группа горючести может быть В1, В3. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки «Знак «;» и «,» разделяющий характеристики и показатели товара, марки товара, с фразой «может быть», «могут применяться», «могут быть» означает, что необходимо выбрать одно значение показателя». В своей заявке (п.10 и п.11) участник закупки указывает два вида пленки пароизоляционной с группой горючести В1 и В3. Таким образом, не представляется возможным определить пароизоляционная пленка с какой группой горючести будет использоваться при выполнении работ».

Как установлено ч.3 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…», по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…», аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе…».

В силу ч.4 ст.67  ФЗ «О контрактной системе...», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пп.«б» п.1 ч.3 ст.66 ФЗ «О контрактной системе…» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлено заказчиком в документации об аукционе в электронной форме. Заказчиком в составе технического задания аукционной документации размещена также инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Рассмотрев техническое задание аукционной документации, инструкцию по заполнению первых частей аукционной заявки аукционной документации, аукционную заявку ООО «СтройПодряд 46», Комиссия установила, что принятое единой комиссией заказчика решение об отказе ООО «СтройПодряд 46» в допуске к участию в электронном аукционе  по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок, является обоснованным.

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СтройПодряд 46» необоснованной.

2. Дело №151/2016 производством прекратить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.